Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-10-16 15:29

Re: Discussie: Fotografie in opdracht

Geplaatst: 11-10-16 15:29

Femke, dankjewel. Ik ga je posts even doorlezen.
Ben vooral benieuwd naar jouw inzicht op het gebied van nabestellingen ja/nee.

**Geplaatst**: 11-10-16 15:30

Geplaatst: 11-10-16 15:30

Wauw, het quoten gaat echt voor geen meter. Maargoed.

Dat jij die scheiding niet (wilt) zien, betekent niet dat die er niet is. Als jij een marktonderzoek zou gaan uitvoeren, zul je waarschijnlijk zien (naar mijn verwachting) dat er een groep mensen is die investeert in een professionele fotograaf en hier veel geld voor neertelt, maar dat er ook een groep mensen is die enkel en alleen voor een paar tientjes leuke foto's van zijn/haar paard wilt. Dat is een wezenlijk verschil in doelgroep. Een hobbyfotograaf gaat die eerste groep niet overtuigen om voor haar te kiezen, net zoals de tweede groep nooit naar een professionele fotograaf zal gaan.
Daarvoor zul je eerst eens een onderzoek moeten doen, voordat je echt uitspraak kan doen over hoe je markt verdeeld is.

En mensen kiezen zéker een fotograaf op basis van prijs.
En als je KvK /BTW bent ingeschreven, zie ik je niet als professioneel laat dat duidelijk zijn. Professioneel ben je immers (in mijn ogen) pas als je je brood ermee verdient, daar staat een KvK of BTW nummer geheel los van.

Dank voor de kopie uit het wetboek, dit kon ik nergens vinden. In dit geval voldoet dus een naam/achternaam en adres. Een telefoonnummer is dus niet nodig?
De website die je noemt trek ik in twijfel voor de hobbyist, waarom? Omdat een webshop iets heel anders is dan het verkopen van een dienst. Een echte verkoop op afstand is een fotoshoot niet, aangezien je elkaar altijd zult zien.
Daarbij, ben je niet verplicht tot een KvK of BTW nummer moet pas vanaf een bepaald bedrag.. Als ik dat nu zou aanvragen ben ik een dief van mijn eigen portomonnee

Je zegt dat er geen vastgelegd bedrag is? Waarom heb ik dan nog nooit die inkomsten hoeven opgeven aan de belasting? Ik vul elk jaar mijn belastingaangifte in en zodra ik aankom bij het vakje "Extra inkomsten" (of iets in die trant) staat daar altijd bij *Let op! U hoeft dit niet aan te geven als u minder dan *** euro heeft bijverdient!

Enne, hobby- OF familiesfeer. Dus niet je hobby aan je familie verkopen, dat staat er niet. Het valt onder dezelfde regeling. Hobbysfeer & Familiesfeer. Staat dus imo los van elkaar.

Zolang het bijverdiensten zijn onder een bepaald bedrag, hoef je het dus niet op te geven aan de belastingdienst.

Dus, ik vind het tof dat je er zoveel moeite voor doet, maar ik heb het idee dat je er te veel naar kijkt vanuit het professionele oogpunt. Want, als we echt allemaal zoveel moesten aangeven aan de belasting (wat nog niet eens de helft van alle hobbyfotografen doet) denk je niet dat ze dan al lang hadden ingegrepen? Want, de belastingdienst is echt niet achterlijk.

Femke schreef:
Ik help mensen GRAAG en met LIEFDE. Dát is wat mijn emoticons bedoelen. Niets meer, niets minder.
De "jaknikkende" emoticon geeft voor mij aan: Zeker, stel gerust nog meer vragen, ik leg je graag uit wat je nog wil weten.
De "hartjes" emoticon geeft voor mij aan: ik doe het graag voor je, ik besteed graag wat tijd en aandacht aan je.

Als je zulke positieve gedachten op één of andere manier gelijk naar iets negatiefs weet te draaien, geeft dat vooral aan hoe negatief jij naar anderen kijkt...
Poeh zeg, geef iemand eens het voordeel van de twijfel. JIJ bent nu degene die denigrerend en negatief is. Ik help je alleen en geef uitleg op de dingen waarvan je zelf aan mij vraagt om er meer uitleg over te geven...
Dat kost mij ook tijd en moeite. En het levert voor mij niets op, behalve dan dat een ander er misschien wat van opsteekt en dat dat fijn is.

En dat doe ik nogmaals graag en met liefde. Maar ik vind 't niet fijn als die tijd en energie steeds maar weer in twijfel getrokken wordt en ik daar bovenop keer op keer door je beschuldigd word van denigrerend gedrag. Ik heb in dit topic géén zin in wéér een ongegronde (en op verzonnen aannames gebaseerde) persoonlijke aanval van je. Blijf ontopic, inhoudelijk in de discussie en laat je persoonlijke gevoelens er buiten.
Ik val jou niet aan, er is geen enkele reden om mij wel aan te vallen.

Jammer dat je zo ongelooflijk in de verdediging schiet. Feit is Femke, dat jij een reputatie hebt op Bokt. Daar kun je niet omheen. En zoals ik in een eerder bericht naar je als schreef, kom je het gros van de tijd in dergelijke discussies ontzettend denigrerend over. Maar daar wil je niet op reageren.
Ik ben een onwijs positief persoon en trek weinig naar negatief toe. Maar misschien dat je zelf wel had kunnen bedenken, dat een dergelijke emoticon (ik bedoel degene met de hartjes) nogal vreemd overkomt als je eerder nog een aanvaring met diezelfde persoon hebt gehad.

**Geplaatst**: 11-10-16 16:14

Geplaatst: 11-10-16 16:14

De term professioneel geeft aan dat iemand z'n brood ermee verdient.
Dat het de hoofd-inkomstenbron is.

Een kvk/btw nummer is er alleen voor bedrijven.
Ja, ook voor bedrijven die als ZZP-er starten en maar parttime werken.

Maar iedere fotograaf met een kvk/btw nummer is als het goed is professioneel fotograaf.
Anders is er met de intake iets fout gegaan. Voor consumenten zijn die nummers namelijk niet beschikbaar of nodig, alleen voor bedrijven.

Dat er een bedrag staat bij werk uit overige inkomsten is nieuw voor mij.
Ik heb dat vroeger bij mijn aangifte nooit zien staan. Welk bedrag staat er nu bij dan?

__________________________________

Ik ga inhoudelijk inderdaad niet in op persoonlijke aanvallen, omdat ik er niet op uit ben om ruzie te schoppen of ruzie openbaar uit te vechten. Jij wel, daarom start je iedere keer een persoonlijke aanval en daarom vraag je er continu om of ik er op in wil gaan.
Iemand die zich verdedigt, dat is een direct gevolg van iemand (JIJ in dit geval) die in de aanval gaat. Als je wilt dat ik stop met verdedigen, lijkt met stap 1 dat jij geen aanval opent. 1 + 1 = 2.

Dit was de laatste discussie die ik met je aan wil gaan Marjoow. Want we komen er niet uit. Let's agree to disagree. Ik zet 'm op de foei-lijst, dan kom ik ook niet in de verleiding. Ik stel voor dat jij precies hetzelfde doet. O:)

(ja, DIE is sarcastisch) }:)

**Geplaatst**: 11-10-16 16:27

Re: Discussie: Fotografie in opdracht

Geplaatst: 11-10-16 16:27

Maar lang niet iedereen met een kvk of BTW nummer verdient daadwerkelijk zijn brood ermee. Ze verdienen alleen te veel om het niet zwart te kunnen blijven doen.

Want als de belasting regels echt zo gelden als dat jij stelt vind ik het heel vreemd dat dit niet gehandhaafd word. Typ hobby fotograaf in en je vind zo tientallen fotografen die de inkomsten echt niet aan de belasting aangeven.

Ik zal eens kijken waar dat staat.

**Geplaatst**: 11-10-16 16:34

Geplaatst: 11-10-16 16:34

Misschien is dit topic ook wel handig voor de discussie.
[STW] Eigen bedrijf, kvk, btw, belastingaangifte, ehm...

Hierin was ook de uitspraak dat je een x bedrag belastingvrij mag verdienen en dus niet aan hoeft te geven. Was niet helemaal correct volgens anderen, belastingvrij klopt maar het moest wel aangegeven worden dacht ik.

**Geplaatst**: 11-10-16 16:46

Geplaatst: 11-10-16 16:46

Het is mij zo verteld dat je idd een x bedrag mag verdienen en dat wél aan moet geven, maar dmv aftrekposten en kosten geen belasting geheven wordt.

Ik kan het even precies navragen, want ik heb hier namelijk een heel gesprek over gehad. :')

Ook over het feit dat een kvk of btw nummer ook zijn voordelen heeft als je nog niet veel verdient(je bent dus niet altijd meteen een dief van je eigen portemonnee, soms zelfs als je het niet hebt, terwijl het wel voordelen kan hebben), maar hoe dat precies zit durf ik niet te zeggen.

EDIT: Idd goed topic mooney, dat komt idd overeen met wat mij vertelt is.

**Geplaatst**: 11-10-16 18:37

Re: Discussie: Fotografie in opdracht

Geplaatst: 11-10-16 18:37

Voor kleine ondernemers geldt een regeling dat je onder een bepaald bedrag geen belasting hoeft te betalen over je inkomsten

Zo kun je dus gewoon ingesxhreven zijn bij de kvk zonder dat het je echt wat kost, behalve het inschrijfgeld dan natuurlijk, en de tijd die je vanaf dan in facturen en boekhouding moet steken.

**Geplaatst**: 11-10-16 22:48

Geplaatst: 11-10-16 22:48

Femke schreef:
Ik ben zelf natuurlijk ook ooit ergens begonnen... En toen was de markt ook al super lastig.
Maar ik heb gemerkt, dat zodra jij jezelf en je prijzen serieus neemt, je klanten jou ook serieuzer zullen nemen. Als je de klant kunt uitleggen waarom jij het waard bent om meer voor te betalen en jij staat daar volledig achter, dan zal die klant sneller 'ja' zeggen.

Totdat mensen er achter komen dat ze ergens een sprookjesfotoshoot kunnen krijgen voor de helft van het geld, om maar iets te noemen. Niet elke fotograaf is hetzelfde. Waar ik bijvoorbeeld voor meer natuurlijke kleuren zou kiezen, heeft een ander meer durf bij het nabewerken en die blijken toch wel erg populair te zijn. Dus als ik meer zou gaan vragen dan de sprookjesfotograaf, dan is die keus voor veel mensen toch wel snel gemaakt, omdat ze daar ware kunstwerken krijgen.

En dat heeft dan niet per se veel te maken met dat mijn kwaliteit ruk zou zijn, het is gewoon net even wat anders. Iedereen heeft een andere stijl en daarom denk ik ook dat het taxatietopic meer gericht is op wat mensen er eventueel voor zouden willen betalen, dan dat de fotograaf daar ook daadwerkelijk iets mee zou doen. Gewoon een vleeskeuring. Maar ik heb verder niet veel met dat topic gedaan alleen af en toe eens bekeken, want ik hou wel van plaatjes kijken en de visie van andere mensen.

Femke schreef:
Vergeet ook niet dat niet iedere persoon ook een potentiële klant voor je is.
Sommige mensen zouden toch al nooit een shoot bij je boeken.

Hoe kun je dat weten en hoe is dat relevant bij het bepalen van de prijs?
Ik snap dat de oudere mensen hier om de hoek niet zo geïnteresseerd zouden zijn, maar hun kleinkinderen met pony's of een nichtje die gaat trouwen misschien wel. Mijn klanten komen toch vaak via mond-op-mond reclame en dat is ook niet altijd via mijn eigen familie-/vriendenkring of mensen waarmee ik al een shoot gedaan heb. Die komen ook via mensen waartegen ik enthousiast over mijn uit de hand gelopen hobby heb verteld en foto's heb laten zien bijvoorbeeld.

Femke schreef:
En natuurlijk; hoe duurder je bent, hoe kleiner het aantal mensen is dat een shoot zou boeken.
Want het is een extra drempel. Het kost meer geld, ze moeten er langer voor sparen. Dus het moet de moeite waard zijn om er extra aan uit te geven.

Dat klopt als een bus vol toeristen (die maken ook foto's, haha grapje).

Femke schreef:
De kwaliteit van foto's is verbazingwekkend genoeg eigenlijk één van de minst belangrijke punten als het gaat om prijs.
Want zelfs iemand die best slecht is in fotograferen, maar super goed is in ondernemen/verkoop... Die zal er toch een dikke boterham mee kunnen verdienen.
Maar iemand die waanzinnig goed is in fotograferen, en niet handig is met verkopen/ondernemen... Die zal amper wat kunnen verdienen en kan er misschien niet eens van rondkomen.

Daarmee is het eigenlijk een verkoop spelletje.
De beste verkoper, verkoopt het meest.

Daar kun je best gelijk in hebben, maar dat vind ik wel erg jammer.
Ik snap dat het zo werkt voor mensen die ervan moeten leven, maar dat zou ik wel erg vinden als iemand moedwillig slechte kwaliteit levert en er dik aan verdient omdat hij/zij kan banketstaaf als brugman. En natuurlijk... ik ben ook niet van gisteren, ik weet wel dat het in andere beroepen het er net zo aan toe gaat. Maar voor mezelf ben ik liever een goede fotograaf dan een goede verkoper.

Dan kom ik weer op een punt dat ik eerder al eens probeerde te maken. Ik hoef er niet van te leven, ik heb een hele leuke fulltime baan. Fulltime fotograaf ga ik pas doen als ik de Staatsloterij een keer win.

Ik wil graag mooie foto's maken van mensen en daar een beetje mee bijverdienen.
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij gaf je ergens een voorbeeld over een bakker? Ik kan het niet zo gauw terug vinden.

Ik ben dus geen bakker, ik ben meer een administratief medewerker die af en toe een taartje bakt (ik kan serieus helemaal niks met een oven, maar ik blijf even bij dat voorbeeld) en er zijn mensen die dat graag van me afnemen. En ik vraag geld voor de tijd, de kosten die ik ter plekke maak en om te zorgen dat ik mijn hobby zoveel mogelijk verder kan uitvoeren. Dus niet dat ik blut ga op de deeg, zeg maar.
Maar omdat ik dat voor mijn lol ben gaan doen, ga ik bij het verkopen van die taarten niets doorberekenen voor de hypotheek van mijn huis waarin ik de taarten bak. Of om het even kleiner te houden: voor de kosten van de keuken waarin ik de taarten bak. Of iets reëler nog: ook niet voor de oven waarin ik de taarten bak.
Die zal ooit een keer kapot gaan inderdaad en dan heb ik daar inderdaad taarten in gebakken op het verzoek van andere mensen, maar die oven had ik al.

Dus ik snap echt wel dat een echte bakker, die daarvan leeft, dat wél doet.
Maar pak ik dan inkomsten af van de echte bakker. Ja, maar de taarten kunnen mensen eventueel ook zelf bakken, genoeg recepten te vinden op internet en iedereen heeft een oven (misschien niet allemaal een even goede, maar toch). Daarbij kunnen ze bij de echte bakker 6 dagen in de week terecht, bij mij maar 2. En daar kunnen ze ook brood kopen en croissantjes (ik krijg honger).

En ik denk echt dat jouw verhalen, voorbeelden, berekeningen etc. voor professionals die niets anders gaan doen echt zin hebben, serieus. Maar ik heb zo het idee dat er hier op Bokt veel meer fotografen zitten die net zoals mij denken/werken.

Dat wil heus niet zeggen dat het altijd zo zal blijven, er kan altijd iets veranderen, maar dat ze/ik misschien het anders aan gaan pakken dan alleen mooie foto's maken en een beetje bijverdienen, dat lijkt me logisch.

Femke schreef:
De term professioneel geeft aan dat iemand z'n brood ermee verdient.
Dat het de hoofd-inkomstenbron is.

Een kvk/btw nummer is er alleen voor bedrijven.
Ja, ook voor bedrijven die als ZZP-er starten en maar parttime werken.

Maar iedere fotograaf met een kvk/btw nummer is als het goed is professioneel fotograaf.
Anders is er met de intake iets fout gegaan. Voor consumenten zijn die nummers namelijk niet beschikbaar of nodig, alleen voor bedrijven.

Dat klopt dus niet helemaal. Ik heb ook een KVK/BTW nummer en fotograferen is niet mijn grootste inkomstenbron.
Ik ben daar bij de intake heel open over geweest en dat was allemaal prima.
Ik wilde voornamelijk openheid kunnen hebben, dus kunnen adverteren, een website hebben, niet hoeven letten op hoeveel inkomen ik zou hebben etc. En ik sta elk kwartaal ook netjes af.

**Geplaatst**: 11-10-16 23:13

Geplaatst: 11-10-16 23:13

Marit schreef:
Nee, ik stuur daarnaast een online galerij met alle overige, door mij goedgekeurde, onbewerkte foto's. Dit zijn er meestal een stuk of 100. Daar kunnen mensen dan nog extra foto's uit kiezen die ze bewerkt willen zien!

Vroeger bewerkte ik er standaard 30/40. Mijn ervaring was dat het me gigantisch veel tijd kostte, en dat mensen er vaak maar een stuk of 10 uitkozen om te gebruiken op social media etc, de rest zag je nooit meer ergens terug. Oftewel, moeite die zich niet direct terug betaalde. Toen had ik 2 opties:
- Prijs duurder maken en zelfde aantal foto's leveren
- Prijs hetzelfde laten en minder foto's leveren

Ik heb dus voor optie 2 gekozen en nog steeds elke shoot blij met deze keuze Nu kan ik veel meer aandacht besteden aan de beelden.

Dat is wel een hele goede zeg. Helemaal niks nabewerken vind ik zelf niks, vind dat toch wel erg leuk om te doen, maar is vaak wel erg veel inderdaad. Plus dat dit een mooie tegemoetkoming aan de klant is ook.

**Geplaatst**: 12-10-16 07:42

Re: Discussie: Fotografie in opdracht

Geplaatst: 12-10-16 07:42

Ik bewerk wel gewoon he! Ik bewerk 15 foto's en die krijgen ze en post ik online etc. Maar daarnaast mogen ze uit de rest ook nog wat extraatjes kiezen. Dat zijn stuk of 100 foto's om uit te kiezen dus als ik die allemaal ga bewerken ben ik nog 3 jaar bezig :')

**Geplaatst**: 12-10-16 07:43

Geplaatst: 12-10-16 07:43

Marit schreef:
Ik bewerk wel gewoon he! Ik bewerk 15 foto's en die krijgen ze en post ik online etc. Maar daarnaast mogen ze uit de rest ook nog wat extraatjes kiezen. Dat zijn stuk of 100 foto's om uit te kiezen dus als ik die allemaal ga bewerken ben ik nog 3 jaar bezig

Ja dat had ik begrepen inderdaad! En dat vind ik een hele goede oplossing

Ik bedoelde te zeggen dat helemaal niks bewerken als tijdbesparing ook niet mijn ding zou zijn, omdat iemand anders dat geloof ik in dit topic zei. Dus de 15 mooiste bijvoorbeeld bewerken en daarbij een mogelijkheid geven tot extra's, zoals jij doet dus, is een mooie tegemoetkoming!

**Geplaatst**: 12-10-16 10:53

Geplaatst: 12-10-16 10:53

Niobe schreef:
Femke schreef:
Vergeet ook niet dat niet iedere persoon ook een potentiële klant voor je is.
Sommige mensen zouden toch al nooit een shoot bij je boeken.

Hoe kun je dat weten en hoe is dat relevant bij het bepalen van de prijs?

Voorbeeldje:
Stel dat er in Nederland 100.000 mensen een paard hebben.
Dan zou je kunnen zeggen: Dat zijn 100.000 mensen die ik tot mijn klant kan maken.

Maar van die 100.000 mensen zullen er misschien 50.000 zijn die door iemand een fotoshoot zouden willen laten maken.
De overige 50.000 hebben daar geen behoefte aan of doen het zelf wel of hebben er geen geld of tijd voor over.

Die vallen dus af. Dat zijn wél mensen met een paard, maar het zijn mensen die nooit iemand zouden boeken voor een fotoreportage. Ze kunnen wel op bokt zitten en actief posten over hun paard. Maar ook al doe je heel hard je best, zo'n persoon boekt geen fotoshoot.

Dan hebben we nog 50.000 mensen over die best eens een shoot door iemand zouden laten willen doen.
Daarvan willen 10.000 personen er geen geld aan uitgeven, dus die gaan alleen naar een fotomeeting.
En nog eens 10.000 mensen hebben al een fotoshoot gehad en willen geen 2e of 3e fotoshoot.

Dan zijn er nog zo'n 30.000 mensen over.
En dat zijn mensen die dus wél willen betalen voor een fotoshoot en nog nooit een fotoshoot hebben gehad óf best nog eens willen betalen voor een 2e, 3e, 4e, etc. fotoshoot.

Uit die 30.000 mensen zijn er bijvoorbeeld
20.000 die € 20,- of minder willen betalen voor de fotoshoot
5.000 die tussen de € 20 en 50,- willen betalen voor de fotoshoot.
4.000 die tussen de € 50,- en € 100,- willen betalen voor de fotoshoot
en 1.000 die meer dan € 100,- willen betalen voor de fotoshoot.

In dit voorbeeld:
Werk je met gratis fotoshoots, dan kun je je richten op alle mensen die voor de gratis shoots gaan en voor een deel ook de mensen die normaal best zouden willen betalen.
Werk je met een fotoshoot van € 23,- dan heb je uit die 100.000 dus maar zo'n 5.000 mensen die naar zo'n fotograaf op zoek zijn.
Zit je boven de € 100,- met je prijs, dan zijn er uit die 100.000 paardeneigenaren dus maar zo'n 1.000 mensen die in jouw doelgroep passen en bereid zijn om dat geld er aan uit te geven.

Het gaat dan niet perse om het bepalen van jouw prijs, maar meer om het bepalen van de doelgroep die bij jouw prijs past.
Dus stap 1 is eigenlijk eerst je prijs bepalen. En daarna ga je kijken op welke manier je met die prijs je doelgroep bereikt en welke mensen dat zijn.

Daar zitten natuurlijk uitschieters bij, maar in grote lijnen zijn die groepen wel in te delen.
Mensen die geen geld uitgeven aan een fotoshoot zijn vaak mensen die niet heel veel extra te besteden hebben. En mensen die meer dan € 100,- willen uitgeven zijn meestal mensen die best wat te besteden hebben.
Daar zal dan ook wel eens een klant tussen zitten die toch een klein inkomen heeft, maar er wel speciaal voor wil sparen. Maar toch in grote lijnen, kun je die doelgroep in leeftijd, woon regio, geslacht, inkomen, scholing, etc. indelen.

Dit zijn natuurlijk nu even verzonnen cijfers, maar het geeft een beetje aan hoe doelgroepen in prijs werken.
En het heeft geen zin om je te richten op mensen die alleen een gratis fotoshoot willen of maar 1 fotoshoot willen als ze al een shoot gehad hebben of als je duurder bent dan gratis.

Hoe je de marketing precies richt op jouw eigen doelgroep, dat is weer een verhaal waar je complete 4 jarige MBO of HBO opleidingen voor kunt doen.
Dus dat is minder makkelijk in detail uit te leggen.

Maar als ik een extreem kort voorbeeld pak;
Kijk eens naar hoe duurdere parfum merken (+ € 75 euro) mensen aantrekken. Ze gebruiken bepaalde lettertypes, bepaalde kleurcombinaties, een setting voor de commercial, een specifiek type model.
Alles past bij het ideaalbeeld dat de klant in die doelgroep ziet en hoe die klant graag leeft of wil leven.

Een parfummetje van 5,- voor kinderen/tieners ziet er qua marketing totaal anders uit.
Dat is een speels lettertype, waarschijnlijk in knalroze of met andere vrolijke kleurtjes. Een schreeuwerige verpakking, een vrolijke en speelse advertentie in de Tina of ander meidenblad.

Op diezelfde manier kun je dat doortrekken naar fotografie.
Grote bedrijven spenderen jaarlijks tienduizenden euro's aan marketing onderzoek om hun doelgroepen te onderzoeken. Je hoeft ze niet exact 1 op 1 over te nemen qua stijl en kleuren natuurlijk, maar je kunt in je huisstijl wel bepaalde elementen daarop inspireren.

Niobe schreef:
Daar kun je best gelijk in hebben, maar dat vind ik wel erg jammer.
Ik snap dat het zo werkt voor mensen die ervan moeten leven, maar dat zou ik wel erg vinden als iemand moedwillig slechte kwaliteit levert en er dik aan verdient omdat hij/zij kan banketstaaf als brugman. En natuurlijk... ik ben ook niet van gisteren, ik weet wel dat het in andere beroepen het er net zo aan toe gaat. Maar voor mezelf ben ik liever een goede fotograaf dan een goede verkoper.

Ik denk niet dat iemand moedwillig slechte foto's zal gaan maken.
Niet iedereen heeft even veel talent voor fotografie.
Dus zo af en toe is er wel een professionele fotograaf te vinden die makkelijk een paar ton per jaar binnensleept met bijvoorbeeld bruidsfotografie, terwijl je dan zou zeggen van: "Goh, zijn/haar platen zijn eigenlijk niet eens zo heel speciaal".
En tegelijkertijd zullen er ook echte super talenten zijn die gewoon niet extreem handig zijn in sales en daardoor hier en daar wat opdrachten mislopen die een wat getalenteerdere sales persoon wel binnen zou slepen. En dan heb je absolute topfoto's maar kun je er misschien toch maar amper van rondkomen.

En alles wat daar tussenin zit uiteraard. Want er zijn ook goede fotografen die ook goede ondernemers zijn en dus mooie foto's goed kunnen verkopen.
En er zijn ook fotografen met weinig talent voor fotografie die ook weinig talent hebben voor sales, en die zullen uiteindelijk failliet gaan of ander soort werk gaan doen.

Zo lang het hobby is, maakt de hoeveelheid geld inderdaad niet echt uit.
Maar als je professioneel aan de slag gaat, moet je soms beslissingen maken die ervoor zorgen dat je die maand je hypotheek kunt betalen.

Zo heb ik vorig jaar m'n studio gesloten en ben ik 100% op outdoor gaan richten.
Mensen waren súper enthousiast over mijn studio foto's en vonden het heel jammer dat de studio sloot. En als ik hobbyist was geweest, was ik gewoon verder gegaan met de studio.
Maar zakelijk gezien moest er wat gebeuren. De ruimte waar ik in zat was niet goed geïsoleerd en had geen verwarming. In de zomer was het er te heet om honden te fotograferen (hijgende bekkies) en in de winter werd het er te koud.
Voor die paar maanden per jaar dat ik er wel aan de slag kon, bracht het relatief weinig op. En kon ik de ruimte beter inzetten om bijvoorbeeld groepsworkshops te geven. Anders had ik moeten investeren in een airco systeem voor het dak, extra isolatie voor het hele gebouw en een nieuw CV systeem. Kosten: tienduizenden euro's.
Dan maak je als bedrijf toch een zakelijke keuze die het financieel blijft trekken. Ook al is dat op fotografie gebied niet de leukste keuze.
En nogmaals; was het puur voor de hobby geweest, dan had ik die keuze nooit hoeven maken.

Dus soms dwingt het vak je ook een bepaalde richting op, zodat je je bedrijf gezond kan houden en de komende jaren kunt blijven fotograferen.

Niobe schreef:
Dat klopt dus niet helemaal. Ik heb ook een KVK/BTW nummer en fotograferen is niet mijn grootste inkomstenbron.
Ik ben daar bij de intake heel open over geweest en dat was allemaal prima.
Ik wilde voornamelijk openheid kunnen hebben, dus kunnen adverteren, een website hebben, niet hoeven letten op hoeveel inkomen ik zou hebben etc. En ik sta elk kwartaal ook netjes af.

Maar iemand met een kvk/btw inschrijving is daardoor wel een bedrijf geworden voor fotografie, en geen particulier meer (even puur wettelijk geizen).
En daar komen dan gelijk heel veel extra verplichtingen bij kijken.
Waardoor bijvoorbeeld de (geregistreerde bedrijfs-)naam, vestigingsadres, kvk nummer, etc. op de website moet staan (en ook op andere vormen van communicatie). Een privacy policy / algemene voorwaarden op je site zijn verplicht.
En zo zijn er nog meer verplichtingen waar een bedrijf richting consumenten wettelijk aan moet voldoen (http://www.mkbservicedesk.nl/595/de-wet ... fstand.htm).

Het starten van een bedrijf door inschrijving bij kvk/btw kan dus heel veel voordelen opleveren, omdat je van verschillende regelingen gebruik kunt maken (startersaftrek, KOR, BTW terugkrijgen etc.). Maar er komen ook een hoop extra verplichtingen bij kijken (administratie, bepaalde wetten/regels voor identiteit en informatieplicht, etc.).

Voor heel veel hobbyisten is al die extra moeite toch een hoop werk waar ze niet op zitten te wachten.
Het heeft dus zowel voor- als nadelen.

**Geplaatst**: 13-10-16 10:42

Geplaatst: 13-10-16 10:42

In de aangifte, zie ik nergens waar je inkomsten uit hobby's überhaupt aan moet geven. Bij "Overige Werk" staat het volgende:

Citaat:
Inkomsten uit overig werk (niet in loondienst), zoals inkomsten:
als gastouder
als artiest of beroepssporter
uit een persoonsgebonden budget (PGB), als alfahulp of omdat u voor een familielid zorgt

Inkomsten uit overig werk - ook wel resultaat uit overig werk genoemd -zijn bijvoorbeeld de inkomsten die u hebt:

uit werkzaamheden via internet (bijvoorbeeld opbrengsten uit apps of handel op internet)
als gastouder
als artiest of beroepssporter
uit een persoonsgebonden budget, als alfahulp, of omdat u voor een familielid zorgt
als beloning voor werk voor de onderneming van uw fiscale partner
door voor anderen te klussen (bijvoorbeeld schoonmaakwerk of schilderwerk)
door huishoudelijke werkzaamheden voor anderen te verrichten
door cursussen of bijles te geven
door artikelen en boeken te schrijven
door lezingen te houden
door een octrooi productief te maken of te verkopen
door vermogensbeheer waarvoor u meer werkzaamheden uitvoert dan normaal
voor incidentele adviezen
als lid van een gemeenteraad
van kostgangers
voor vrijwilligerswerk
van buitenlandse opdrachtgevers
uit buitengewone beloningen ('lucratief belang')
in de vorm van prijzengeld dat u wint in het kader van uw werkzaamheden
uit het woningforfait van uw woning die u als zakelijk beschouwt

Qua bedragen was ik in de war: Waren deze bezittingen op 1 januari 2014 in totaal meer waard dan € 21.139?
Dat gaat dus enkel over je bezittingen

**Geplaatst**: 13-10-16 10:49

Re: Discussie: Fotografie in opdracht

Geplaatst: 13-10-16 10:49

Dat is denk ik het verschil in opvatting, Marjoow. Een boek schrijven en uitgeven kan ook hobby zijn, maar valt er dus ook onder. Ze kunnen moeilijk elke mogelijkheid opschrijven. Net als tekeningen maken voor anderen en die aan hen verkopen, dat kan ook hobby zijn, maar ook onder overig werk vallen.

**Geplaatst**: 13-10-16 11:05

Geplaatst: 13-10-16 11:05

Femke schreef:
En zo zijn er nog heel veel andere regeltjes en wetten waar iemand zich aan moet houden zodra die persoon geld gaat vragen voor een fotoshoot.
Wil of kan je dat niet, dan is er eigenlijk maar 1 optie: geen geld vragen.
Want deze beschreven zaken zijn niet vrijblijvend, ze zijn wettelijk verplicht.

Even een kleine greep, maar naast de genoemde verschillen in prijs/welke prijs/wanneer/wel niet aangeven .. zou je de markt dan ook niet juist de das om doen als je het 'puur voor de hobby' (gratis) blijft doen terwijl je wel goede foto's levert? Kan je dan niet beter íets vragen dan niets?

---

Geruime tijd zit ik al met mijn 'hobby' in het midden en te dubben of ik een kvk wil starten of niet. Echter; de shoots doe ik met plezier en zoveel boekingen heb ik niet want ik ben ook niet actief bezig met marketing. Dit vind ik niet zo'n probleem - ik heb een veeleisende fulltime baan en heb de camera en zijn toebehoren voor mijn eigen plezier gekocht en fotografeer denk vooral voor mijzelf en niet voor een ander. Voornamelijk ging dit om bekenden en famillie, tegenwoordig zo heel af en toe ook mensen 'van buiten.'

Daarnaast zou ik het wel graag 'goed'/eerlijk willen doen, dus in dat opzicht begrijp ik dat het voor mij het beste zou zijn als ik mij wel zou inschrijven.. of zonder kvk afdoen en eens per jaar bij mijn overige inkomen? Fotografie is niet mijn hoofd-inkomen. Ik weet niet of dat het ooit word. Misschien wel, maar misschien ziet mijn leven er over 5 jaar wel heel anders uit.
ik ga ook eens in dat andere topic spieken.

Edit: Eigenlijk heeft Niobe het precies verwoord wat ik bedoel :')

Laatst bijgewerkt door Sicayes op 13-10-16 11:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-10-16 11:10

Geplaatst: 13-10-16 11:10

MyWishMax schreef:
Dat is denk ik het verschil in opvatting, Marjoow. Een boek schrijven en uitgeven kan ook hobby zijn, maar valt er dus ook onder. Ze kunnen moeilijk elke mogelijkheid opschrijven. Net als tekeningen maken voor anderen en die aan hen verkopen, dat kan ook hobby zijn, maar ook onder overig werk vallen.

Dan nog staat er in die lijst niets specifieks over geld dat je verdient hebt met hobby's.

**Geplaatst**: 13-10-16 11:20

Geplaatst: 13-10-16 11:20

Marjoow schreef:
MyWishMax schreef:
Dat is denk ik het verschil in opvatting, Marjoow. Een boek schrijven en uitgeven kan ook hobby zijn, maar valt er dus ook onder. Ze kunnen moeilijk elke mogelijkheid opschrijven. Net als tekeningen maken voor anderen en die aan hen verkopen, dat kan ook hobby zijn, maar ook onder overig werk vallen.

Dan nog staat er in die lijst niets specifieks over geld dat je verdient hebt met hobby's.

Nee, maar wel over geld dat je verdient. Het zijn wel inkomsten en je mag er nog wat kosten van af trekken, maar officieel moet je inkomsten dus gewoon aangeven.

Dat bedoel ik met verschil in opvatting.

Ik vat het op als; dit zijn voorbeelden die onder overig werk vallen en waar je dus inkomsten door krijgt, dat maakt niet uit of je het ziet als hobby. Want er staan dingen in die gewoon hobby kunnen zijn. Maar goed, eigenlijk zou het aan de belastingdienst gevraagd moeten worden.

**Geplaatst**: 13-10-16 11:24

Geplaatst: 13-10-16 11:24

MyWishMax schreef:
Marjoow schreef:
Dan nog staat er in die lijst niets specifieks over geld dat je verdient hebt met hobby's.

Nee, maar wel over geld dat je verdient. Het zijn wel inkomsten en je mag er nog wat kosten van af trekken, maar officieel moet je inkomsten dus gewoon aangeven.

Dat bedoel ik met verschil in opvatting. Ik vat het op als; dit zijn voorbeelden die onder overig werk vallen en waar je dus inkomsten door krijgt, dat maakt niet uit of je het ziet als hobby. Want er staan dingen in die gewoon hobby kunnen zijn. Maar goed, eigenlijk zou het aan de belastingdienst gevraagd moeten worden.

Ik snap je wel hoor, maar er zijn zoveel hobby's waar mensen geld mee verdienen dat het wel gek is dat ze dat er niet tussen hebben staan of niet??

**Geplaatst**: 13-10-16 11:24

Geplaatst: 13-10-16 11:24

Oh, ik denk dat je gedeeltelijk gelijk hebt, Marjoow! Het pijnpunt is alleen de vergoeding tegen onkosten, denk ik. Als je meer vergoeding krijgt, dan onkosten, dan valt het niet meer onder hobby, lijkt mij? Want anders wordt het wel apart dat je enorme bedragen zou kunnen krijgen, maar het niet hoeft op te geven, omdat het hobby is.

Citaat:
Inkomsten uit overige werkzaamheden: hobby of werk?

Verdient u bij met uw hobby? Of doet u soms een klus voor familie of vrienden tegen een vergoeding van de onkosten? Dan zijn dit activiteiten in de hobby- of familiesfeer. De inkomsten en kosten die u hebt uit deze activiteiten, geeft u niet op in uw belastingaangifte.

Hebt u meer kosten dan inkomsten? En is te verwachten dat dat zo blijft? Dan zijn uw werkzaamheden hoogstwaarschijnlijk geen bron van inkomen, maar ook activiteiten in de hobby- en familiesfeer. Ook dan geeft u deze inkomsten en kosten niet op in uw belastingaangifte.

Zie ook

Resultaat uit overig werk

bron: Belastingdienst http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... #Inkomsten uit overige werkzaamheden: hobby of werk?

**Geplaatst**: 13-10-16 11:27

Geplaatst: 13-10-16 11:27

MyWishMax schreef:
Oh, ik denk dat je gedeeltelijk gelijk hebt, Marjoow! Het pijnpunt is alleen de vergoeding tegen onkosten, denk ik. Als je meer vergoeding krijgt, dan onkosten, dan valt het niet meer onder hobby, lijkt mij? Want anders wordt het wel apart dat je enorme bedragen zou kunnen krijgen, maar het niet hoeft op te geven, omdat het hobby is.

Citaat:
Inkomsten uit overige werkzaamheden: hobby of werk?

Verdient u bij met uw hobby? Of doet u soms een klus voor familie of vrienden tegen een vergoeding van de onkosten? Dan zijn dit activiteiten in de hobby- of familiesfeer. De inkomsten en kosten die u hebt uit deze activiteiten, geeft u niet op in uw belastingaangifte.

Hebt u meer kosten dan inkomsten? En is te verwachten dat dat zo blijft? Dan zijn uw werkzaamheden hoogstwaarschijnlijk geen bron van inkomen, maar ook activiteiten in de hobby- en familiesfeer. Ook dan geeft u deze inkomsten en kosten niet op in uw belastingaangifte.

Zie ook

Resultaat uit overig werk

bron: Belastingdienst http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... #Inkomsten uit overige werkzaamheden: hobby of werk?

Zou kunnen, maar een hobbyist houd geen administratie bij dus die zal nooit weten hoeveel diegene aan het einde van de streep heeft verdient. En in dat geval, kun je de kosten van je apparatuur er dus ook telkens afhalen he

**Geplaatst**: 13-10-16 11:29

Geplaatst: 13-10-16 11:29

Sicayes schreef:
Even een kleine greep, maar naast de genoemde verschillen in prijs/welke prijs/wanneer/wel niet aangeven .. zou je de markt dan ook niet juist de das om doen als je het 'puur voor de hobby' (gratis) blijft doen terwijl je wel goede foto's levert? Kan je dan niet beter íets vragen dan niets?

Gratis goede foto's aanbieden is inderdaad ook niet super "goed" voor de markt. Klopt.
Maar het schept wel duidelijkheid voor de consument.

Zo zie ik af en toe nu ook publicaties voorbij komen, die normaal tegen een marktconform tarief naar een prof zouden gaan. Die nu voor niets of bijna niets aan een hobbyist worden gegeven.
Handig voor het bedrijf dat de opdracht geeft, maar fotografen die eerder wel netjes een vergoeding kregen voor dat werk, worden nu wel opzij geschoven, omdat er mensen zijn die het voor (bijna) niets willen doen.

Ik snap dat bedrijven die kans graag "pakken".
Maar eigenlijk maken ze daardoor behoorlijk misbruik van een hobbyist die niet weet dat je er gewoon een nette vergoeding voor hóórt te krijgen. En die zich waarschijnlijk niet realiseert dat ze door die klus te pakken, een betaalde klus afnemen van een prof.

Een volgende keer als die hobbyist wat verder is en wel een (al is het een kleine) vergoeding wil, slaat het bedrijf ook dat af en gaan ze verder met de volgende die het weer gratis voor ze wil doen.

En zo verdwijnt er een stukje écht werk uit de markt. Inderdaad door gratis werk.

Daarom ben ik ook een voorstander voor eerlijke tarieven.
Want ook hobbyisten die voor een ander werken, werken. En daar zouden ze zeker bij commerciële opdrachten gewoon echt eerlijk voor betaald moeten worden.

Ik vind het heel erg hoe sommige bedrijven momenteel met fotografen (zowel professioneel als hobbyist) om gaan.

**Geplaatst**: 13-10-16 11:32

Geplaatst: 13-10-16 11:32

Femke schreef:
Sicayes schreef:
Even een kleine greep, maar naast de genoemde verschillen in prijs/welke prijs/wanneer/wel niet aangeven .. zou je de markt dan ook niet juist de das om doen als je het 'puur voor de hobby' (gratis) blijft doen terwijl je wel goede foto's levert? Kan je dan niet beter íets vragen dan niets?

Gratis goede foto's aanbieden is inderdaad ook niet super "goed" voor de markt. Klopt.
Maar het schept wel duidelijkheid voor de consument.

Zo zie ik af en toe nu ook publicaties voorbij komen, die normaal tegen een marktconform tarief naar een prof zouden gaan. Die nu voor niets of bijna niets aan een hobbyist worden gegeven.
Handig voor het bedrijf dat de opdracht geeft, maar fotografen die eerder wel netjes een vergoeding kregen voor dat werk, worden nu wel opzij geschoven, omdat er mensen zijn die het voor (bijna) niets willen doen.

Ik snap dat bedrijven die kans graag "pakken".
Maar eigenlijk maken ze daardoor behoorlijk misbruik van een hobbyist die niet weet dat je er gewoon een nette vergoeding voor hóórt te krijgen. En die zich waarschijnlijk niet realiseert dat ze door die klus te pakken, een betaalde klus afnemen van een prof.

Een volgende keer als die hobbyist wat verder is en wel een (al is het een kleine) vergoeding wil, slaat het bedrijf ook dat af en gaan ze verder met de volgende die het weer gratis voor ze wil doen.

En zo verdwijnt er een stukje écht werk uit de markt. Inderdaad door gratis werk.

Daarom ben ik ook een voorstander voor eerlijke tarieven.
Want ook hobbyisten die voor een ander werken, werken. En daar zouden ze zeker bij commerciële opdrachten gewoon echt eerlijk voor betaald moeten worden.

Ik vind het heel erg hoe sommige bedrijven momenteel met fotografen (zowel professioneel als hobbyist) om gaan.

Maar daar kan noch de hobbyist noch de professional iets aan doen. Dat is een "fout" die bij de bedrijven ligt die de foto's gebruiken.
Als een bedrijf een foto van mij wilt gebruiken, stel ik een mooie prijs op met een lijstje aan voorwaarden wat er wel/niet met de foto mag.
Dat doe jij ook, alleen in jouw prijs is niet enkel de waarde van de foto opgenomen

**Geplaatst**: 13-10-16 11:36

Geplaatst: 13-10-16 11:36

Marjoow schreef:
Maar daar kan noch de hobbyist noch de professional iets aan doen. Dat is een "fout" die bij de bedrijven ligt die de foto's gebruiken.
Als een bedrijf een foto van mij wilt gebruiken, stel ik een mooie prijs op met een lijstje aan voorwaarden wat er wel/niet met de foto mag.
Dat doe jij ook, alleen in jouw prijs is niet enkel de waarde van de foto opgenomen

Ja, dat klopt inderdaad. Zeker. Dat ligt echt bij 't feit dat sommige bedrijven nu echt proberen te "profiteren" van de situatie. En soms worden ze daar ook wel wat door gedwongen, met de huidige moeilijke tijden voor uitgeverijen. Zelfs grote bladen als de Donald Duck draaien nu heel veel verlies. Dus ze moeten ergens op besparen. En als ze zien dat ze zo op fotokosten kunnen besparen, dan is dat mooi meegenomen voor ze.

Maar het is voor hen ook het vooruitschuiven van een probleem.
Want als het straks wel weer beter gaat en ze kiezen toch graag weer voor hogere kwaliteit, dan zullen ze waarschijnlijk moeilijk fotografen vinden die wel voor ze willen werken, als ze diezelfde fotografen nu zonder pardon na jarenlange samenwerking aan de kant zetten.
(gelukkig is dat in dit geval niet mijn eigen situatie, maar ik heb het bij verschillende collega's zien gebeuren de afgelopen jaren)

**Geplaatst**: 13-10-16 11:50

Geplaatst: 13-10-16 11:50

Ik snap wat je bedoeld, heb een klein beetje meegesnuffeld bij een uitgeverij (jaren terug) en weet een beetje om welke bedragen het gaat bij bijv. coverfoto's..

Misschien is deze lijst van Stichting FotoAnoniem interessant om te bekijken:
http://fotoanoniem.nl/wp-content/upload ... FA2015.pdf

Let wel dat dit gaat om kosten voor professionele fotografen en zij rekenen er 15% bij.. maar geeft misschien voor mensen een idee qua publicatiekosten. (ok de stichting zit iets ingewikkelder in elkaar, maar dit staat in het document)

Ik kan mij voorstellen dat een hobbyist die eenmalig tijdens een shoot een mooie herfstfoto heeft gemaakt van een paard en daardoor wordt gecontacteerd door een paardenblad of ze deze foto op de cover mogen zetten in dubio zitten wat zij voor deze publicatie moeten vragen, maar onderschat het niet. (en doe het zeker niet voor bijv. 25 euro)

**Geplaatst**: 13-10-16 11:54

Geplaatst: 13-10-16 11:54

Sicayes schreef:
Ik snap wat je bedoeld, heb een klein beetje meegesnuffeld bij een uitgeverij (jaren terug) en weet een beetje om welke bedragen het gaat bij bijv. coverfoto's..

Misschien is deze lijst van Stichting FotoAnoniem interessant om te bekijken:
http://fotoanoniem.nl/wp-content/upload ... FA2015.pdf

Let wel dat dit gaat om kosten voor professionele fotografen en zij rekenen er 15% bij.. maar geeft misschien voor mensen een idee qua publicatiekosten. (ok de stichting zit iets ingewikkelder in elkaar, maar dit staat in het document)

Ik kan mij voorstellen dat een hobbyist die eenmalig tijdens een shoot een mooie herfstfoto heeft gemaakt van een paard en daardoor wordt gecontacteerd door een paardenblad of ze deze foto op de cover mogen zetten in dubio zitten wat zij voor deze publicatie moeten vragen, maar onderschat het niet. (en doe het zeker niet voor bijv. 25 euro)

Ligt er natuurlijk wel een beetje aan.. Ik bedoel, onze plaatselijke Leusderkrant zou ik de foto geven onder voorwaarde van naamsvermelding en enkele publicatie. Daar hoef ik geen vergoeding voor.
Maar het AD ofzo kan wel betalen. Ligt gewoon aan het blad, hoe zij inkomsten genereren enzo. Populariteit...