Bokt.nl

Fira schreef:

Best een appart leerzaam filmpje, maar ik ga nu niet direct naar de winkel racen om een bitloos hoofdstel te kopen ...
Omdat een bitlooshoofdstel veel druk kan uitoefenen op de neus,
en een hoofdstel met bit weer veel druk kan uitoefenen op de lagen en het gehemelte.
Maar dit heeft met de ruiterhanden te maken.

Citaat:

Er is een groot verschil in het effect op het skelet:


The presence of bit wear suggest that a horse was ridden or driven, and the earliest of such evidence from a site in Kazakhstan dates to 3500 BCE. Because horses can be ridden and controlled without bits by using a noseband or a hackamore, and such tools are used even today, the absence of bit wear on horse teeth is not conclusive evidence against domestication, but such materials do not produce significant physiological changes nor are they apt to be preserved for millennia.

^ Bendry, Robin (2007). "New methods for the identification of evidence for bitting on horse remains from archaeological sites". Journal of Archaeological Science 34 (7): 1036–1050. doi:10.1016/j.jas.2006.09.010.

Bitloos laat geen sporen achter, bitgebruik wel.
Bitgebruik veroorzaakt physiologische verschillen (in gebit en kaken!) welke 5.000 jaar later geconstateerd kunnen worden.

KiWiKo schreef:

misschien in jouw ogen een stang....... maar dit is in mijn ogen een trens met hefboomwerking

Huertecilla schreef:

Fira schreef:

Best een appart leerzaam filmpje, maar ik ga nu niet direct naar de winkel racen om een bitloos hoofdstel te kopen ...
Omdat een bitlooshoofdstel veel druk kan uitoefenen op de neus,
en een hoofdstel met bit weer veel druk kan uitoefenen op de lagen en het gehemelte.
Maar dit heeft met de ruiterhanden te maken.

Zie pagina 3. van dit topic:

Citaat:

Er is een groot verschil in het effect op het skelet:


The presence of bit wear suggest that a horse was ridden or driven, and the earliest of such evidence from a site in Kazakhstan dates to 3500 BCE. Because horses can be ridden and controlled without bits by using a noseband or a hackamore, and such tools are used even today, the absence of bit wear on horse teeth is not conclusive evidence against domestication, but such materials do not produce significant physiological changes nor are they apt to be preserved for millennia.

^ Bendry, Robin (2007). "New methods for the identification of evidence for bitting on horse remains from archaeological sites". Journal of Archaeological Science 34 (7): 1036–1050. doi:10.1016/j.jas.2006.09.010.

Bitloos laat geen sporen achter, bitgebruik wel.
Bitgebruik veroorzaakt physiologische verschillen (in gebit en kaken!) welke 5.000 jaar later geconstateerd kunnen worden.

Huertecilla schreef:

KiWiKo schreef:

een hefboomwerking heeft niks met een stang te maken

Suggestie: zoek het eens na.

Even samengevat:
Élk bit werkt in op kaak, tong en lagen.
Het paard luistert naar de inwerking.
Indien niet, dan krijgt het meer inwerking.
Indien niet, dan... tot het meer inwerkt dan het verzet waard is.
Op den duur laat het inwerken sporen na op bot en gebit.

Bizzybijtje schreef:

Oh! Dús bitloos laat geen sporen achter, bitgebruik wel... Dat betekent dus gelijk dat bitloos beter is?
Wie zegt er dat die mensen goed met het bit omgingen?
Trek regelmatig flink aan een touwhalster en je laat ook sporen achter hoor...

Huertecilla schreef:

Joolien schreef:

Ja misschien moet ik maar stoppen met paardrijden...

Dat is een mogelijkheid ja.
Een andere is kennis, kunde, vaardigheid verwerven.

Huertecilla schreef:

Bizzybijtje schreef:

Oh! Dús bitloos laat geen sporen achter, bitgebruik wel... Dat betekent dus gelijk dat bitloos beter is?
Wie zegt er dat die mensen goed met het bit omgingen?
Trek regelmatig flink aan een touwhalster en je laat ook sporen achter hoor...

Ik zou zeggen, lees de broninformatie.
Betreft onderzoek naar het vroege domesticatieproces. De infromatie heeft geen kleur. Geen enkel ruiter- of paardbelang.
Het geeft feitelijke informatie over wat een archeoloog aan een skelet kan zien m.b.t. het gebruik van het betreffende paard.
Daar is geen ´vinden´ bij. Maak daar gebruik van, of niet.

Hermelientje schreef:

Huertecilla schreef:

Ik zou zeggen, lees de broninformatie.
Betreft onderzoek naar het vroege domesticatieproces. De infromatie heeft geen kleur. Geen enkel ruiter- of paardbelang.
Het geeft feitelijke informatie over wat een archeoloog aan een skelet kan zien m.b.t. het gebruik van het betreffende paard.
Daar is geen ´vinden´ bij. Maak daar gebruik van, of niet.

De broninformatie zegt dat een archeoloog kan zien dat er bij bepaalde paarden sporen zijn van bitgebruik, dit wordt dan in de wetenschap gebruikt als indicatie dat het paard dus gedomesticeerd was. Dat is dan ook de enige conclusie die je er als wetenschapper met redelijke zekerheid aan kunt verbinden. Het feit dat andere paarden geen "bitschade" laten zien betekent helemaal niet dat je met zekerheid kunt zeggen dat ze geen bit in hebben gehad er is alleen niets van te zien. Dat kan betekenen dat ze nooit een bit in hebben gehad maar kan ook betekenen dat ze wel een bit in hebben gehad maar dat het bit bijvoorbeeld beter paste en niet tegen de kiezen aankwam of dat er op een andere manier mee om werd gegaan.

Ik geef een ander voorbeeld, röntgenfoto's/scan/ander onderzoek bij kind A uit een gezin laten duidelijke sporen van misbruik zien. Bij kind B uit het gezin worden deze sporen minder duidelijk aangetroffen, bij kind C uit hetzelfde gezin helemaal niet. Dan zou dus volgens de logica die in dit topic gevolgd wordt kind C niet mishandeld zijn en die kun je dus veilig bij de ouders laten. Ik denk dat iedereen wel snapt dat je niet op zo'n manier conclusies mag trekken.

NB. De conclusie met een bit is het mogelijk om schade aan te richten onderschrijf ik vanzelfsprekend wel.

Albert schreef:

Het grote verschil is natuurlijk dat de mensen van toen voor hun overleven gebruik maakten van paarden die ze waarschijnlijk zelf uit het wild vingen. Dat daarmee minder zachtzinnig werd omgegaan, lijkt mij een open deur....maar om deze waarschijnlijkheid rechtstreeks te koppelen aan het bitgebruik nu is niet alleen heel erg kort door de bocht, maar gewoon stemmingmakerij.
Over het filmpje: tendentieuze onzin.

Albert schreef:

Het grote verschil is natuurlijk dat de mensen van toen voor hun overleven gebruik maakten van paarden die ze waarschijnlijk zelf uit het wild vingen. Dat daarmee minder zachtzinnig werd omgegaan, lijkt mij een open deur....maar om deze waarschijnlijkheid rechtstreeks te koppelen aan het bitgebruik nu is niet alleen heel erg kort door de bocht, maar gewoon stemmingmakerij.
Over het filmpje: tendentieuze onzin.

Albert schreef:

Natuurlijk zie ik wel eens slijtageplekken op de eerste kiezen, waarvan ik sterk vermoed dat ze door een bit veroorzaakt zijn. Iedereen kent de problemen die bitten veroorzaken aan wolfskiesjes, dus die aanwijzingen zijn er wel degelijk en iedere ruiter moet zich daarvan bewust zijn. Maarrrr, een bit is niet bruter dan een bitloze optoming; beide zijn in principe dwangmiddelen die een gecontroleerde vlucht toestaan (dit heet rijden) en zijn dus principieel gelijk qua impact. Jammer voor de tere zieltjes, maar dit is een feit.

De evolutie van het paard gaat over miljoenen jaren; de domesticatie over hooguit tienduizend. Het gebit zal in die korte tijd niet wezenlijk veranderd zijn.

Het tendentieuze, mijn beste zuiderling, zit hier in: dezelfde slijtage aan het gebit, maar ik wed dat de paarden toen meer te lijden hadden dan alleen de geringe, als al, last die de slijtplekken geven die toe te schrijven is aan het bitgebruik. Bovendien geeft een bit slijtplekken aan de eerste kiezen, dat herstelt zich niet, dus cumuleert. De schade aan neus en huid op de neus door het gebruik van een bitloze optoming is aan een skelet niet te zien. Daarmee is de archeoloog inderdaad niet tendentieus maar de interpretatie ervan zeker wel!

Albert schreef:

Bovendien geeft een bit slijtplekken aan de eerste kiezen, dat herstelt zich niet, dus cumuleert. De schade aan neus en huid op de neus door het gebruik van een bitloze optoming is aan een skelet niet te zien.

Huertecilla schreef:

Bitgebruik veroorzaakt fysiologische schade aan kaak en gebit. Bitloos niet.
Dat is een indicatie voor berijden.

Albert schreef:

De schade veroorzaakt door bitloos rijden geneest daarentegen wel; cumuleert niet, alleen het geweld is daarmee niet minder.

jumpgirl schreef:

Conclusie: Iedereen moet doen wat ie denkt dat goed is, maar daarbij wel nadenken en weten hoe een bepaalde optoming werkt.