Bokt.nl

suleilitha schreef:

Die eis is vast niet uit de lucht komen vallen, als je het topic even doorleest dan is er van te voren al veel meer voogevallen. Dus zo gek vind ik die eis niet.

Estar schreef:

Sorry, maar ik ben het niet echt me sommige uitspraken eens.
Ik vind het terecht dat je buurvrouw (een deel van) de omheining vergoed. Maar ik vind dat je totaal geen recht hebt op dekgeld of zelfs het veulen en wel om de volgende reden:
Jij hebt een hengst, die zet je achter draad . Als ik jouw buurvrouw was zou ik mijn merries dan niet eens buiten durven te zetten. Je zegt dat ze elkaar niet konden zien maar, zoals dus ook gebleken, waren ze zich wel degelijk van elkaar bewust....
Als ik dan lees wat die merrie voor schade heeft aangericht aan jouw omheining, dan deugd deze dus niet, zeker niet voor een hengst..... In mijn optiek heb jij, als eigenaar van de hengst, de verantwoording te nemen om je paard het onmogelijk te maken uit zijn wei te breken (want het had natuurlijk ook andersom kunnen gebeuren) Die merrie was niet jouw wei in gekomen als jij je hengst er niet had staan, of als jij voor een degelijke omheining had gezorgd.

Sorry, misschien niet leuk. Maar ik vind jou eis voor een dekvergoeding of het veulen onrealistisch en niet fair.

Diablo schreef:

Ja, de hengst hád uit kunnen breken...mar dat is níet gebeurd. Haar paard blijft kennelijk netjes achter draad staan, moet ze dan een andere omheining maken omdat er anders een ander paard doorgaat?
Dus als ik mijn voordeur niet van tig sloten heb voorzien, en er wordt ingebroken, is het mijn eigen schuld omdat ik mijn deur beter had moeten barricaderen? Wat een onzin zeg.

suleilitha schreef:

De vrouw is gewoon nalatig geweest dat zij haar paard niet beter had opgesloten. Sorry maar ik vind echt dat de TS niets te verwijten valt.

Diablo schreef:

Ik heb hier een hengst die dekt, maar netjes achter lijntjes blijft, ook al staan er hengstige merries in het land naast hem. Dus dat hoeft helemaal niet waar te zijn.

Diablo schreef:

Bovendien ging de hengst in dit verhaal helemaal niet door de draden heen, dus ik snap echt niet waarom zij dan voor de kosten op zou moeten draaien als haar omheining door een ander paard vernield wordt. Omdat hij misschien volgend jaar niet meer achter de draden zou blijven, als hij eenmaal gedekt heeft?

Diablo schreef:

Misschien wil ze hem wel helemaal niet laten dekken (wil ze wel, maar dat weet een ander niet, dus die veronderstelling kun je nooit aannemen) en zit ze nu met een onhandelbaar paard omdat iemand anders zijn merrie niet goed opgesloten heeft. Beetje krom om nu de verantwoordelijkheid bij een ander te gaan leggen.

Diablo schreef:

Ja, de hengst hád uit kunnen breken...mar dat is níet gebeurd. Haar paard blijft kennelijk netjes achter draad staan, moet ze dan een andere omheining maken omdat er anders een ander paard doorgaat?
Dus als ik mijn voordeur niet van tig sloten heb voorzien, en er wordt ingebroken, is het mijn eigen schuld omdat ik mijn deur beter had moeten barricaderen? Wat een onzin zeg.

oOoKellyoOo schreef:

Ik heb zowiezo gezegt dat de merrie gescant moet worden over 20dagen desnoods op mijn kosten.

Ik neem het veulen (als die komt zeker graag over) Ben ook bereid om haar tegen die ijd een stal aan te bieden.
Mijn hengst is verzekerd.

Laat ik zo zeggen gezien heb ik het niet maar als naar mn ervaring kijk zeg ik ja hij heefd gedekt.
1 zijn pielie was nog niet schoongemaakt en er zaten dus velletjes op wat daarna weg waren en schoon uitzag
2 de vagina sloot nog niet mooi dicht (dit komt geregeld voor als een merrie gedekt is meestal na een dag of 2 dagen is deze gesloten
3 Bij de merrie kwam na een uur witte slijmerig/draderig substantie eruit, als je mij vraagt overtollig sperma, dit heb ook al vaker gezien bij mijn friezen als die gedekt waren.
Normaal is de merrieplas, gelig wittig van kleur meer vloeibaar zoals plas.

Estar schreef:

Sorry maar jij hebt het hier over een kooi, not me........
Ik scheer niet alle hengsten over 1 kam, zoals ik al zei uitzonderingen......