Bokt.nl

stef schreef:

als een zak voer voor iemand al uitmaakt moet je je serieus afvragen of je dan wel een veulen moet fokken (als je zo redeneert)

stef schreef:

als een zak voer voor iemand al uitmaakt moet je je serieus afvragen of je dan wel een veulen moet fokken (als je zo redeneert)

stef schreef:

als een zak voer voor iemand al uitmaakt moet je je serieus afvragen of je dan wel een veulen moet fokken (als je zo redeneert)

mirgino schreef:

stef schreef:

als een zak voer voor iemand al uitmaakt moet je je serieus afvragen of je dan wel een veulen moet fokken (als je zo redeneert)

en over wie heb jij het dan?

de eigenaar van het veulentje of

de eigenaar van de merrie die deze 4mnd uitleent om het veulentje te redden?

en idd denk ik dat je als veulen eigenaar zelf ook weet wat voor werk en kosten een veulentje met zich mee brengt en dat je dan uit jezelf al daarover praat.
want als je het veulentje gewoon met de merrie thuis had zat je ook met die kosten!

KiWiKo schreef:

Dan stel ik nogmaals de vraag, denkt men dat TS ook zo spontaan een topic geopend zou hebben als haar merrie overleden was en ze haar veulen bij iemand onder kon brengen......

zou TS dan ook een topic geopend hebben, met wat moet ik de opvanger van mijn veulen betalen???

Miran schreef:

Als je je paard bij een ander in pension zet (dus de verzorging uitbesteedt) vraagt de eigenaar van de stal toch ook een bedrag voor voer, verzorging ed, waarom zou dat met een veulen niet gelden?
Deze mensen geven een veulen de kans om groot te worden, ondanks het verdriet om hun eigen veulen, dan is het toch niet meer dan normaal dat de eigenaar van het veulen de kosten dekt? Dat is degene die er het meest profijt van heeft, de eigenaar van de merrie kan ook de merrie weer lekker in de kudde zetten en weer gaan rijden, ipv 4 maanden lang de zorg (en verantwoordelijkheid) voor andersmans paard op te nemen.
Natuurlijk hadden ze ook extra kosten gehad voor hun eigen veulen, maar dan heb je na die 4 maanden nog steeds een veulen. Nu wordt er verwacht dat ze 4 maanden het paard van een ander zouden onderhouden, het daarna vrolijk uit mogen zwaaien en als het niet aangeboden wordt, ook nog eens de kosten daarvan zelf mogen dragen?
Dat je van tevoren niet nadenkt over kosten als je de Veulencentrale belt is logisch, dat gaat allemaal zo snel. Maar als mijn merrie wat zou gebeuren en ik zou mijn veulen weg brengen, zou ik het niet meer dan logisch vinden om afspraken te maken over de kosten. Want waarom zou je het allemaal gratis moeten doen? De eigenaar van het veulen weet toch ook dat je kosten maakt als je gaat fokken? Hij zou dat geld voor bijv merriebrok bij zijn eigen merrie ook kwijt zijn geweest, waarom zou een ander nu die kosten moeten dragen?

Raar dat er nu mensen veroordeelt worden die ondanks hun verdriet onwijs hun best hebben gedaan voor het veulen. Dat het niet gelukt is is erg jammer, maar op zulke mensen moet je zuinig zijn ipv ze de grond in te boren...

Miran schreef:

Als je je paard bij een ander in pension zet (dus de verzorging uitbesteedt) vraagt de eigenaar van de stal toch ook een bedrag voor voer, verzorging ed, waarom zou dat met een veulen niet gelden?
Deze mensen geven een veulen de kans om groot te worden, ondanks het verdriet om hun eigen veulen, dan is het toch niet meer dan normaal dat de eigenaar van het veulen de kosten dekt? Dat is degene die er het meest profijt van heeft, de eigenaar van de merrie kan ook de merrie weer lekker in de kudde zetten en weer gaan rijden, ipv 4 maanden lang de zorg (en verantwoordelijkheid) voor andersmans paard op te nemen.
Natuurlijk hadden ze ook extra kosten gehad voor hun eigen veulen, maar dan heb je na die 4 maanden nog steeds een veulen. Nu wordt er verwacht dat ze 4 maanden het paard van een ander zouden onderhouden, het daarna vrolijk uit mogen zwaaien en als het niet aangeboden wordt, ook nog eens de kosten daarvan zelf mogen dragen?
Dat je van tevoren niet nadenkt over kosten als je de Veulencentrale belt is logisch, dat gaat allemaal zo snel. Maar als mijn merrie wat zou gebeuren en ik zou mijn veulen weg brengen, zou ik het niet meer dan logisch vinden om afspraken te maken over de kosten. Want waarom zou je het allemaal gratis moeten doen? De eigenaar van het veulen weet toch ook dat je kosten maakt als je gaat fokken? Hij zou dat geld voor bijv merriebrok bij zijn eigen merrie ook kwijt zijn geweest, waarom zou een ander nu die kosten moeten dragen?

Raar dat er nu mensen veroordeelt worden die ondanks hun verdriet onwijs hun best hebben gedaan voor het veulen. Dat het niet gelukt is is erg jammer, maar op zulke mensen moet je zuinig zijn ipv ze de grond in te boren...

stef schreef:

Maar die kosten zou ik ook gehad hebben als ik het veulen thuis zou houden en met de fles zou grootbrengen, of er nu een veuylen staat of een merrie met veulen, een box is een box

Miran schreef:

Als je je paard bij een ander in pension zet (dus de verzorging uitbesteedt) vraagt de eigenaar van de stal toch ook een bedrag voor voer, verzorging ed, waarom zou dat met een veulen niet gelden?