Bokt.nl

Marrit13 schreef:

Chaos schreef:

Maar voor de recreant zijn ze perfect! Ik heb er 2 gereden en het zijn werkwillig beestjes, maar gewoon voor mij niet interessant.

Dit stoort mij een beetje. Want het komt steeds over alsof Dravers alleen recreanten kunnen vermaken Als we nu de dressuursport als voorbeeld nemen: ik vind het vanaf de klasses M/Z echt serieus worden, iedereen kan met een beetje begeleiding een leuke L proef neerzetten (ongeacht het type paard).

Verder over het iel zijn: paarden die getraind zijn voor de koersen hebben de spieren op een hele andere plek zitten dan wat je van "rijpaarden" gewend bent. Maar het "iele" is wel degelijk weg te trainen. Daar moet je gewoon tijd in stoppen.

Verder ben ik nog steeds van mening dat je eerst moet kijken naar je gebruikersdoel en daar een paard op uitzoekt. Maar ik irriteer me zo vreselijk aan de mensen die 1x een Draver hebben gereden en meteen boordevol vooroordelen zitten (ik heb een tijdje op een hele stoute Fries gereden, nu ga ik echt niet zeggen dat alle Friezen stout zijn, toch? )

Ulrika schreef:

Chaos schreef:

Nini-Roosje. Hoe kom je er nou weer bij dat jij harder moet werken dan anderen. Ik denk dat iedereen altijd kei-hard werkt, en dat er niet echt onderscheidt tussen is. Heb je een moeilijk paard, dan ben je daar hard mee aan het werk. Heb je een fijn paard, dan ga je hard aan het werk met steeds moeilijkere oefeningen, en zo door.

Rianne H. Dat ben ik niet met je eens. Een goed dressuurpaard heeft goede gangen. Wat bij een draver 9 van de 10x al niet opgaat. Je kunt maar heel weinig veranderen aan de gang van een paard, en dan is de stap nog het meest bewerkbaar volgens mij. Dus verbeteren kan, maar het zal nooit een mooie actief doorgesprongen en gedragen galop worden. Wat wel een vereiste is in de dressuur.

hier ben ik het niet helemaal mee eens...zeker zijn de gangen van je paard bewerkbaar...als je paard nog geen evenwicht heeft en nog niet recht is zijn de gangen zeker minder goed als dat dat wel zo is....zowiezo mijn draver galopeerde eerst niet goed nou heeft ze ook een gewoon galopje...dus dat het niet valt te verbeteren vind ik niet kloppen.

Lielle schreef:

ik kan het niet nalaten, en reageer dus toch nog even. Wat bedoel je hier precies mee?

Lielle schreef:

volgens mij is dat juist de definitie van wijd gaan

sporter schreef:

Leuk topic

Jammer dat de titel niet klopt

Er word in het algemeen gevraagd waarom geen draver?
Maar als er in het algemeen antwoord gegeven word dan zijn mensen op hun teentjes getrapt want ze weten wel een uitzondering. Dit klopt ongetwijfeld maar lijkt me niet van toepassing op dit topic.

Dus eigenlijk zou de titel moeten zijn wie weet er allemaal wat leuks te vertellen over dravers

Maar goed waarom geen draver
Ik zal in het algemeen hier op antwoorden waarmee ik niet bedoel dat er geen uitzonderingen zijn.

Ik kies ervoor serieus in de sport te rijden. En nu geloof ik best dat dat allemaal tot het Z2 wel lukt maar daarna word het lastig. Dravers zijn gefokt om te stuwen dressuur paarden moeten kunnen dragen.

Verder vind ik ze niet mooi

Lielle schreef:

ik snap werkelijk niet wat je wil zeggen. 'wijd gaan' betekent dat beide achterbenen buiten het spoor van beide voorbenen worden geplaatst, daar zijn we het geloof ik over eens. En die definitie geldt altijd, of je nu koerst, lekker voorwaarts draaft op een bospad of in de ring een middendraf laat zien.


Jij haalde eerder aan dat een draver in de koers op topsnelheid zover ondertreedt dat hij zijn achterbenen dus naast de voorbenen zet (= wijd gaan in mijn definitie). Wat ik daarbij opmerk, is dat niet een kwaliteit is die we in de dressuur zoeken, en dat het bovendien niet betekent dat het een goede dressuurdraf is, omdat je praat over een stuwend ipv een dragend achterbeen.

Bovendien kun je niet zeggen dat een draver lelijk vinden een vooroordeel is. Ik vind persoonlijk tinkers lelijk, simpelweg omdat het mijn smaak niet is. Geen vooroordeel, gewoon een kwestie van voorkeur.

RoyalMemory schreef:

sporter schreef:

Leuk topic

Jammer dat de titel niet klopt

Er word in het algemeen gevraagd waarom geen draver?
Maar als er in het algemeen antwoord gegeven word dan zijn mensen op hun teentjes getrapt want ze weten wel een uitzondering. Dit klopt ongetwijfeld maar lijkt me niet van toepassing op dit topic.

Dus eigenlijk zou de titel moeten zijn wie weet er allemaal wat leuks te vertellen over dravers

Maar goed waarom geen draver
Ik zal in het algemeen hier op antwoorden waarmee ik niet bedoel dat er geen uitzonderingen zijn.

Ik kies ervoor serieus in de sport te rijden. En nu geloof ik best dat dat allemaal tot het Z2 wel lukt maar daarna word het lastig. Dravers zijn gefokt om te stuwen dressuur paarden moeten kunnen dragen.

Verder vind ik ze niet mooi

Ik denk niet dat mensen zich op hun teentjes getrapt voelen. Je kunt natuurlijk heel goed een draver niet prefereren boven een paard dat vanzelf al goed kan wat jij graag wilt. (ik bedoel 'jij' in het algemeen he). Maar wat ik hier lees zijn nagenoeg allemaal vooroordelen. Het enige dat klopt is dat een dressuurpaard en een springpaard waarschijnlijk beter dressuur en springen kunnen dat (de meeste) dravers. Maar dat ze niet in een (3-takt) kunnen galoperen, of dat ze lelijk zijn, of dat het heefthoofden zijn en al wat dies meer zij, dat zijn allemaal vooroordelen.

Volgens mij - correct me if I am wrong - is een draver wel een volbloed paard, en niet een warmbloed.

Nemurin schreef:

Mee eens Lielle, ik durf het haast niet te zeggen omdat er een Tinker-invasie is op Bokt maar ik vind ze eigenlijk hartstikke lelijk. Maar dat is mijn mening - iemand anders kan daar toch ook weer anders over denken.

Bovendien vind ik hier niemand op zijn teentjes getrapt. Ik klets al heel wat pagina's mee en ik ben absoluut niet weg van dravers. (Alleen van die ene!)

Nemurin schreef:

Mee eens Lielle, ik durf het haast niet te zeggen omdat er een Tinker-invasie is op Bokt maar ik vind ze eigenlijk hartstikke lelijk. Maar dat is mijn mening - iemand anders kan daar toch ook weer anders over denken