Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-05 11:38

mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-05 11:38

ik kan het helemaal mis hebben ,maar ik heb begrepen dat je bij western wedstrijden niet met cap MAG starten ,wel bij de hunter .

**Geplaatst**: 18-05-05 11:43

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 11:43

Uriah schreef:
ik kan het helemaal mis hebben ,maar ik heb begrepen dat je bij western wedstrijden niet met cap MAG starten ,wel bij de hunter .

Wat ik heb begrepen is, dat je bij de Wran mag starten met een cap, in de beginners klasse. Ik zal hierover even navraag gaan doen.

Peter

**Geplaatst**: 18-05-05 11:53

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 11:53

Zelfs bij de AQHA mag je met een helm starten. Ik meen regel 445. Het is 'optioneel'. In hoeverre het je 'aangerekend' wordt blijft natuurlijk altijd de vraag.

Edit:

gevonden Lachen

Citaat:
445. ATTIRE
(a) In halter, speed events, team penning and other western
classes, appropriate western attire is required which includes pants
(slacks, trousers, jeans, etc.) long sleeves and collar (band, standup,
tuxedo, etc.) western hat and cowboy boots. Special exception
because of religious reasons or physical handicap must be requested
by filing a written request to AQHA and obtaining written approval
prior to participation. The hat must be on the rider’s head when the
exhibitor enters the arena. Spurs and chaps are optional.
(b) It is optional that an exhibitor may wear a hard hat with harness
in all classes; however, it is mandatory that all youth and recommended
that amateurs wear a ASTM/SEI approved hard hat with harness
in all over fence classes. It is mandatory that all exhibitors wear a
hard hat in all over fence classes and when schooling over fences.

**Geplaatst**: 18-05-05 12:21

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 12:21

Er moet bij de AQHA wel een gewone westernhoed overheen bij bijvoorbeeld reining, trail en pleasure. Een zwarte Cap mag dan NIET.

**Geplaatst**: 18-05-05 12:31

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 12:31

Dat staat nergens Lachen

De kreet 'hard hat' slaat ook op 'engelse' helmen aangezien er voor western geen goedgekeurde paardrijhelmen zijn.

**Geplaatst**: 18-05-05 12:40

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 12:40

En dit dan?

Afbeelding

Westernhut-Kopfschutz,
zum Schutz der Kopfhaut und bei leichten Stößen. Die Schale kann unter jedem Westernhut getragen werden, besitzt ein 4-Punkt-Riemensystem und 4 Belüftungslöcher, sehr leichte Fiberglasschale, entspricht den Anforderungen der europäischen Richtlinie EN 812, die den Schutz der Kopfhaut gegen Abschürfungen betrifft. Gr. XS (= 53cm), S (= 54cm), M (= 56cm), L (= 58cm), XL (= 60cm)

**Geplaatst**: 18-05-05 12:47

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 12:47

De AQHA-regel heeft het over 'ASTM/SEI approved hard hat'. Deze westernhut-kopfschutz (wat een term Haha!

) is goedgekeurd volgens europese lichtlijn EN 812. Dat zijn twee verschillende dingen lijkt mij.

**Geplaatst**: 18-05-05 13:02

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 13:02

Vanwege de onduidelijkheid heb ik de vraag maar bij de 'bron' (AQHA) neergelegd Lachen

**Geplaatst**: 18-05-05 13:23

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 13:23

Bij de WRAN mag het volgens mij alleen bij de beginners idd!

**Geplaatst**: 18-05-05 13:28

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 13:28

Cassidy: hemeltje lief, dat ziet er ook niet uit! Lijkt de drager sprekend op Calimero ("piepie hoy, piepie hoy, ik is groot en zij is klein en dat is níet eerlijk.....").
Tja, het ziet niet natuurlijk niet 'mooi' uit om tijdens de show- westernonderdelen een harde cap op te hebben met je glitter- vestje en glim- zadel. Gelukkig rij ik (nog)niet veel wedstrijden en hobbel ik trots rond met een eventing-helm.

**Geplaatst**: 18-05-05 13:47

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 13:47

In het NRHA rulebook staat het volgende onder de showrules and regulations (pagina 39):

"It is mandatory for all riders to use appropiate western tack and attire while showing; this would include a long sleeve shirt, western hat or safety helmet, boots, western saddle and western bridle. (Freestyle reining being exempt based on conditions). Failure to use appropiate attire will result in a score of 0."

**Geplaatst**: 18-05-05 14:00

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 14:00

niet mooi, tja, het is wel voor je eigen veiligheid....

bij dressuur mag/moet je vanaf de M (geloof ik) ook een hoedje op in plaats van een cap, dus het idee dat je alleen bij de beginners een cap op mag vind ik niet ondenkbaar.

Ik vraag me trouwens wel af, manege's krijgen problemen met de verzekering als ruiters in de les iets overkomt omdat/wanneer ze geen cap dragen. Hoe zou dat met wedstrijden zitten? Reglementen is een ding, verzekeringen zijn een heel ander verhaal. Dan zou een uit-wedstrijdje wel eens een hele dure grap kunnen worden, ook (en misschien vooral) voor de organiserende manege.

(overigens: ik draag nooit een cap, alleen als het absoluut, totaal, 100% verplicht is, en op buitenritten)

**Geplaatst**: 18-05-05 15:08

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 15:08

Dit onderwerp is op de jaarvergadering van de WRAN uitvoerig besproken.
Het volgende is besloten:
In de beginnersklassen is het toegestaan een veiligheidshelm te dragen.
In alle overige klassen is het toegestaan om een "helm in hoed" te dragen.

**Geplaatst**: 18-05-05 15:15

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 15:15

En bij de jeugd ??

**Geplaatst**: 18-05-05 15:38

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 15:38

Organisaties kunnen beginners, amateur en open klassen uitschrijven.
Dus ook voor de jeugd.
organisaties mogen dus beginnersklasses jeugd, amateurklassen jeugd en open klassen jeugd uitschrijven.
De regel van de hoed blijft hetzelfde.
De WRAN verbied het niet, een veiligheidshelm IN de hoed mag, maar verplicht ook niets. Het is ieders eigen verantwoording.
Wanneer ouders vinden dat jeugd amateurs of jeugd open ruiters een veiligheidshelm moeten dragen, dan kan men een "helm in de hoed aanschaffen.
Beginners jeugd mag een veiligheidshelm dragen.

**Geplaatst**: 18-05-05 17:00

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 18-05-05 17:00

OK duidelijk, bedankt.

**Geplaatst**: 19-05-05 13:40

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 13:40

maar is het niet wettelijk verplicht voor alle jeugd van 16 en jonger om met een veiligheids-cap te rijden? ongeacht of het western, dressuur of oud-hollands ponyhobbelen is?

op http://www.ruiterpaspoort.nl/opstapje.html staat:
Wat doe je als je niet alle spullen hebt?
Het belangrijkste is je veiligheid, daarom moet je altijd zorgen voor een veiligheidscap met keurmerk CE/EN 1384. Bij sommige maneges kan je een cap lenen, maar als dat niet kan moet je er echt een kopen, want een cap is wettelijk verplicht.

Op zich is dit dan een interesante discussie, verklaar maar aan de verzekrings-maatschappij dat een 12-jarig kind uit de amateur-klasse een gat in het hoofd is gevallen (zonder cap) omdat volgens de reglementen niet een cap op moest. In dat geval zou een cap-in-hoed veroplicht moeten zijn voor de jeugd

(ik vind caps nog steeds zweterige ondingen, maar ik hou wel van een goede discussie)

**Geplaatst**: 19-05-05 14:14

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 14:14

NotNice schreef:
want een cap is wettelijk verplicht.

Een Cap, is volgens mij, niet wettelijk verplicht. Het enige land die duidelijk is in deze regelgeving is Groot Brittannie, en dan alleen maar voor kinderen onder de veertien jaar.

**Geplaatst**: 19-05-05 14:20

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 14:20

Een veiligheidshelm is idd niet wettelijk verplicht, maar elke organisatie/manege/lesgever mag het wel verplicht stellen.

Overigens vind ik dat een organisatie het ook niet mag verbieden en zelfs zou moeten uitdragen om het wél te gebruiken (zeker voor -18).

**Geplaatst**: 19-05-05 14:29

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 14:29

En hoe zit het met aansprakelijkheid?
Ik heb begrepen (maar ik kan het mis hebben) dat bijv. maneges (deels) aansprakelijk zijn als er geen goedgekeurde cap wordt gedragen onder een bepaalde leeftijd?
Is dat zo en geldt dat ook voor een wedstrijdorganisatie?

**Geplaatst**: 19-05-05 14:47

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 14:47

Het is net als in het gewone bedrijf leven, het is het verleggen van het risico.
Aansprakelijkheid, dat is alles waarom het draait.

Stel:

Ik ga met Ilona ergens in het land rijden, en neem daarbij een eigen paard mee. Als er wat zou gebeuren, dan valt dit onder de aansprakelijkheid verzekering van ons zelf.

Maar stel nou, dat er onder het zand van de accommodatie waar wij op dat moment rijden, een balk onder het zand zou liggen, dan stel ik de verhuurder van deze accommodatie verantwoordelijk, omdat ik had mogen verwachten, dat normaalliter gesproken, het niet gebruikelijk is, dat er een balk onder het zand ligt.

Dus, omdat manege houders, accommodatie verhuurders, niet alles kunnen voorzijn, en ook wel eens wat over het hoofd zien, stellen deze de helm verplicht. Niet omdat dit bij wet verplicht is, maar om een schade claim tot het minimum te bepreken, voor als deze ook is wat over het hoofd gezien zouden kunnen hebben, waarvoor zij aansprakelijk gesteld zouden kunnen worden.

Vele gerechtelijke uitspraken liggen hier aan ten grondslag, en ik zal er is een paar laten inscannen en hierop bokt neer zetten.

**Geplaatst**: 19-05-05 14:52

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 14:52

Ongevallen bij paardrijlessen 05-01-04
Maneges steeds vaker aansprakelijk voor letsel van ruiters
door: mr J.I. van der Winden, LSA advcoaat te Amsterdam
Regelmatig berichten de media over ongevallen met ruiters waarbij letsel wordt opgelopen door de ruiter. Uit informatie op de website van de NHS blijkt dat er in de paardensport ongeveer 75.000 letsels per jaar ontstaan en dat ongeveer 10.000 ruiters zich jaarlijks moeten laten behandelen op de afdeling spoedeisende hulp van een ziekenhuis. In meer dan de helft van de gevallen is het ongeval te wijten aan een val van het paard. Tevens vermeldt de site dat ruim 450 ruiters hersen- of schedelletsel oplopen. Een zeer aanzienlijk deel van de ongevallen wordt veroorzaakt door vallen van het paard tijdens paardrijlessen in maneges.
Hoe is het wettelijk geregeld?Alhoewel er op de manegehouder geen wettelijke verplichting rust om een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten, kan er van worden uitgegaan dat het overgrote deel van de maneges een verzekering heeft afgesloten om de risico’s van aansprakelijkheid voor letsel bij lesklanten af te dekken. Geschillen die ontstaan over de vraag of de manegehouder al dan niet aansprakelijk is in een specifieke situatie, worden daarom vaak afgehandeld tussen de verzekeringsmaatschappij van de manege en het slachtoffer.Bij de beoordeling van een aansprakelijkheidsvraag is van belang dat de manegehouder op grond van de wet enerzijds aansprakelijk is als bezitter van het paard en daarnaast als gebruiker van het paard in de uitoefening van een bedrijf. In beide gevallen betreft het een zogenaamde risicoaansprakelijkheid. Dit betekent dat bij een dergelijke aansprakelijkheid door de manegehouder niet het verweer kan worden ingeroepen dat de manegehouder de gedragingen van het paard niet in de hand had en de manegehouder daarom geen verwijt kan worden gemaakt van die gedragingen. Voor onverwachte en onvoorziene gedragingen van het paard is de manegehouder nu juist wél aansprakelijk. Wel is van belang te bedenken dat de aansprakelijkheid voor de schade kan worden ingeperkt, indien het slachtoffer zelf ook schuld heeft aan het oplopen van het letsel. Bij de beantwoording van de vraag of een manegehouder aansprakelijk is voor letsel dat een ruiter heeft opgelopen tijdens paardrijlessen op een manege, is continu sprake van een spanning tussen enerzijds de risicoaansprakelijkheid van de manegehouder en anderzijds de eigen schuld van de ruiter. Het begrip “eigen schuld” is overigens een juridisch begrip dat niets met een moreel verwijt of iets dergelijks te maken heeft. In het dagelijks spraakgebruik zou men het beste van “eigen risico” kunnen spreken, maar dat doe ik niet omdat daarmee in juridische zin iets anders bedoeld wordt. De “eigen schuld” wordt ingegeven door het idee dat het een feit van algemene bekendheid is dat paardrijden niet geheel zonder gevaar is (zeker niet voor beginners). Bij het bestijgen van het paard neemt iedere ruiter min of meer welbewust het risico geconfronteerd te worden met de voor de ruiter niet altijd goed in te schatten reactie van het paard op de ruiter en de omstandigheden. In tegenstelling tot andere “gevaarlijke” sporten zijn er aan het paardrijden wat dat betreft onberekenbare elementen verbonden. Op voorhand is het daarom in de regel niet direct redelijk om ongevallen vervolgens (geheel) toe te rekenen aan de manegehouder. Hierbij is ook nog van belang dat het nemen van paardrijlessen op een manege in een contractuele setting gebeurt; de manege heeft een overeenkomst met de ruiter gesloten terzake van het geven van paardrijlessen. De ruiter onderwerpt zich vrijwillig aan het gedrag van het paard.

Hoe denkt de rechter over dit onderwerp? Het is interessant om te bezien hoe de rechter omgaat met het spanningsveld tussen de aansprakelijkheid van de manegehouder en de eigen schuld van de ruiter.In een uitspraak van het Gerechtshof Leeuwarden 13 januari 1982 ging het om een geval waarbij een vijftienjarig meisje paardrijles had, waarbij zij van de instructeur de opdracht kreeg om in galop te gaan. Het meisje deed dit en nadat zij een halve minuut in galop had gereden, maakte het paard een voor de ruiter onverwachtse wending, waardoor de ruiter van het paard viel. Het Gerechtshof Leeuwarden wees de vordering tot schadevergoeding af. Het Hof motiveerde haar beslissing door te stellen dat de schade was ontstaan op grond van omstandigheden die, naar de opvattingen in het maatschappelijk verkeer, tot de risicosfeer van het slachtoffer behoren. Oftewel door te stellen dat men in het algemeen van mening zou zijn dat een ruiter zijn eigen schade maar moet dragen.De Amsterdamse rechtbank heeft vervolgens op 1 februari 1984 een uitspraak gedaan in een zaak waarbij een 11-jarig meisjes tijdens een ruiterkamp (het betrof een buitenrit) ten val is gekomen nadat haar paard een onverwachte beweging had gemaakt en uit de rij was gesprongen. Het meisje had een verbrijzeld kaakbot met een fractuur die doorliep naar de bodem van de rechter oogkas. Opnieuw kwam de rechter tot de conclusie dat de eigenaar van het paard, tevens organisator van het ruiterkamp niet aansprakelijk was. Kennelijk geïnspireerd door het Gerechtshof te Leeuwarden motiveerde de rechtbank Amsterdam dit vonnis door eveneens te stellen dat het risico van een ongeval naar de verkeersopvattingen voor rekening van het slachtoffer diende te worden gedragen. Ook hier werd geen schadevergoeding toegewezen. Alhoewel er meerdere uitspraken zijn gedaan dan slechts de hiervoor genoemde twee, geven de uitspraken een goede indruk van de algemene tendens die er tot voor kort bij de rechters te bespeuren was, te weten dat de manegehouder volgens de rechter in de meerderheid van de gevallen niet aansprakelijk zou zijn. Recent zijn er echter twee uitspraken gepubliceerd waaruit blijkt dat een manege ook geheel aansprakelijk kan zijn.De eerste uitspraak is er een van het Gerechtshof Arnhem van 30 oktober 2001 waarbij de volgende situatie zich voor deed. De manegeklant, een 19-jarige jonge vrouw, kreeg tijdens de les de instructie om over te gaan van draf naar galop. De ruiter gaf gevolg aan deze opdracht, maar het paard dat bereden werd weigerde in galop te gaan, waarna de ruiter het paard zonder nadere aanwijzing van de instructrice nog twee keer aanspoorde. Bij de derde poging om het paard aan te sporen bokte het paard, als gevolg waarvan de ruiter van het paard afviel. Vervolgens is het paard op de rechterpols van de ruiter komen te staan, waardoor de ruiter ernstig letsel heeft opgelopen. De ruiter heeft, als gevolg van haar letsel, enige tijd niet kunnen werken en heeft haar opleiding tot verpleegkundige niet in het normale studietempo kunnen afronden. Blijkens de tekst van de uitspraak heeft zij in ieder geval drie jaren fysiotherapie moeten volgen. Tijdens een door het Gerechtshof Arnhem opgedragen getuigenverhoor is tot uiting gekomen dat het paard in kwestie al enkele jaren op de manege aanwezig was en met enige regelmaat bokte wanneer deze aangespoord werd om in galop te gaan. Er waren in ieder geval 3 andere gevallen bekend waren waarbij ruiters van datzelfde paard waren afgevallen nadat deze bokte. De neiging tot bokken van het paard was derhalve een bekend gegeven waar de ervaren ruiters van de manege mee om konden gaan. De ruiter in kwestie had overigens sinds vijf jaar les gedurende een uur per week. In totaal waren er acht getuigen gehoord door het Hof, waaronder het slachtoffer zelf. Het Gerechtshof concludeerde dat de manege bekend was met de hierboven genoemde “bijzonderheid” van het paard en dat de manege door de toewijzing tijdens de les van dat specifieke paard aan het slachtoffer een gevaar op het ontstaan van een ongeval met ernstig letsel in het leven heeft geroepen. Het Gerechtshof Arnhem bestempelt dit verwijt als zeer ernstig. Op grond van dit ernstige verwijt komt het Gerechtshof vervolgens tot de conclusie dat het algemene risico dat de ruiter had genomen door paardrijles te nemen, in het niet viel bij het verwijt dat de manege kon worden gemaakt, te weten: het toewijzen van een paard dat moeilijker te berijden was dan een gemiddeld manegepaard, aan het slachtoffer. Op grond van deze overweging komt het Gerechtshof tot de slotsom dat de manege, althans diens verzekeraar, gehouden is de gehele schade van het slachtoffer te vergoeden.

Voor de goede orde: met een volledige schadevergoeding wordt bedoeld dat smartengeld zal moeten worden uitgekeerd, alsmede een vergoeding van de materiële schade, waaronder gemaakte (advocaats)kosten en gederfde inkomsten.De meest recente opmerkelijke uitspraak is er een van de Hoge Raad d.d. 25 oktober 2002 waarin het ging om de volgende situatie. Een groep ruiters reed in het Amsterdamse Bos. De leiding was in handen van een ervaren instructeur te paard. Het slachtoffer reed op een paard van de manege en had nog niet veel rijervaring. Men reeds stapvoets en naderde een naast het ruiterpad geparkeerde auto met aanhangwagen. Toen de ruiters de auto passeerden haalde een inzittende van de auto een oranje bord uit de auto, waardoor het paard van het slachtoffer schrok en het slachtoffer van het paard viel. Het slachtoffer werd door het paard onder de voet gelopen en liep ernstig letsel op.In dit arrest legt de Hoge Raad de nadruk op het feit dat in de wet aansprakelijkheid is gegeven voor eigenaren van dieren wanneer door het gedrag van dat dier schade ontstaat. Het enkele feit dat aan de gebeurtenis een (paardrij)overeenkomst tussen partijen ten grondslag lag en het slachtoffer het paard derhalve uit vrije wil bereed, is volgens de Hoge Raad geen doorslaggevend argument om de aansprakelijkheid voor dieren op grond van de wet zomaar buiten beschouwing te laten. Het in de lagere rechtspraak gehanteerde argument van de risico-aanvaarding wordt door de Hoge Raad niet gebruikt. De Hoge Raad acht van doorslaggevend belang dat in dit geval geen enkel verwijt aan het slachtoffer te maken valt (de ruiter had geen rijfout gemaakt door het paard te heftig aan te sporen of iets dergelijks) zodat volgens de Hoge Raad de hoofdregel van de eigenaars-aansprakelijkheid in stand moet worden gelaten. Conclusie en advies voor de praktijk:De recente uitspraken van het Hof Arnhem en de Hoge Raad zijn opmerkelijk. Tegen de verwachtingen in speelt het argument van de risico-aanvaarding geen doorslaggevende rol. Het is so wie so voor het eerst dat de Hoge Raad als hoogste rechtscollege zich uitspreekt over een paardrijongeval. Over het algemeen is het juridisch uitgangspunt bij sport en spel situaties steeds dat de sporter zelf aansprakelijk is voor zijn eigen schade (risicoaanvaarding). Tot voor kort werd dit uitgangspunt bij het paardrijden ook steeds gehanteerd omdat de heersende gedacht is dat men zich bij het bestijgen van een paard per definitie bewust zal zijn van het gevaar dat dit met zich meebrengt. Gezien het arrest van het Hof Arnhem werd echter al duidelijk dat deze gedachtengang niet altijd gevolgd wordt door de rechter. In het arrest van het Hof wordt een afweging gemaakt tussen de verwijtbaarheid van enerzijds de ruiter en anderzijds de manege. In het hierboven genoemde arrest van de Hoge Raad was er geen sprake van een afweging van verwijtbaarheid simpelweg omdat eigenlijk noch de manegehouder noch de ruiter een verwijt te maken viel. Het paard – dat niet als een bijzonder schrikachtig paard bekend stond - schrok van een van buitenaf komende impuls en niet van een hulp van de ruiter. In een dergelijk situatie is volgens de Hoge Raad de manegehouder aansprakelijk simpelweg omdat deze de eigenaar van het paard is en de wet zegt dat eigenaren van dieren aansprakelijk zijn door schade die door deze dieren wordt aangebracht. Gezien de bovenstaande recente uitspraken is het niet langer onwaarschijnlijk dat een manegehouder aansprakelijk kan worden gehouden voor (een deel van) de schade van de ruiter. Manegehouders dienen derhalve zeer goed rekening te houden met de strekking van de uitspraken en zij dienen zich bij voorkeur goed te verzekeren! De vraag rijst overigens of de manegehouder zijn aansprakelijkheid bij voorbaat kan uitsluiten door een zogenaamd exoneratiebeding in bijvoorbeeld de lesovereenkomst. Het antwoord op deze vraag dient voorlopig ontkennend te worden beantwoord. In de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem uit oktober 2001 , wordt geoordeeld dat het verweer van de manege dat zij haar aansprakelijkheid heeft uitgesloten door middel van daartoe strekkende teksten op in de manege aanwezige borden, faalt. Meer tekst en uitleg wordt hierover in het arrest van het Gerechtshof niet gegeven. Iets meer hierover komen we te weten via de uitspraak van de president van de rechtbank Middelburg van 10 september 1993 .

In deze situatie had de manegehouder op diverse plaatsen (de schuur, het publicatiebord en de zadelkamer) een tekst opgehangen met de volgende inhoud: “De omgang met, het huren van paarden en het betreden van het terrein en de stallen is geheel voor eigen risico”. De president van de rechtbank oordeelde dat het exoneratieverweer diende te worden verworpen omdat het niet redelijk zou zijn aansprakelijkheid al bij voorbaat uit te sluiten. In de uitspraak speelde nog een rol dat de manegehouder zich op het standpunt stelde dat het redelijk was dat hij alle aansprakelijkheid had uitgesloten omdat hij niet verzekerd was tegen dergelijke aansprakelijkheid. Dit verweer hielp hem echter niet. De rechter meende juist dat het onzorgvuldig was van de manegehouder om zich niet tegen aansprakelijkheid te verzekeren, gelet op het ongevalsrisico dat aan paardrijden, zeker door beginners, is verbonden.Slachtoffers van een ongeval bij een manege doen er goed aan de situatie grondig te bespreken met een LSA-advocaat om te laten beoordelen of het instellen van een schadevergoedingsactie een haalbare kaart is. Hierbij is van belang dat de meeste manegehouders verzekerd zullen zijn voor ongevalsschade, zodat de discussie niet rechtstreeks tussen de ruiter en de manegehouder gevoerd zal worden, maar tussen de ruiter en de verzekeringsmaatschappij van de manege.Mr J.I. van der Winden, advocaat bij Maet Advocaten te Amsterdam

Groot-Brittannië is een land waar de ruitersport uitgebreid wordt beoefend door jong en oud. Een paard huren of lessen nemen is in elke Britse regio gemakkelijk te realiseren. Uw Nederlandse Ruiterbewijs wordt door de Britse maneges gewaardeerd, maar het bezit ervan is niet noodzakelijk.

Het dragen van een goedgekeurde cap of valhelm is in Groot-Brittannië wettelijk verplicht voor kinderen onder de 14. Bovendien verplicht de Association of British Riding Schools haar leden om hun ruiters een cap of helm te laten dragen.

Paardrijden:
Paardrijden is een heerlijk sport. Een val van een paard kan echter ernstig letsel veroorzaken. Als ruiter en/of ouder van een jonge ruiter kun je de volgende veiligheidsmaatregelen in acht nemen.
* Draag altijd een veiligheidshelm.
Neem een helm met de CE-markering en het EN 1384-teken. Dit hoofddeksel heeft een harde schaal en een kinband met een veiligheidssluiting. De traditionele paardrijcap wordt afgeraden omdat hij geen enkel schokabsorberend vermogen heeft. Het dragen van een cap of helm is niet wettelijk verplicht, maar er zijn veel verzekeringsmaatschappijen en maneges die het dragen wél verplicht stellen. Bedenk dat elk jaar circa 450 ruiters hersen- of schedelletsel oplopen.

Kies bewust voor een manege:
Bij maneges met een veiligheidscertificaat kun je ervan uitgaan dat de veiligheid hoog in het vaandel staat. Afgifte van dit veiligheidscertificaat staat onder toezicht van het onafhankelijke Keurmerkinstituut en de Stichting Veilige Paardensport. Meer informatie op de website http://www.paardensport.nl.

**Geplaatst**: 19-05-05 14:57

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 14:57

Hier van onze verzekering een antwoord over vragen van mijn zijde in deze met betrekking tot onze prive stal, te Westknollendam.

Geachte heer Vet,

Ingevolge uw verzoek om eens even na te gaan hoe het zit met de aansprakelijkheid voor het al dan niet dragen van een valhelm tijdens het paardrijden, informeren wij u over dit onderwerp.

Op de website van de letsel schade advocaten www.lsa.nl staat een artikel die de aansprakelijkheid van manegehouders beschrijft. In dit artikel worden ook een aantal uitspraken van de Hoge Raad toegelicht. Afhankelijk van de specifieke situatie zijn de managehouders al dan niet aansprakelijk gesteld voor het opgelopen letsel van hun lesklanten.

Managehouders worden ten zeerste geadviseerd om hun aansprakelijkheidsrisico dat zij lopen jegens hun lesklanten te verzekeren.

Wat voor impact heeft dat in uw specifieke geval? Indien u mensen buiten de familie om op uw paarden laat rijden, bent u als bezitter risico-aansprakelijk. Indien de berijder door toedoen van het paard letsel oploopt, wordt gekeken in welke omstandigheid dit heeft plaatsgevonden. Naast uw gezinsleden, worden uw paarden bereden door ervaren trainers. Indien de trainer letsel oploopt zal de rechter niet snel geneigd zijn u aansprakelijk te stellen. Een trainer mag immers al ervaren genoeg gezien worden en het paard in vrijwel alle omstandigheden onder controle te kunnen houden. Dit zal anders zijn indien u een onervaren iemand een paard laat berijden waarvan u van tevoren wist dat dit paard moeilijk te berijden is en dat dit paard zich anders gedraagt dan het gemiddelde paard. Als de berijder dan letsel oploopt door toedoen van het paard, bent u aansprakelijk. Zolang dit berijden in de privé-sfeer (u vraagt er geen geld voor) gebeurt, dekt uw particuliere aansprakelijkheidsverzekering de letselschade. Indien u of uw gezinsleden les geeft en hier een vergoeding voor vraagt, valt dit risico niet meer in de privé-sfeer. In zo’n geval zal een aansprakelijkheidsverzekering bedrijven in hoedanigheid van het geven van paardrijlessen afgesloten moeten worden.

Voorts bedenk ik me dat u nog aansprakelijk zou kunnen worden gesteld indien de omstandigheden van uw terrein als gevaarlijk worden geacht. Stel, een ervaren trainer traint uw paarden op uw eigen terrein in Westknollendam. In de paardenbak ligt een balk onder het zand waardoor het paard valt en de trainer letsel oploopt. In een dergelijk geval is de ervarenheid niet doorslaggevend, maar de omstandigheden waaronder e.e.a. verkeert. Als deze onveilig zijn, bent u hiervoor aansprakelijk. Gezien mijn indruk van uw handelswijze lijkt mij een dergelijk ongeval onwaarschijnlijk. Toch vind ik het belangrijk dit even onder uw aandacht te brengen.

De particuliere aansprakelijkheidsverzekering geeft dekking voor letselschade die verzekerden onderling aan elkaar veroorzaken. Ook hier zijn de omstandigheden waaronder dit gebeurt weer bepalend of er aansprakelijkheid is. Uw dochter mag bijvoorbeeld als zeer ervaren westernrijdster betiteld worden. Het is een gegeven dat zij alle paarden goed kent en dat deze geen geheimen voor haar hebben. Mocht zij een letselschade tijdens het berijden oplopen dan wordt dit gezien als normale risico-aanvaarding en zal er niemand aansprakelijk kunnen worden gesteld.

Na Onderstaand artikel voegen wij nog enige artikeltjes voor het dragen van een valhelm tijdens het paardrijden bij. Zo blijkt dat in Groot Britanië het dragen van een valhelm tijdens het paardrijden verplicht is voor kinderen onder de 14 jaar. In Nederland is dat (nog) niet het geval.

**Geplaatst**: 19-05-05 15:05

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 15:05

PeterV: (even tussendoor) ik vind je onderschrift heel erg passen bij dit onderwerp Haha!

**Geplaatst**: 19-05-05 15:10

Re: mag je met veiligheids helm-cap wedstrijden starten

Geplaatst: 19-05-05 15:10

Misschien is dit wel een mooi rapport Nederlands voor henla_tent.
Mensen in Nederland hebben een verkeerd beeld, over een eventueel oordeel van een rechter hierover.

Co co co henla_tent, ik weet zeker dat je hiermee kan scoren. Clown