Bokt.nl

kmvreter schreef:

In principe logisch dat het jurykorps hier naar gaat kijken, het was leuk geweest als ze dit de afgelopen winter al gedaan hadden (leuk voor een koude, donkere winteravond). Is er ook aangegeven wanneer het jurykops hier naar gaat kijken?

piggeljay schreef:

wie van jullie heeft er kinderen op school?
van waar tot waar zijn jullie kinderen verzekerd? juist op het schoolplein en op momenten dat een school een buitenaktiviteit organiseerd onder leiding van die school.
dus vanaf jullie huis tot aan de school moet je een eigen wa verzekering hebben voor je kind(eren) het zelfde geld voor visa versa.

sliding schreef:

En Romkabouter sorry dat ik geen super geheugen heb.

sliding schreef:

Sorry Misschien weet ik weer niet waar mijn verstand zit dat ik hier toch op reageer.
Ik weet niet wat jullie probleem is blijkbaar hebben jullie een persoonlijke vète met één of meerdere bestuursleden en dat is jammer het maakt jullie niet bepaald meer objectief.
Ik ben gewoon een lid die probeert te luisteren (lezen) wat er wordt voorgesteld om een zelfstandige vereniging te blijven in de toekomst, eventueel in samenwerking met de KNHS. En ik ga ervan uit,noem me dan maar dom , dat als er een advocaat wordt ingehuurt om het een en ander uit te leggen over letselschade, deze niet is omgekocht door bijv Peter Vet .
Er zullen vast wel dingen voorgevallen zijn die geen netheidprijs verdienen maar dan moeten jullie dit onderling uitvechten of duidelijker zijn naar ons toe wat dit dan wel is dan kunnen wij zelf uitmaken wat we daar van vinden en niet steeds van die losse opmerkingen rondstrooien.
En als die verzekeringsman van jullie het allemaal zoveel beter weet waarom stuurt hij zelf dan geen offerte naar het WRAN bestuur misschien is die dan wel beter dan die van de Nationale Ned, verdiend hij er ook nog wat aan als commissie.Bytheway onze kinderen waren wel verzekert van huisdeur tot en met school en andersom dat is ons door de schooldirekteur gezegt maar misschien weet die man ook niet waar hij het over heeft of hij heeft een betere verzekering. En over met alcohol achter het stuur weet ,in principe, iedereen dat dit niet zo simpel ligt.

LindyH schreef:

En het feit dat er een touwtje aan het voltigepaard zit maakt niks uit, want dat paard kan nog steeds schrikken, bokken of steigeren.
Dat bij een val de cap de schade verergert geloof ik niet. Althans, niet erger bij voltige dan bij andere takken. Vallen die mensen dan zo anders ofzo?

LindyH schreef:

Als de cap in de weg zit bij het voltigeren, dan moet je niet zeggen 'laat dan maar', maar moet je stoppen met voltigeren, of bepaalde oefeningen schrappen. De cap is verplicht, en kijk dan maar wat er nog mogelijk is. Is voltigeren dan niet meer mogelijk? Jammer dan. Ze kunnen ook koeienonderdelen verbieden, dus zo moeilijk is het niet.

Skuye schreef:

Zijn er al dingen bekent van de ALV van vandaag ???
Ik kon helaas niet gaan, maar brand van nieuwsgierighied, wie .......

Sonja schreef:

kmvreter schreef:

In principe logisch dat het jurykorps hier naar gaat kijken, het was leuk geweest als ze dit de afgelopen winter al gedaan hadden (leuk voor een koude, donkere winteravond). Is er ook aangegeven wanneer het jurykops hier naar gaat kijken?

Mayflower schreef:

Waar ik wel blij mee ben en dus voor heb gestemd, is het afschaffen van de meetelling van het NK voor de highpoint-titel. De highpoints worden nu gerekend van NK tot NK. Dus het NK zelf (wat double-pointed is) telt niet meer mee. Tot nu kon het gebeuren dat iemand in 1 klap genoeg punten haalde voor de highpoint titel, dat kon niemand meer in de reguliere wedstrijden inhalen. Dit kan nu dus niet meer.

Sonja schreef:

Pest van dat forum is dat het net als Bokt geen officieel communicatiekanaal is. Heeft dus geen waarde, wat je daar op schrijft.