Bokt.nl

Anya schreef:

Maar de leden mogen ten allen tijde een extra ALV vragen. Daar is een bepaald aantal stemmen voor nodig.

Rob_H schreef:

Lees dit berich maar eens

http://www.swrn.nl/phpBB/viewtopic.php?p=1689#1689

En als je hier nog over twijfeld dan ben je niet meer te redden.

Citaat:

Jan_Trel
Geregistreerd op: 1-10-2007
Berichten: 62
Woonplaats: Hazerswoude dorp
Geplaatst: do jan 10, 2008 20:30 pm Onderwerp:
---------------------------------------------------
We moeten niet de illusie hebben dat ineens iedereen het begrijpt.
Er is natuurlijk altijd een groep die zo verblind zijn door hun eigen kennis van zaken of hun gevoel dat ze elke vorm van realiteit uit het oog verliezen. Het is soms bijna zielig hoe sommige mensen hun gram willen halen. Er zijn zelfs gevallen bekend van personen die zichzelf zulke gaven toe dichten dat ze denken dat ze zelfs kunnen schrijven wat er besproken is zonder zelf bij het gesprek aanwezig geweest te zijn.
En dat allemaal omdat men ziet dat men met hun geleuter door de mand gaat vallen.
Het lijkt me niet dat iemand zo'n persoon nog serieus kan nemen.

Citaat:

het is duidelijk dat het WRAN bestuur maar 1 richting op wil
die van aansluiting
alternatieven worden er niet bekeken, argumenten van de leden worden aan de kant gelegd
ik geloof er namelijk niets van dat de KNHS blij is met ons
in hun ogen een klein clubje eigenwijze alternatievelingen, die ze op termijn wel in het gareel zetten, vroeg of laat, en voor hun prima als de eigen organisatie al vast zorgt dat we in gelid lopen, hebben zij er minder werk aan
wij kunnen vervolgens betalen

Citaat:

Jan_Trel
Geregistreerd op: 1-10-2007
Berichten: 64
Woonplaats: Hazerswoude dorp
Geplaatst: vr jan 11, 2008 8:29 am Onderwerp:
-----------------------------------------------------------
Soms is het moeilijk om je ergenis voor je te houden en dat is dan de oorzaak dat je op iets reageert waarop je beter niet kan reageren.
Iedereen maakt fouten, maar als je een andere hoed op hebt moet je 3x nadenken óf en hóe je reageert.

Discussieren op fora is altijd onvolledig omdat wat je vertelt via het toetsenbord altijd maar een deel is van wat er in je gedachten omgaat.
Ook in een gesprek zul je je gedachten moeten ordenen om de tegenpartij niet te bombarderen met irrelevante info. Het voordeel van internet is iig dan nog dat je eea kunt nalezen en veranderen vóór je het plaatst, in een gesprek gaat dat niet lukken.
Weet je wat het is Romkabouter, veranderingen gaan nooit zonder slag of stoot, ik vind het verstandig om te kijken wat en waar het in het verleden mis is gegaan, maar omdat nu als argument te gebruiken om het nu maar niet meer te doen?
Waarom we eerst gaan samenwerken en daarna over aansluiting gaan praten is simpel.
Natuurlijk kun je leren uit het verleden, maar als je kijkt naar het heden zijn er van de kleine clubjes binnen het KNHS maar zeer weinig écht tevreden.
Wij willen graag dat in ieder geval L1 en L2 ruiters zonder cap mogen rijden op maneges met een veiligheidscertificaat. En dat kan alleen als de KNHS ons syteem erkend of in ieder geval gedoogd.
Het erkennen van het levelsysteem heeft weinig met de KNHS te maken, dat kan los daarvan ook funktioneren.
Ik zie niet in waarom de KNHS voor de zéér kleine westerngroep een uitzondering zou maken om zonder helm te mogen rijden, terwijl dit nog niet eens geldt voor zeer bekende namen op dressuurgebied. Ook de Z1 en hogere ruiters zijn in een gecertificeerde manege verplicht om een helm te dragen.
En ik weet best dat er maneges zijn zonder veiligheidscertificaat en dat je ook op een weiland kan rijden of een hal huren (alhoewel men geen enkel idee heeft over kosten voor de aanleg van een tijdelijke bak in een hal), maar realistisch gezien is dat geen oplossing voor de toekomst.
Kan men aangeven bij hoeveel van dit soort accomodaties men is wezen kijken c.q. interesse in heeft getoond??
Steeds meer accomodaties krijgen een veiligheidscertificaat en al die accomodaties zijn straks taboe voor het westernrijden met hoed, als we er nu niets aan doen.
Ik denk dat er genoeg bedrijven over zullen blijven, w.o. westernbedrijven die al helemaal niet zitten te wachten op certificering.

Verder willen we een schone sport, het is niet te bewijzen en ik zal ook zeker niemand beschuldigen, maar er zijn mensen in de westernsport en dat zijn niet de minsten en je vind ze misschien ook niet op fora, die op z'n minst twijfels hebben of onze sport nu wel zo schoon is als sommige mensen denken. Dus willen we niet wachten met een dopingreglement totdat aansluiting een feit is.
Als je op doping controleert moet je bij overtredingen ook sancties kunnen opleggen en dat is de reden dat we in overleg met de KNHS willen kijken of we hiervoor regels kunnen opstellen. Regels die fair en juridisch verantwoord zijn.
Wat kan de KNHS wel wat de Federatie zelf niet kan??
Waren er tot nu toe geen regels voor doping of heeft men die gewoon nooit durven gebruiken omdat 'ons kent ons' in het kleine westernwereldje zo snel tot repercusies leidt.
Onder de naam van de 'grote' KNHS is dit makkelijker uit te voeren onder het mom van 'helaas we moeten nu wel'.
Dat we ook willen samenwerken op het gebied van publiciteit komt omdat we vinden dat de westernsport meer genoemd mag worden in KNHS publicaties en op hun site.
Denk je nu werkelijk dat 'western' ineens harder gaat groeien c.q. bekender zal worden als we een 'bladzij' op de site van de KNHS gaan krijgen.
Het enige waar echt tijd en geld aan besteed wordt is dressuur en springen en wat er over blijft moet verdeeld worden en is dus peanuts te noemen.
Andere kleine clubs hikken al jaren tegen ditzelfde euvel aan.
Als je wil samenwerken met de KNHS kan dit door horizontaal aan te sluiten. Dit is dus een samenwerkingsverband en ben je geen lid van de KNHS maar spreek je met elkaar af hoe je met elkaar omgaat en wat je voor elkaar kan doen.
En juist die afspraken zijn zo belangrijk om te weten, vooraf of iig op een ALV.
Immers ook hierin kunnen dingen voorkomen waar westernrijdend Nederland helemaal niet op zit te wachten.
Bij verticale aansluiting bij de KNHS wordt je lid van de KNHS met alle voor en mogelijke nadelen.
Over verticale aansluiting gaan we overleggen middels een te vormen werkgroep van FNW bestuursleden en mensen van de KNGS,
Wij denken dat die werkgroep minstens 2 jaar nodig heeft om alle kreukels glad te strijken en alle juridische en reglementaire zaken te regelen. Waarbij uiteraard naar de regelboeken van de verenigingen wordt gekeken en er contact zal worden onderhouden met de am moederverenigingen.
Ik begrijp nu dus goed, dat er over de samenwerking al niet gestemd gaat worden op de ALV. Dat er verder gewoon doorgegaan wordt met inlijving bij de KNHS en dat men verwacht hier nog 2 jaar voor nodig te hebben.
Waarschijnlijk in de hoop dat de leden na 2 jaar al zo gewend zijn aan de status quo dat de overgang naadloos zal verlopen.

En als ik lees 'moederverenigingen??" hebben we het dan alleen over de Paints of wordt en passant ook de Quarters hierin betrokken ??
Er zal een nieuwe vereniging opgericht worden, de nationale vereniging westernrijden waarbij verenigingen zich kunnen aansluiten als de ledenraad van die verenigingen zich daar positief over uitspreken. De federatie zal uiteindelijk ophouden te bestaan.
Wat is de reden om wederom een nieuwe vereniging op te richten (NVW)??
Behouden de verenigingen ook hierin hun eigen gezicht of is dit juist niet de bedoeling.
In dit hele traject zullen de leden van de onderliggende verenigingen regelmatig op de hoogte gehouden worden van de vorderingen en uiteindelijk zelf mogen uitspreken of het behaalde resultaat van de besprekingen dusdanig is dat men aansluiting verantwoord vind.
De verenigingen op dit moment zijn er vier, immers de Appies hebben al afgehaakt. Als na 2 jaar die verenigingen accoord gaan met opgaan in de KNHS hebben zij een stem in het voortraject gehad. Eventuele andere verenigingen die alsnog aansluiting bij de NVW zoeken zullen dus moeten slikken en het nemen zoals het is.
Zoals je ziet nemen wij alles heel serieus en gaan niet over een nacht ijs. We willen zo snel mogelijk aansluiten maar alleen als alles tot in de puntjes geregeld is. Omdat wij denken dat zoiets toch veel tijd nodig heeft en we in die tijd toch verder willen gaan met de ontwikkeling van de sport hebben we besloten eerst een samenwerkingsovereenkomst te sluiten.
Het was wel zo aardig geweest als de ALV zich eerst had mogen uitspreken voordat dit besloten werd ondanks alle goede en serieuse intenties.
Dit alles kost heel veel energie en vrije tijd en wordt door mensen gedaan die niets dan het goed met de westernsport voor hebben.
Kan je begrijpen dat bij die mensen het water wel eens overkookt als zij signaleren dat ze op in hun ogen unfaire manier worden aangevallen.
Kritiek mag, kritiek is nooit leuk maar soms wel goed. Veel dingen binnen de westernsport zijn ten goede veranderd doordat mensen kritiek hadden of meedachten. Maar zoals "bobo's" met kritiek moeten kunnen omgaan en dat soms niet goed doen, zo moeten kriticasters leren om hun kritiek goed te funderen en niet maar zo moeten roepen en argumenten te gebruiken die onjuist zijn, alleen om hun gelijk te halen.
Want hun kritiek wordt gelezen door insiders maar meer nog door outsiders en die krijgen op deze manier een verkeerd beeld van de gang van zaken.
Als door mijn schrijven mensen zich aangevallen voelen die dat eigenlijk niet hoeven omdat hetgeen geschreven is niet op hun slaat, dan vind ik dat jammer en spijtig. Dat is het nadeel van het communiseren op deze manier.
Het spreekwoord zeg, hoge bomen vangen veel wind, maar mag ik dan soms even een windschermpje plaatsen?
Tot slot kan je je nog afvragen waarom ik dit niet eerder op deze manier heb uitgelegd. Simpel, de voorzitters van de verenigingen wilden eerst aan hun eigen bestuur verslag uitbrengen en daarna hun eigen leden informeren. Door deze "discussie" heb ik ze die ruimte niet kunnen geven.
Als je erg kritisch bent zou je kunnen zeggen dat ze niet op tijd met hun leden hebben gecommuniseerd, maar hebben ze die tijd gekregen?