Bokt.nl

Skuye schreef:

Als de cap verplichting niets met dat/dit alles te maken had/heeft, waarom dan die cap verplichting ?????

PeterV schreef:

Mayflower schreef:

Gelukkig heb ik hier bij de Appie's geen last van, die zijn al uit de FNW gestapt.

Als je de overtuiging hebt dat Appie’s niet hippisch gezien zullen gaan worden, is het een wijs besluit geweest.

Peter

Mayflower schreef:

In de brief bij de uitnodiging staat dat dit onder andere is gedaan omdat verder onderhandelen anders het doel tot dan niet meer zou billijken. Snap jij het, snap ik het....Dus je past nu alvast je regels aan, om überhaupt verder te praten om dan vervolgens in het groter geheel je eigen regels weer terug zien te krijgen, wat dan waarschijnlijk moeilijk gaat worden.

sliding schreef:

Op dit moment zou het ook niet mijn keuze zijn om aan te sluiten bij de KNHS maar je moet niet bij voorbaat al conclucies trekken en eens afwachten waar de onderhandelingen op uit komen en daarbij duidelijke en goede afspraken maken. En dan beslissen wat en hoe we het willen.

Skuye schreef:

en ik, persoonlijk, maak mij dus, o.a., druk over de capregel.

PeterV schreef:

Vele organisaties en verenigingen zijn immers ten onder gegaan binnen de spagaatvorming die tot uiting komt binnen het professionaliseren van hobbymatig gerichte instellingen. Het is gewoon een keuze die vele verenigingen hebben moeten maken, en die verenigingen die deze stap niet hebben gemaakt, bestaan nog steeds, doen ook nog steeds hun ding, vaak gezellig onderling, maar niet meer binnen de georganiseerde sport. Het is en blijft een keuze die gemaakt moet worden.

LindyH schreef:

@sliding
Ik weet niet wie je bent en wat je functie is (als je die hebt), maar ik wil je even bedanken voor je verhelderende woorden. Als de WRAN dat had gezegd had dat een hoop ophef gescheeld.

In feite zeggen ze dat ook wel, maar op zo'n onduidelijke manier en met zo veel overbodige informatie dat je als lid het idee hebt dat er dingen achter je rug om gebeuren. Je bent immers het overzicht totaal kwijt.
Woorden als 'mogelijk in de toekomst' zorgen alleen maar voor onrust.

Margee schreef:

Weet je wat ik nu prettig zou vinden als lid van de WRAN?
Dat dezelfde WRAN alles nu eens duidelijk op papier zou zetten.
Wat is er aan de hand, wat zijn de mogelijkheden en welke gevolgen zouden deze mogelijkheden kunnen hebben.
Dan kunnen wij, de leden dus (degene die geen lid is mag toch niet stemmen) besluiten wat we willen.
Nu krijgen we van iedereen van alles om ons oren gegooid, terwijl het meeste waarschijnlijk niet eens klopt.
Ikzelf kan me totaal geen mening meer vormen. Overal komt een quote of een opmerking vandaan en ik heb sterk het gevoel dat het meeste gewoon niet waar is en dat uitspraken uit hun verband getrokken worden.
Bovendien worden hier mensen op een beroerde manier steeds maar onderuit gehaald. Je zou daardoor haast gaan denken dat deze mensen er een gewin bij hebben iets door te drukken terwijl ik toch altijd het idee had dat het oud papier-liefdewerk is geweest........... Ik vraag me ook af wie er opstaat om het over te nemen als het bestuur van de WRAN er het bijltje bij neergooid.

ikke schreef:

Jij verwacht dus wel serieus genomen te worden door de NHS?
Beste Peter, de DER heeft z'n neus al gestoten aan de NHS, de landelijke dressuur volgde met de samenvoeging van de bonden en nu wil de westernsport óók z'n neus stoten aan diezelfde club?

ikke schreef:

Peter, heeft ECHT een reden waarom de NVVR zelfstandig is en blijft. Ga eens praten met onze voorzitter waarom.

ikke schreef:

Ik heb geen belang, ik heb niks met wedstrijden, niks met western en het enige raakvlak wat er nog is, is dat ik toevallig een Quarter heb.
Wat er echter gaat gebeuren is dat voor velen de lol van de westernsport en de wedstrijden vergaat, o.a. omdat je regels krijgt opgedrongen waar de westernsport niks mee kan. Is dat dan wat je wil; leegloop? Het zal niet dit jaar zijn; ook niet volgend jaar, maar ik geef de westernsport op deze manier geen vijf jaar meer. Mark my words...........

Sonja schreef:

Ik mis een kleurplaat in dit topic.

PeterV schreef:

Skuye schreef:

Als de cap verplichting niets met dat/dit alles te maken had/heeft, waarom dan die cap verplichting ?????

Een suf antwoord,..........kom naar de ALV

DubbelDun schreef:

Overigens zou ik nog wel wat opheldingen/uiteenzetting willen zien over het stukje 'regels die er verzonnen worden'; wat bedoel je hier precies mee, want dat is nogal een ruim, begrip.

Paintless schreef:

wéér zo'n lap!! zucht,, oke... ik stort me er alweer op. niet aflijden!!!!!!

PeterV schreef:

ikke schreef:

Jij verwacht dus wel serieus genomen te worden door de NHS?
Beste Peter, de DER heeft z'n neus al gestoten aan de NHS, de landelijke dressuur volgde met de samenvoeging van de bonden en nu wil de westernsport óók z'n neus stoten aan diezelfde club?

Ja, ik verwacht wel serieus genomen te worden door de KNHS, en deze signalen zijn daar ook voor, deze mening heb ik niet allen als voorzitter van de Wran. Dat ik de enige ben die daar over communiceer is een ander verhaal.
Ik ben iemand die met iedereen praat, debatteer, net zolang tot er iets op papier komt te staan waar een handtekening of door een stemming het definitieve oordeel of afspraken door beslecht zullen worden. Zolang dit nog niet het geval is, win ik tijd, wie namelijk in gesprek is die blijft, of te wel, de tijd zou je vriend kunnen zijn.

PeterV schreef:

ikke schreef:

Peter, heeft ECHT een reden waarom de NVVR zelfstandig is en blijft. Ga eens praten met onze voorzitter waarom.

NVVR heeft een andere doelstelling dan de WRAN, deze staat namelijk voor een tak van sport.

PeterV schreef:

ikke schreef:

Ik heb geen belang, ik heb niks met wedstrijden, niks met western en het enige raakvlak wat er nog is, is dat ik toevallig een Quarter heb.
Wat er echter gaat gebeuren is dat voor velen de lol van de westernsport en de wedstrijden vergaat, o.a. omdat je regels krijgt opgedrongen waar de westernsport niks mee kan. Is dat dan wat je wil; leegloop? Het zal niet dit jaar zijn; ook niet volgend jaar, maar ik geef de westernsport op deze manier geen vijf jaar meer. Mark my words...........

Ik hoop dat ik deze deal met je maken kan, maar nogmaals voor nu is er geen rede voor paniek zoals je het stelt. Kijk dat je met richtlijnen te maken krijgt, is een ander verhaal, en juist doorvoor moet je om die tafel komen te zitten om je sport, jou ding te vertegenwoordigen. En dit is jammer dat dit niet altijd begrepen wordt, maar ik ben niet van plan om mijn stem voor het western aan de kant te laten zetten, nee ik wil mijn stem voor het western laten horen, dan heb ik er in ieder geval wat aan gedaan, dan alleen maar mokkend thuis bij de openhaard mijn te beklagen over de KNHS dat het weet ik veel niet wat zijn e.d.

Peter

DubbelDun schreef:

Overigens zou ik nog wel wat opheldingen/uiteenzetting willen zien over het stukje 'regels die er verzonnen worden'; wat bedoel je hier precies mee, want dat is nogal een ruim, begrip.

PeterV schreef:

Waar staat dit dan?

PeterV schreef:

Juist omdat je zo klein bent, en juist omdat er allerlei regels verzonnen worden die niet passend zijn voor onze sport is het zaak te praten met elkaar, en niet de kop ervoor in het zand te steken.....
Peter