Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-09 18:54

Geplaatst: 13-11-09 18:54

ik kan me voorstellen dat de eigenaar van de manege aansprakelijk is in het geval dat:
- ruiter
- eigen paard
- maar door een tekortkoming van de eigenaar manege gebeurd er iets.
- dus bv: door schuld van de eigenaar zit er een gat in de bodem. het paard struikeld door dit gat. paard valt met ruiter en ruiter heeft schade.

dan zou je kunnen aantonen dat de mangeeigenaar verantwoordelijk is omdat het ongeluk gebeurde door zijn schuld.

maar als een paard bokt omdat het een ...paard is, of de ruiter valt gewoon door onkunde kan de mangeeigenaar (of organisatie) daar toch niks aan doen en dus ook nooit aansprakelijk zijn?

**Geplaatst**: 13-11-09 19:00

Re: Cap op?

Geplaatst: 13-11-09 19:00

ja dat dus weer wel als het paard van de manege is, of als op dat moment op eigen paard DOOR de manege les gegeven wordt. Of zoals je zelf zegt: bij gaten in de bodem o.i.d. Dat is gewoon een onrechtmatige daad.

**Geplaatst**: 13-11-09 19:03

Geplaatst: 13-11-09 19:03

(ook al is dit dan weer een ander goed dan de bakbodem volgens uitspraak maar er zijn wel overeenkomsten).
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AY5183

**Geplaatst**: 13-11-09 19:04

Re: Cap op?

Geplaatst: 13-11-09 19:04

toch handig dat jij rechten studeert Niels tegenwoordig. Kun je makkelijk bij alle jurisprudentie

**Geplaatst**: 13-11-09 19:06

Geplaatst: 13-11-09 19:06

Ik les sinds kort weer en nu moeten we daar ook een cap op. Als je met een manegepaard lest sowieso. Heb je je eigen paard op die stal staan dan moet je het zelf weten geloof ik. Ik vind het wel goed.

**Geplaatst**: 13-11-09 19:09

Geplaatst: 13-11-09 19:09

Anya schreef:
Nee Sliding, zo makkelijk is het dus niet. De wran loopt maar te herhalen hoe gevaarlijk het is, en waarom die verzekering er moet zijn e.d. Maar de wran heeft geen aansprakelijkheidsverzekering (volgens de berichten) ze hebben een ongevallen verzekering. En dat is heel wat anders. En tegelijk hebben ze de eigen paard regel laten vallen. Dus als een ander start op MIJN paard, dan ben ik degene die aansprakelijk is. Hooguit wordt die aansprakelijkheid verminderd doordat ik kan aantonen dat de ruiter iets doms heeft gedaan (gedeelde aansprakelijkheid) of doordat de organisator/eigenaar van de hal aangeklaagd kan worden wegens onrechtmatige daad (bijvoorbeeld grove nalatigheid o.i.d.)

Tijdens de ALV is er gestemd en een beslissing genomen,of je het er nu mee eens bent of niet of vind dat er toen een verkeerd beeld is geschetst, maakt nu niet meer uit. De regel is er en je hebt je er aan te houden.
Anders moet je bij de volgende vergadering, dit als punt naar voren brengen met goed onderbouwd kritiek.

Aansprakelijk voor je eigen paard ben je altijd, ook als je er iemand anders op laat rijden. Dat is altijd al zo geweest.

Anya schreef:
Maar aangezien verzekeringsrecht kennelijk voor sommige mensen echt moeilijk in elkaar zit, geloven mensen de onzin. Omdat voor sommige kennelijk herhaling wel degelijk effect heeft. Ook als het niet waar is.

Als iemand niet dezelfde mening is toegedaan, wil dit niet zeggen dat zij in onzin geloven. >;)

**Geplaatst**: 13-11-09 19:23

Re: Cap op?

Geplaatst: 13-11-09 19:23

het kan aan mij liggen maar als ik kijk hoeveel kritiek hier altijd is op de wran en met name bepaalde regels snap ik niet dat er gezegt wordt 'dan hebben jullie pech'.
het is toch een vereniging die leden WIL hebben niet?
is het dan niet slim om te kijken en luisteren naar wat de LEDEN maar vooral ook POTENTIELE LEDEN (dit noemt men acquisitie en is erg belangrijk in marketing / sales) willen? daar pas je je vereniging toch op aan?

er is vraag naar iets, als jij dat kunt leveren heb je klanten, kun je dat niet raak je klanten kwijt aan een ander die het wel kan leveren.

het probleem is echter dat de wran in deze een monopoliepositie heeft. er is voor veel mensen (met niet qpa's bv) geen echt alternatief.
maar beste wran ik kan jullie vertellen als ik kijk wat je overal leest en de geluiden die je hoort.... als er een alternatief komt voor de wran, die wel naar (potentiele) leden luisterd en geen voorzitter heeft die door een groot deel niet geaccepteerd wordt, kunnen jullie het toch echt shaken.

je klanten (want dat zijn leden uiteindelijk) zijn ontevreden. doe er wat aan voor er een concurent opstaat die ze wel tevreden kan stellen.

zo zie ik het.

**Geplaatst**: 13-11-09 19:27

Geplaatst: 13-11-09 19:27

sliding schreef:
Dat gehammer altijd op de WRAN, dat daar toen de keuze is gemaakt voor het levelsysteem met gebruik van de cap, wordt wel eentonig.
Leg je neer bij het feit of rijd er niet,klaar. Maar houd nu maar eens op met dat gehakketak.

Dan moet je bij je eigen voorzitter zijn! :))

Het is voor mij wel duidelijk dat zijn charmeoffensief bij jou wel gewerkt heeft hoor maar om er nu zó mee te koop te lopen lijkt me niet echt...eh...nou ja...

Het feit dat er met een cap gereden MOET worden in bepaalde levels en HOE dat besloten is, dmv onwaarheden en bangmakerij en verkeerde voorbeelden te schetsen en vooral gewoon veel van dit alles te blijven herhalen EN het feit dat veel Wranleden dit dus gewoon slikken als zoete koek, heeft mij idd doen besluiten mijn lidmaatschap op te zeggen, dus ik rij er ook niet meer maar of ik wil hakketakken hier op bokt?

Dat maak ik uiteraard ook zelf nog altijd uit! :))

Ik hou niet van mensen die anderen willen/kunnen overtuigen dat ze gelijk hebben met onwaarheden!

En sorry als je dat vervelend vind maar je krijgt vast wel een lief PBtje van iemand straks. Komt het toch nog goed! _O-

**Geplaatst**: 13-11-09 19:28

Geplaatst: 13-11-09 19:28

quarterH schreef:
is het dan niet slim om te kijken en luisteren naar wat de LEDEN maar vooral ook POTENTIELE LEDEN (dit noemt men acquisitie en is erg belangrijk in marketing / sales) willen? daar pas je je vereniging toch op aan?

De LEDEN hebben VOOR de capregels gestemd. Dus sliding heeft gelijk in deze.
Wat je hier leest is het handjevol lui dat er fel tegen was. Om verschillende redenen.

Maar ja, de leden hebben voor de capregels gestemd. Ik was erbij toen het gebeurde.

**Geplaatst**: 13-11-09 19:29

Re: Cap op?

Geplaatst: 13-11-09 19:29

en hoeveel mensen waren er dan? en hoeveel leden heeft/had de wran?

**Geplaatst**: 13-11-09 19:31

Geplaatst: 13-11-09 19:31

Oh maar Sliding, je mag wel vinden dat de capregel een goede regel is, daar kan ik niet van wakker liggen. Waar ik van wakker lig (nou ja niet echt, maar figuurlijk dan) is dat erover gelogen is

)

Oh ja.. en voor het overige sluit ik me aan bij missPK die het allemaal al keurig heeft verwoord

**Geplaatst**: 13-11-09 19:34

Geplaatst: 13-11-09 19:34

Haha! Ja Anya ik was iets langer van stof dan jij maar we bedoelen en denken waarschijnlijk hetzelfde erover! :))

**Geplaatst**: 13-11-09 19:42

Geplaatst: 13-11-09 19:42

MissPK schreef:
sliding schreef:
Dat gehammer altijd op de WRAN, dat daar toen de keuze is gemaakt voor het levelsysteem met gebruik van de cap, wordt wel eentonig.
Leg je neer bij het feit of rijd er niet,klaar. Maar houd nu maar eens op met dat gehakketak.

Dan moet je bij je eigen voorzitter zijn!

Het is voor mij wel duidelijk dat zijn charmeoffensief bij jou wel gewerkt heeft hoor maar om er nu zó mee te koop te lopen lijkt me niet echt...eh...nou ja...

En sorry als je dat vervelend vind maar je krijgt vast wel een lief PBtje van iemand straks. Komt het toch nog goed!

Over onzin gesproken.

Ik vorm mijn eigen mening en hoef mij niet te laten beïnvloeden door welk charme offensief, van wie dan ook.
Heel jammer dat jij vind dat je zo moet reageren, dat laat alleen maar meer zien hoe je zelf denkt.
Als jij zo een hekel aan een bepaald persoon schijnt te moeten hebben moet je dat niet op iemand anders afreageren.

En @Anya ik ben niet specifiek voor, voor de capregel, ik zie ook veel liever de hoed bij de western ruiter.
Alleen ik zie en begrijp wel de beweegreden waarom deze keuze toen is gemaakt.
En vind dat daar toen over is gestemd en die regel is aangenomen, we ons daar dan aan moeten houden.
Anders breng het naar voren bij de volgende ALV, wie weet wat er uit komt.

**Geplaatst**: 13-11-09 19:44

Geplaatst: 13-11-09 19:44

Ik niet, ik heb mijn lidmaatschap opgezegd. Bovendien heb ik niet zo gek veel vertrouwen in de ALV. Aangezien er maar heel weinig mensen de moeite nemen naar een ALV te komen, is het niet zo ingewikkeld een regel in of af te voeren. Je moet gewoon zorgen dat je een meerderheid meeneemt. Is niet zo moeilijk hoor. Met een gemiddelde van 20 ALV bezoekers

En ik had iedere beweegreden een goede gevonden voor de cap. Desnoods: wij vinden het veiliger en daarom moet het. Maar dat is niet gedaan. Er zijn allerlei redenen bijgehaald die met de verzekering te maken zouden hebben en die helemaal niet waar zijn. Dat heb ik niet bedacht.. dat hebben heel veel verschillende mensen bedacht. Het is niet voor niets dat hier niet maar 1 persoon zegt dat het gelogen was..

**Geplaatst**: 13-11-09 19:48

Geplaatst: 13-11-09 19:48

Sliding ik reageer juist op jou! :))

Alleen ik hou het nog netjes, althans...dat is wat ik probeer te doen

Misschien ben ik niet duidelijk genoeg naar jou toe maar ja ik ben ook niet zo'n PBster........
Maar het is geen onzin hoor!

Dat heet voor jezelf denken

**Geplaatst**: 13-11-09 19:53

Geplaatst: 13-11-09 19:53

Waarom zou iemand die geen problemen heeft met de capregels van de WRAN niet voor zichzelf denken?
Daar hoef je de huidige voorzitter niet eens aardig (in mijn geval is 'niet aardig vinden' nogal een understatement) voor te vinden

**Geplaatst**: 13-11-09 19:55

Geplaatst: 13-11-09 19:55

Als de meerderheid zijn 'recht' niet neemt kan ze overspoeld worden door de minderheid

Overigens... ik weet niet of ik het hele Exoneratie-gebeuren goed begrijp, maar als de WRAN de tekst uit de FEI-regsls letterlijk overneemt is het hele probleem toch ook opgelost

Kan iedereen die dat wil weer met een hoed rijden

**Geplaatst**: 13-11-09 19:59

Geplaatst: 13-11-09 19:59

Voel je je aangesproken WB? Ik weet toch bijna zeker dat ik het tegen Sliding had hoor?

Maar ik denk dat jij me niet begrijpt

Geeft niet ...ik ga het ook niet verder uitleggen

**Geplaatst**: 13-11-09 20:08

Re: Cap op?

Geplaatst: 13-11-09 20:08

Oh, is het iets persoonlijks dan?

**Geplaatst**: 13-11-09 20:16

Geplaatst: 13-11-09 20:16

feit blijft dat b.v. christopher reeve (superman), zn nek heeft gebroken, met een hoge dwarsleasie, ondanks de crosshelm die hij droeg.dus letsel is en blijft niet uit te sluiten.schedel letsel beschermd het wel tegen, maar alles daaronder, ook de nek, dus niet.
ik denk dat iedereen, m.u.v. minderjarigen, daar maar zelf over moeten kunnen beslissen.

**Geplaatst**: 13-11-09 20:49

Geplaatst: 13-11-09 20:49

Wranglerbutt schreef:
Oh, is het iets persoonlijks dan?

Nee tuurlijk niet...........

**Geplaatst**: 13-11-09 20:54

Geplaatst: 13-11-09 20:54

Het lijkt wel door de bomen het bos niet meer zien. Ik denk dat de argumenten van de Wran niet terecht zijn. Maar als iemand daarbij wil rijden en die capregel accepteerd dat prima is toch? Wel sneu voor mensen die nergens anders terecht kunnen en er wel tegen zijn. Misschien dan toch bij Avl aankaarten.

Op zich ben ik het met Spicegirl eens. Iedereen zelf keuze maken en de minderjarigen de ouders.

**Geplaatst**: 13-11-09 21:14

Geplaatst: 13-11-09 21:14

quarterH,

Je schrijft het goed, als je kijkt naar de hoeveelheid kritiek hier altijd is op de WRAN. Maar hier is niet maatgevend voor de WRAN.

En de WRAN heeft geen monopoliepositie hoor.

Maar beste quarterH ik kan je vertellen als ik lees wat ik alleen hier lees, (vaak van jou hand) waarom zou er eigenlijk een alternatief moeten komen voor de WRAN.
Ik zou zeggen wordt lid van de WRAN met al die andere dan, en kom naar de ALV.
Ik denk zoals jij het hier stelt dat je genoeg leden op de been kan brengen, voor het geen wat alleen maar met betrekkingsniveau te maken heeft.
En als je het voor deze mooie vereniging op inhoudsniveau beter kan dan dit bestuur, dan hoef je daarvan alleen maar je zelf mee gebrachte leden van te overtuigen, en zal ik in dit geval echt niet staan te shaken om deze hamer over te dragen.

Niks is namelijk goed genoeg voor de WRAN.

Scheelt een hoop werk, houd toch enigszins een beetje duidelijkheid in het westernland, een vereniging erbij zal alleen maar heel verwarrend werken, en denk wat je daar allemaal voor moet doen.
Het instituut WRAN is in mijn beleving heel makkelijk in handen te krijgen, je krijgt er nota bene nog een sluitende begroting bij.

Nou maak ik het de eventuele concurrent makkelijk of niet?

Waarom nou zo moeilijk doen als het heel makkelijk kan? Ja zo zie ik het.

En om ook iets uit een andere quote aan te halen, geplaatst door een ander,
Citaat:
Yeah baby yeah,daar is ie weer het rolschaats arrest.
Is men nu werkelijk niet is staat om een arrest te vinden dat met paarden heeft te maken inplaats van met gewield schoeisel??

Nee gelukkig nog niet, en zal zolang ik voorzitter ben van de WRAN, zal de WRAN het ook niet gebeuren.

Vr Gr Peter Vet

**Geplaatst**: 13-11-09 21:26

Re: Cap op?

Geplaatst: 13-11-09 21:26

Op één of andere manier moet ik nu i.p.v. aan Heintje aan Ben Cramer denken.. Géén idee waarom. Misschien heeft die ook wel een cap op

Of een rood neusje.

**Geplaatst**: 13-11-09 21:30

Geplaatst: 13-11-09 21:30