Pienb schreef:huh?? volgens mij praten we nu langs elkaar heen.
jij zegt dat broke te bepalen is door de judge, daar ben ik het niet mee eens. broke heeft niet altijd te maken met showen.
Ik houd ervan om dingen simpel te maken. Dat doe ik soms iets te veel en dat vinden mensen dan weer moeilijk....
Ligt dus ook aan mij.
Wat ik bedoel is dat in essentie de regels voor wedstrijden ooit gemaakt zijn om te bepalen welk paard het beste afgericht is en welke ruiter het beste rijdt. Dus dacht ik: in essentie zegt de score op een show iets over in hoeverre een paard broke is, op het gebied van die discipline (zoals MidnightPSan aanhaalde).
Jij zegt: een show is niets anders dan het juiste kunstje op het juiste moment uitvoeren.
Maar om dat te kunnen moet het paard toch voldoende broke zijn (en moet de ruiter over de juiste capaciteiten beschikken)?
Ik geloof er namelijk niet in dat er paarden zijn die letterlijk nooit een stap verkeerd doen, tenzij ze geestelijk naar de filistijnen geholpen zijn. En helaas zie je paarden uit die categorie naar mijn smaak wat te vaak.
Ik weet dat er ondertussen ook andere factoren meespelen op shows: gangenwerk van het paard, hoofd-halshouding, kleding, tack etc. Maar in essentie zou het toch moeten gaan om de beoordeling van de africhting van het paard? Vandaar dat ik dat verband legde.