hollywood86 schreef:Als mensen van mening zijn dat er enkel kromme quarters zijn, dan moeten ze geen quarter kopen of zelf iets beters fokken.
Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola
sevke schreef:Dat is gemakkelijk, natuurlijk ! Ik zal dan reining gaan rijden met een Ijslander. Ik zeg niet dat ALLE quarters slecht zijn, wel dat er heel veel slecht zijn. En dat we ons daar vragen mogen bij stellen. Tot nog toe zit ik aan 4/4. 4 paarden die mij aanstonden, 4 afgekeurd. Al heeft de eigenaar van de merrie wel besloten om op eigen kosten naar De Bosdreef te gaan voor verder onderzoek. Een buigproef zegt ook niet alles, en misschien (hopelijk) valt het nog mee, want ik vind haar wel érg leuk.
Sunny schreef:Wat ik in de wandelgangen hoor, ook van dierenartsen is dat bv Gunners vaak problemen hebben met de voorbenen, en de Wimpys met de knieen. Naar die info moet je echt gericht op zoek. Ook ik ben flink geld kwijtgeraakt aan keuren. Tegenwoordig eis ik dat de verkoper wel meebetaalt, al is het maar de helft. Paarden die ik heb laten afkeuren staan nog steeds vrolijk te koop en kunnen dan dus inderdaad al meerdere keren gekeurd zijn. Toppunt was een gerenommeerde nederlandse stal waar de keurend dierenarts tegen de verkoper zei: maar deze heb ik toch al eens op de foto gezet? Idd afgekeurd op de eerste foto. Hoe toevallig.
sevke schreef:@ dana : als ik ermee kan leven, dan neem ik ze, ja. Een operabele chip bv. Of misschien is er wel niets te zien. Buigproef is altijd momentopname. Als ze al goed loopt op de harde volte zou mij dat ook al hoopvoller stemmen. Dat hebben we nu niet kunnen testen, maar in de Bosdreef hebben ze zo'n speciaal longeercirkeltje. Maar uiteindelijk is het een ferm duur paard, dus ik ga niet teveel toegevingen doen. Er zijn vast nog veel leuke paarden te koop in die prijsklasse.
hollywood86 schreef:Zeker in Amerika, waar het metafysische libertarisme toch een grote rol speelt, zal je dergelijke veranderingen niet snel bereiken. En gelukkig maar, de mens is verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes.Hoezo moet een ander weer beperkingen opleggen, de mens kan prima zelf kiezen hoor. Als mensen van mening zijn dat er enkel kromme quarters zijn, dan moeten ze geen quarter kopen of zelf iets beters fokken.
[b]Waar komt toch die drang vandaan om mensen beperkingen op te leggen? Waarom niet eens accepteren dat sommige mensen gewoon simpelweg een andere smaak of mening hebben, het is toch juist goed dat er zo'n diversiteit materiaal [/b]beschikbaar is? Op die manier zou je toch denken dat er voor iedereen wel een geschikt paard bij zit. Dit in tegenstelling tot de beperkingen die een eventuele keuring oplegt aan het beschikbare materiaal. We gaan dan juist vissen uit een veel kleinere pool, met alle gevolgen van dien.
Het enige waar ik nog wel wat voor zou voelen, is een verplichte vermelding van genetische defecten op het papier. Dat is objectief vast te stellen en dan kan men zelf een keuze maken om hiermee al dan niet te fokken.
Ryder schreef:Dat is er 1. Jij hebt het over 'de populaire hengsten', wat is er mis met de rest dan?
Callisto04 schreef:Bij die onderdelen in het vet heb ik toch aardig wat bedenkingen. Jij stelt het metafysische libetrarisme gelijk aan het hebben van keuzevrijheid. Voor mij sla je daarmee de bal grondig mis. Om keuzes te maken is het belangrijk om te weten wat en waarvoor je kiest. Het reguleren van fokken bijvoorbeeld kan er, bijvoorbeeld door het verplichten van medische keuring, toe bijdragen dat er een keuzevrijheid is voor mensen om bepaalde problemen al of niet te laten bepalen of ze met die hengst fokken of niet. Dit beperkt hun keuzevrijheid in geen enkele zin. Dat de hengsteneigenaren dit liever niet zien gebeuren heeft niks met keuzevrijheid te maken maar met verborgen gebreken die ze liefst verborgen houden.
Callisto04 schreef:http://quarterhorserecord.com/wp-conten ... zed-qh.pdf
Interessant artikel over QH en de evoluties in de showring.
hollywood86 schreef:Callisto04 schreef:Bij die onderdelen in het vet heb ik toch aardig wat bedenkingen. Jij stelt het metafysische libetrarisme gelijk aan het hebben van keuzevrijheid. Voor mij sla je daarmee de bal grondig mis. Om keuzes te maken is het belangrijk om te weten wat en waarvoor je kiest. Het reguleren van fokken bijvoorbeeld kan er, bijvoorbeeld door het verplichten van medische keuring, toe bijdragen dat er een keuzevrijheid is voor mensen om bepaalde problemen al of niet te laten bepalen of ze met die hengst fokken of niet. Dit beperkt hun keuzevrijheid in geen enkele zin. Dat de hengsteneigenaren dit liever niet zien gebeuren heeft niks met keuzevrijheid te maken maar met verborgen gebreken die ze liefst verborgen houden.
Nee, ik stel het metafysisch libertarisme niet automatisch gelijk met het hebben van keuzevrijheid. Ik zie dit echter wel als een noodzakelijk gevolg van hetgeen wat wel geaccepteerd wordt, het hebben van een vrije wil bij mensen.
Het invoeren van een hengstenkeuring beïnvloedt wel de keuzevrijheid, in zoverre dat je daarmee dus al een scheiding maakt tussen waarmee je wel of niet mag dekken. Ik vind dat verwerpelijk.
Het is juist een groot recht dat mensen zelf mogen kiezen waarmee ze hun fokbeleid willen voortzetten. Ik ken eerlijk gezegd ook meer dan genoeg afgekeurde paarden die uitstekend meelopen in de sport zonder noemenswaardige problemen. Ik zie het als een enorm gat als je die groep wilt gaan uitsluiten.
Of bedoel je enkel het verplicht keuren van hengsten en verder geen consequenties aan een afkeuring verbinden? Daarmee zou ik persoonlijk nog wel kunnen leven. Sowieso geloof ik niet (zeker niet bij de NRHA, waar geen papieren nodig zijn!) in zware sancties. Als je streeft naar een gezonder ras (en zie hoeveel discussie we daar al over hebben, wat is gezond?), dan kan je beter goed voorlichten. Probeer mensen te overtuigen in plaats van te dwingen. Daarmee bereik je veel meer.
Wat ik graag dan nog zou opmerken over zo'n keuring, is het gebrek aan een objectieve maatstaf. Zie eens hoeveel dierenartsen verschillend denken over problemen, foto's, kreupelheden etc. Hoe wil jij daar mee omgaan met een verplichte keuring?
En weliswaar wordt er maar met beperkte richtingen gefokt in de sport, maar we hebben meer dan genoeg genetisch materiaal over. Er zijn zat lijnen die je kan gebruiken indien je echt problemen krijgt met inteelt binnen een specifieke groep. Zolang mensen hier niet voor kiezen, is het hun eigen keuze. Zodra fokkers de (economische negatieve) effecten van inteelt gaan merken, zullen zij zeker verder kijken naar andere lijnen.