en inderdaad deel 2 is wel korreliger, deel 1 voelt gladder aan. Verschil is voor de leek minimaal en zal niet opvallen. Ik moet wel toegeven ik ben een pietlut en heb gevoelige vingertoppen
, ik bepotel graag dingen.Maar goed, er werd om voorbeelden van de typfouten gevraagd. Ik heb ze niet allemaal opgeschreven maar de belangrijkste die mij opvielen:
Het komma gebruik (of het gebrek aan...) door het hele blad heen stoort mij enorm, het leest ook heel vervelend.
pag 3, voorwoord, 2e alinea: Dutch Paints Horse Club
pag 3, voorwoord, 1e alinea: degene heeft of degenen hebben, niet degene hebben. (als ik het niet goed heb, dan heb ik bij deze weer wat geleerd)
pag 6, interview met Rod Cavinder, stukje kwaliteit vd paarden, dat hele stuk met het nivo van de paarden klopt niet: scoren onze paarden nou hoger of lager dan de paarden daar?
pag 13 barrelracen groeit in populariteit, 1e zin: word/wordt
pag 14, 2e kolom 2e alinea, laatste zin: het is een citaat moet daar niet 'ik' staan ipv 'zij'?
pag 36, 1e blok, er komt een opsomming van onderdelen, dan weer een uitslag en dan weer een opsomming van onderdelen. Dat leest heel raar...
Stukje van Doc Bar, staan diverse keren foute namen in, Poco Tiovio, Holywood Gold, Stephen/Stephon... Doc Bar tok ook de aandacht en ze kochtten hem voor 30.000 dollar.
De tekst is ook lastig te lezen door het kleurgebruik en het wegvallen in de illustraties, geen eerbetoon aan een legende maar een opsomming van feiten, heb betere stukken over hem gelezen!
Het lijkt op pag 35, het stuk van de Paint jeugd, wel of de 3e kolom anders is uitgevuld of iets kleinere letter dan de andere 2 kolommen heeft, ziet er wat vreemd uit.
De foto op de voorpagina: de halslijn van het paard is heel slecht uitgeknipt en paard heeft geen originele staart, ik had een andere foto genomen voor de voorpagina. Het is toch de cover en dus de 1e indruk van je blad.
Het stuk van Kayleigh zijn de foto's ook niet zo mooi, zwart paard op zwarte achtergrond met eigenaar ook zwart haar is mij te veel zwart.
