Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
Kerry_Tinker schreef:Even heel wat anders, maar het is toch in Nederland eigenlijk krom geregeld dat de consument als laatste zijn geld terug krijgt, nadat ieder zijn geld heeft gehad, inclusief een curator die er alleen maar aan verdiend. En onze zuur verdiende centen ... Foetsie....
Wendy schreef:Kerry_Tinker schreef:Even heel wat anders, maar het is toch in Nederland eigenlijk krom geregeld dat de consument als laatste zijn geld terug krijgt, nadat ieder zijn geld heeft gehad, inclusief een curator die er alleen maar aan verdiend. En onze zuur verdiende centen ... Foetsie....
Wat is dat toch de laatste tijd tegen die curatoren? Houd je er wel even rekening mee dat dat gewoon hun werk is, als die niet meer betaald zouden worden, dan ga je echt niemand meer vinden die de financiele paasei van een ander opruimt hoor
spicegirl schreef:bedrijven en instanties ook.
Ceriadwen schreef:spicegirl schreef:bedrijven en instanties ook.
Nee bedrijven leveren, en krijgen achteraf betaald. Instanties draaien op dat geld.
Ik ben het wel met je eens hoor dat de consument altijd de dupe is van dit soort dingen en dat dit eigenlijk niet zo zou moeten zijn, dat staat echt voor mij ook buiten kijf, echter heeft de wetgever gekozen voor een andere volgorde.
Ceriadwen schreef:Het Beklamel arrest is interessant op het moment dat de onderneming uit een BV oid zou bestaan. Als het een eenmanszaak is dan is de eigenaar sowieso hoofdelijk aansprakelijk
Liezel1 schreef:Ik weet niet wat de bedrijfsvorm is van justwestern. Niet opgezocht. Maar ik las een bericht van iemand die zei dat je tegen een bv machteloos bent....