arno8 schreef:Aloe Vera heeft geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Strasser wel.
Met het eerste ben ik volkomen eens, met de tweede niet. Ik kan geen enkele wetenschappelijke onderbouwing vinden van deze kap-methode. Leuke kanttekening is dat mensen die Aloe-Vera promoten ook beweren wetenschappelijk onderbouwd te zijn
Ik kan op internet alleen maar positieve dingen over strasser vinden door sites die min of meer gesponsord worden door strasser, de aanhangers dus. Over aloe vera vind je ook niet veel goeds (de inneembare versie dus) buiten de eigen promotie sites.
Ik kwam nog wel een interessant verhaal tegen van een onafhankelijk onderzoek uit anvil-magazine. Helaas weer in het engels, maar ik wil toch een heel klein stukje eruit tillen dat uit een strasserboek komt wat alles zegt waarom ik geen behoefte heb dat boek te lezen.
Anvil Magazine schreef:Dr. Strasser's says in her text that after beginning the Strasser trim: "It is possible that, in some cases, although the hooves are coming along well, the heart is no longer strong enough to support the task of healing.
Letterlijke vertaling:
Citaat:
Dr. Strasser zegt in haar tekst na het beginnen van de Strasser kapmethode: "Het is mogelijk dat in sommige gevallen, dat hoewel de hoeven prima verbeteren, het hart het niet langer aankan om de taak van genezing aan te kunnen.
Een ding komt dan maar in mij op: een paard gaat zo veel pijn lijden dat het het niet meer aan kan en letterlijk van pijn dood gaat.
Wie het hele artikel wil lezen kan hier terecht: http://www.anvilmag.com/farrier/207f2.htm De auteur gaat met open blik kijken naar de (on) waarheden van de Strasser methode, hij leest, kijkt, gaat naar lezingen, demo's enz enz. In de uiteindelijke conclusie staat dat hij wel 'testimonials' heeft gezien van succes en mislukte ervaringen. (Testimonials zijn geschreven beweringen, getuigschriften, huldeblijkingen). Wel heeft hij zelf de mislukkingen gezien en gezocht naar successen en niet gevonden. Tot slot schrijft hij dit:
Anvil Magazine schreef:Unless and until repeatable evidence of the safety and benefits of the method (rather than just testimonials) is demonstrated by the proponents it seems that the parts of the method that differ from currently accepted practices are far too risky to recommend-particularly when done by anyone with less than 4 years of experience in the method.
of te wel:
Citaat:
Behalve en tot herhaaldelijk bewijs van de veiligheid en de voordelen van de methode (dus liever dan alleen maar testimonials) worden getoond door de voorstanders, lijkt het erop dat de onderdelen van de methode die afwijken van de huidige geaccepteerde werkmethodes veel te riskant zijn om aangeraden te worden - vooral als ze gedaan worden door iemand die minder dan 4 jaar ervaring heeft met de methode.
Maar de vraag is nu dus: waar heb jij dat wetenschappelijk bewijs gezien buiten de 'Strasser' sites. Ik bedoel dan op sites als horseshoes waar vele smeden en artsen over de hele wereld komen en elkaar tips geven, of PubMed een echte wetenschappelijke site. Je bedoeld met wetenschappelijk bewijs hopelijk niet soortgelijke dingen als die warmte foto die hier al geplaatst is van dat afgestorven been. Die foto is duidelijk bewerkt of dat paard is op weg naar het slachthuis.
Ik promoot overigens niet onnodig beslag. Mijn paarden staan ook op blote voeten (buiten de glij-ijzers maar dat heeft een andere reden). Het gaat om hoe het paard het beste vooruit kan met of zonder ijzers waarbij problemen in beenstand ed opgelost kunnen worden.