Bokt.nl

Romkabouter schreef:

Je rijdt voor je plezier en er hangt niet een enorme druk op het goed presteren toch

Natascha dH schreef:

HT ik snap nu dat je talent niet bij de trail ligt.
(breek de nek van je paard voorzichtig )

Todorien schreef:

@ HumbleTalent ik ben ook gestart in de L5 en dat is niet omdat ik een bangerik ben of niet durf te galopperen erger nog ik rijd al meer dan 16 jaar dressuur waarvan nou 4 jaar western, 3 jaar geleden ben ik begonnen met wedstrijden in de western maar omdat dit heeeeeeeel anders is en gaat dan de dressuur ben ik L5 gestart om te ervaren ''hoe wordt er gejureerd'' ''wat wordt er van je verwacht'' '' hoe gaat het op het inrijterrein'' enz enz kijk zou ik nu weer een jong/ander paard starten zou ik geen L5 meer starten maar gelijk L4 omdat ik nu weet wat me er staat te wachten dus voor diegene onder ons die nog nooit geen kaas van wedstrijden of westernwedstrijden hebben gegeten is het een mooie instap level

Buitenzorg schreef:

@HT, toen ik met Nick met de wedstrijden begon, ben ik gestart in L5. Ondanks dat ik toen ook al durfde te galopperen op vreemd terrein (voordat ik wedstrijden reed deden we al mee aan bv de Stroa rit in Renesse, met de fanfare t dorp door en in een flinke galop met een groete groep over t strand). Dat ik L5 ben begonnen heeft in mijn geval NIETS te maken met galopperen, maar meer met het leren over al die ongeschreven regeltjes en gedragingen tijdens een wedstrijd. In de L5 wordt je een "stommiteit" sneller "vergeven" dan als je gelijk op een hoger niveau instroomt. En in de L5 krijgen de deelnemers meestal na de proef een praatje van de jury wat er goed ging en wat er fout ging. Ik zie dat in de hoge(re) levels niet vaak gebeuren.

Sonja schreef:

Dat kan een manegeruiter niet. En L5 moet je zien als introductielevel, voor bv manegeruiters

HumbleTalent schreef:

De walk en jog zijn oorspronkelijk bedoeld voor mensen met een beperking die daardoor niet de lichamelijke mogelijkheid hebben om te galopperen (denk aan mensen met spierziekte etc.).

spatter schreef:

buitenzorg dit vind ik erg vreemd, zou wel willen weten hoe dat bepaald is

Buitenzorg schreef:

Zo, nou zal ik ff dwars doen Als daar L5 voor bedoeld is, hoe kan het dan dat ik iig al 2 mensen ken die vanwege een lichamelijke beperking niet met 2 handen kunnen rijden

Buitenzorg schreef:

Regels moeten er zijn imo, maar ook van regels kan je in bijzondere situaties afwijken en ik krijg sterk het vermoeden dat de WRAN dat laatste niet wil

Sonja schreef:

Eenhandig rijden is geen beperking om te galopperen.

Buitenzorg schreef:

Maar dat geldt volgens mij alleen bij de WRAN, want voor zover mijn info reikt mag je op de rassenshows wel beginners starten met shank... (Correct me if I am wrong )

Romkabouter schreef:

You are wrong.

Citaat:

Except for hackamore/snaffle bit classes or junior horses shown with hackamore/snaffle bit, only one hand may be used on the reins, and the hand must not be changed. The hand is to be around the reins; index finger only between split reins is permitted. In trail, it is permissible to change hands to work an obstacle. Violation of this rule is an automatic disqualification.

Buitenzorg schreef:

Maar dat geldt volgens mij alleen bij de WRAN, want voor zover mijn info reikt mag je op de rassenshows wel beginners starten met shank... (Correct me if I am wrong ) Maar ja, dan is de mindervalide ruiter weer beperkt in zijn/haar keuze qua paard

Romkabouter schreef:

Excuus, ik dacht dat het over tweehandig rijden met shank ging
Maar je moet de novice vergelijken met de L3, niet met de L4 of L5 .

Romkabouter schreef:

Dat is een mening over het niveau, niet een feit over de oorspronkelijke gedachte

Niels schreef:

Oh, dan verschillen we qua mening over het niveau.

Niels schreef:

Kijk maar naar enkele ruiters die nu naar de l3 zijn gedegradeerd, sommige rijden gewoon bij de NRHA op hoog niveau en zijn het wran-niveau ver ontstegen

Niels schreef:

En ach, zo slecht vind ik die regel niet dat trainers alleen in L1/2 mogen. Een serieuze trainer zou zich toch moeten schamen als die zelfs niet bij de L2 kan meekomen.

Romkabouter schreef:

[***] schreef:

Oh, dan verschillen we qua mening over het niveau.

Waar maak je dat uit op

Jij zegt eerst dat je novice vergeljkbaar vind met de l3.
Ik zeg dat het minstens l2/l1 is.

Vervolgens merk jij het volgende op:

Romkabouter schreef:

Dat is een mening over het niveau, niet een feit over de oorspronkelijke gedachte

Dan lijkt het mij dat we van mening verschillen.

Romkabouter schreef:

Hoe is het nu is, is het gewoon zo dat als je degradeerd, je geen f*ck om de wran geeft (iedereen kan wel 1 punt halen). Wat niet erg is, maar dan niet de regels de schuld geven.

Sommige mensen vinden wran handig om af en toe te schoolen, die interesseert het verder niet als ze degraderen, want ze komen gewoon niet meer. Handig dus, want dan kom je ze ook niet meer tegen op het NK, kan de wran de farce ook nog ophouden dat je ook echt Nederlands kampioen bent als je op hun ''NK'' eerste wordt.

[***] schreef:

En ach, zo slecht vind ik die regel niet dat trainers alleen in L1/2 mogen. Een serieuze trainer zou zich toch moeten schamen als die zelfs niet bij de L2 kan meekomen.

Dat is dan wel weer waar

Niels schreef:

Jij zegt eerst dat je novice vergeljkbaar vind met de l3.
Ik zeg dat het minstens l2/l1 is.

Niels schreef:

Sommige mensen vinden wran handig om af en toe te schoolen, die interesseert het verder niet als ze degraderen, want ze komen gewoon niet meer. Handig dus, want dan kom je ze ook niet meer tegen op het NK, kan de wran de farce ook nog ophouden dat je ook echt Nederlands kampioen bent als je op hun ''NK'' eerste wordt.