Bokt.nl

RoyceMack schreef:

volgens mij mag je bij n 0-uren contract (en je werkt gemiddeld bv 16 uur per week) eisen, op basis van gewoonte dat de werkgever je een 16 uren contract geeft.. dat mag na zoveel uur werken geloof ik.

Lizzyy schreef:

Het klopt inderdaad dat ze je zomaar niet niet mogen inroosteren jij hebt na zes maanden namelijk ook recht op je gemiddelde aantal uren. Uren die je ingeroosterd staat voor een maand zijn ze ook verplicht uit te betalen, ookal ontslaan ze je halverwege die maand
(Heb hetzelfde meegemaakt)

eilleen333 schreef:

Joltsje schreef:

En gaan solliciteren kan nooit kwaad denk ik.

T probleem is alleen dat ik dus heel onregelmatig kan, al 28 ben, geen diploma heb, en in juni/juli 2017 zal gaan afstuderen en dan hopelijk in mijn vakgebied kan gaan werken. Dus er zullen maar weinig werkgevers zijn die zin in mij hebben denk ik.
Maar k ga denk ik sowieso langs het uitzendbureau.

Lizzyy schreef:

RoyceMack schreef:

volgens mij mag je bij n 0-uren contract (en je werkt gemiddeld bv 16 uur per week) eisen, op basis van gewoonte dat de werkgever je een 16 uren contract geeft.. dat mag na zoveel uur werken geloof ik.

Na zes maanden inderdaad. Werkgever moet alleen niet aan kunnen tonen dat in die zes maanden bijvoorbeeld een extra drukke periode viel, bijvoorbeeld kerst. Dat gaat dan weer niet op.

Lizzyy schreef:

Vera96: dat dacht ik ook, maar is na 6 maanden.
http://allesoverhr.nl/Themas/Juridisch% ... 0niet.aspx

Vera96 schreef:

Lizzyy schreef:

Vera96: dat dacht ik ook, maar is na 6 maanden.
http://allesoverhr.nl/Themas/Juridisch% ... 0niet.aspx

Het gaat over drie maanden, die zes maanden hebben een andere betekenis. Als je goed terug leest zie je dit ook terug. Ik zit op mijn telefoon dus kan even heen link opzoeken, maar ik heb artikel 7:610b er even bij gepakt. Die gaat over het rechtsvermoeden arbeidsomvang en gaat over drie maanden.

Citaat:

Zo heeft de werknemer na zes maanden recht op uitbetaling van het gemiddeld aantal uren dat hij in de voorgaande drie maanden heeft gewerkt.

Corelli schreef:

Als ze inderdaad een ontslagvergoeding moeten betalen bij ontslag, dan heb je een dikke kans dat ze je niet ontslaan maar "gewoon" niet meer oproepen en dan heb je een slapend dienstverband en dat kan in principe jaren duren (ik heb er zelf ook één).

Wat ik weet is dat ze je nog wel een tijdje moeten doorbetalen, ook als ze je niet meer oproepen, en dat is dan volgens mij inderdaad het gemiddeld aantal gewerkte uren in de afgelopen x maanden (het exacte aantal weet ik niet). Als ze je dienstverband slapend houden, bloedt het loon ook vanzelf dood want er gaan steeds meer maanden meetellen waarin je niet hebt gewerkt.
Echter, je geeft aan dat ze in het contract hebben opgenomen dat ze geen loonbetaling doen bij geen werk dus dat slaat bovenstaande misschien onderuit. Ik vraag me alleen, net als jij, af of ze dan wel zomaar mogen handhaven. Ik zou echt het juridisch loket eens raadplegen en sowieso er niet vanuit gaan dat je bij deze werkgever nog blijft werken/verdienen zoals je gewend bent. Dit lijkt een aflopende zaak, dus rap aan de slag met solliciteren. En kijk ook of je WW-recht hebt, mochten ze je contract toch gaan ontbinden (en hamer op de transitievergoeding in dat geval!)

DromenLies schreef:

Vermoeden arbeidsomvang als je 3 maanden (niet zes) meer dan 20 uur gemiddeld per week hebt gewerkt kun je daar aanspraak op maken. Heeft je contract een einddatum? Betreft het een uitzendovereenkomst?