Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-08-13 17:53

Geplaatst: 24-08-13 17:53

danoesje schreef:
en de Irish zit ook weer suiker in:P

En whisky toch

**Geplaatst**: 24-08-13 22:49

Re: zoetstoffen puur vergif

Geplaatst: 24-08-13 22:49

Ook dat nog:) maar ach,beetje genieten is goed voor je!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-08-13 00:31

Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-13 00:31

corine1981 schreef:
Mijn ex-schoonmoeder wees mij al 13 jaar geleden op de gevaren van aspartaam, zij werkt in een apotheek en haar baas had hiervoor gewaarschuwd.
Ik denk dan maar zo: waar rook is, is vuur.

Iemand die in een apotheek werkt kan het weten.

Fred_Kroket schreef:
Yep... Aspartaam is een lekker goedje... Ik eet en drink het bewust nooit. Onbewust zal er vast wel een keer E622 of iets van die serie naar binnen komen maar liever niet. Goede post TS!

tanx graag gedaan , hoax of niet ik ben nog maar eens gewaarschuwd

ivy_power89 schreef:
Ik vind deze uitspraken het zelfde als de uitspraken over hondenbrokken........
Als er daadwerkelijk cijfers zijn die dit laten zien (en wetenschappelijk onderbouwd) dan zal ik mijn mening pas bijdraaien.

Van brood en appels ga je namelijk ook hartstikke dood

Je gaat hoe dan ook dood maar dat ter zijde

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 25-08-13 18:58, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Berichten samengevoegd.

**Geplaatst**: 25-08-13 08:19

Geplaatst: 25-08-13 08:19

Er is ook zoveel medicatie die gegeven wordt die niet goed voor je is, maar de voordelen wegen op tegen de nadelen. Zo kan dafalgan codeïne verslavend werken, en toch wordt dat goedje nog massaal voorgeschreven. Zeggen de apothekers daar ook wat van, of is dat iets anders omdat het dan tegen hun eigen winkel is? Want ja, ze kunnen altijd vragen of de klant geen generisch middel in de plek wil, maar dat zie ik ze ook lang niet altijd doen hoor.

Het is ook maar weer hoe ieder de onderzoeksresultaten ernaar interpreteert, welke onderzoeken die onder ogen heeft gehad, door wie en hoe die onderzoeken zijn gedaan en wanneer. Door zo'n verhaaltje op internet ga ik niet gelijk in paniek slaan. Mocht het nu van een vooraanstaand medisch tijdschrift komen of website die gekend is voor zijn correcte en relevante onderzoeken, met duidelijke feiten en cijfers, objectief... dan krijgt het verhaal al een heel ander kleurtje.

**Geplaatst**: 25-08-13 08:22

Geplaatst: 25-08-13 08:22

Vaak zijn dergelijke dingen al lang onder het volk bekend voordat er eindelijk eens een wetenschappelijk stukje over wordt geschreven door de gevestigde orde... de gevestigde orde is simpelweg niet zo happig op het uitsteken van de nek op het hakblok van machtige collega's, en geef ze eens ongelijk

**Geplaatst**: 25-08-13 14:06

Geplaatst: 25-08-13 14:06

pmarena schreef:
Vaak zijn dergelijke dingen al lang onder het volk bekend voordat er eindelijk eens een wetenschappelijk stukje over wordt geschreven door de gevestigde orde... de gevestigde orde is simpelweg niet zo happig op het uitsteken van de nek op het hakblok van machtige collega's, en geef ze eens ongelijk

Zo lang je een degelijk onderzoek doet zie ik het probleem niet, het gaat namelijk om feiten en niet om meningen.
En aangezien een degelijk onderzoek repliceerbaar is kan een machtige collega wel met een hakblok aankomen maar zolang andere onderzoekers tot dezelfde conclusies komen gaat jouw nek daar niet op.

**Geplaatst**: 25-08-13 15:43

Re: zoetstoffen puur vergif

Geplaatst: 25-08-13 15:43

Moet je het wel treffen dat anderen ook nog een dergelijk onderzoek willen doen (en gefinancieerd kunnen krijgen). Je hebt best de kans dat belanghebbenden juist tegenstrijdige onderzoeken gaan doen om hun marktaandeel maar niet kwijt te raken.

**Geplaatst**: 25-08-13 15:53

Re: zoetstoffen puur vergif

Geplaatst: 25-08-13 15:53

Plus, de diverse incidenten met bv ruzieende chirurgen in sommige ziekenhuizen tonen wel aan dat ego's rationeel handelen best wel eens in de weg kunnen staan. In theorie zou dat niet zo moeten zijn, natuurlijk niet, maar in de praktijk blijven het toch mensen en dan kun je het met al je goeie bedoelingen toch behoorlijk lastig krijgen als je teveel buiten het geijkte pad wandelt.

**Geplaatst**: 30-08-13 20:02

Geplaatst: 30-08-13 20:02

SSDesign schreef:
Fred_Kroket schreef:

Jouw berichten kun je blijkbaar ook met een korrel zout nemen, want stevia is pas sinds kort toegestaan in levensmiddelen

Maar heb je ooit pure stevia geproefd (steviapoeder met 95% steviolglycoside)? In veel producten is het niet te eten. Ik heb zelf onderzoek gedaan naar ijs met stevia. 0.5 gram poeder in anderhalf liter ijs (95% steviolglycoside) was nog steeds te proeven en zo ontzettend vies...

Ja... ik heb pure stevia geproefd, dat is namelijk een plant, geen poeder :')

Ik ik weet dat het pas sinds kort is toegestaan omdat het lang is tegengehouden door bedrijven die veel geld verdienen aan het maken van zoetstoffen.

**Geplaatst**: 31-08-13 13:33

Geplaatst: 31-08-13 13:33

Fred_Kroket schreef:
Ik ik weet dat het pas sinds kort is toegestaan omdat het lang is tegengehouden door bedrijven die veel geld verdienen aan het maken van zoetstoffen.

Ik ben erg nieuwsgierig naar je bronnen.

**Geplaatst**: 02-09-13 13:14

Geplaatst: 02-09-13 13:14

Ja hoor, het is weer zover...ik zit achter mijn laptopje en voel me flauw, wat duizelig, hart klopt onrustig, koppijn enzo.

Typische E621 klachten. Bedenk wat ik gegeten heb, en ik ben er weer ingetrapt hoor

Slaatje dat overgeschoten was van de BBQ van het weekend, heb ik op brood gegeten.
Gekeken bij de ingrediënten, staan geen E-nummers op maar wel natriumglutamaat en na dit ingetikt te hebben op Google blijkt dat dus ook E621 te zijn.

*pling* daar hebben we hem weer.

Je kan er echt de klok op gelijk zetten dat die gore rommel er in zit als ik me zo voel na iets te eten -O-

Het zal mij dan verder aan mijn bips oxideren wie het wel of niet bewezen heeft, voor mij persoonlijk is het overduidelijk dat dit echt troep is.

Moet er blijkbaar nog beter op gaan letten, lekker misleidend ook dat datzelfde rommeltje onder verschillende namen verschuild gaat -O-

**Geplaatst**: 02-09-13 13:28

Geplaatst: 02-09-13 13:28

Wat ik wel wet is dat aspartaam hersentumoren veroorzaakt en dergelijke. ratten krijgen dit op de langen duur... Het is al verboden in de babyvoeding wat hier zat het in en hun hebben helemaal geen weerstand ertegen.

Het probleem is dat t in heel veel producten zit, zelfs soms in de niet light producten. Ik een kleine hoeveelheid *bv eens een kauwgum* is dat geen ramp maar wij nement standaard te veel omdat het dus in zoveel zit.
Andere zoetstoffen zijn dan beter.

TIP: als je zelf graag een zoetstof wilt hebben waar je lichaam echt NIKS mee doet en dus puur de smaak is en die ook echt natuurlijk en niet schadelijk is. Koop dan in sommige gewone winkels en in de tuinen enzo een pot stevia. Dit komt van een plantje.
Normaal reageert je lichaam gewoon op zoet, ongeacht of dit suiker of een zoetstofje is en kom je vaak toch nog bij. Stevia kan t lichaam niks mee, t is ook niet schadelijk, je hebt er heel weinig van nodig en dus goed als je op de lijn let (kan ook mee gebakken worden enzo zoals suiker in cake en dergelijke)

**Geplaatst**: 02-09-13 13:31

Geplaatst: 02-09-13 13:31

Stevia is al meerdere keren genoemd in dit topic...
Zag trouwens laatst bij de Albert Heijn ook Cola gezoet met stevia, iemand dit al geprobeerd?
http://www.ah.nl/appie/producten/produc ... ola-stevia

**Geplaatst**: 02-09-13 13:58

Geplaatst: 02-09-13 13:58

Je hebt tegenwoordig wel meer frisdranken die gezoet zijn met stevia. Maar dan zit er vaak alsnog ook suiker in. Dus let daar wel op.

Edit: even gegoogled en dit heb ik gevonden: koolzuurhoudend water, suiker Wat SUIKER ja het 2de ingredient is SUIKER en bijna helemaal onderaan: zoetstof, stevioglycosiden.

Wat ik al dacht dus

**Geplaatst**: 02-09-13 14:09

Re: zoetstoffen puur vergif

Geplaatst: 02-09-13 14:09

Was te verwachten :')

**Geplaatst**: 02-09-13 14:11

Re: zoetstoffen puur vergif

Geplaatst: 02-09-13 14:11

Dan maar op verontreinigd kraanwater

**Geplaatst**: 02-09-13 14:25

Geplaatst: 02-09-13 14:25

enzino schreef:
pmarena schreef:
Vaak zijn dergelijke dingen al lang onder het volk bekend voordat er eindelijk eens een wetenschappelijk stukje over wordt geschreven door de gevestigde orde... de gevestigde orde is simpelweg niet zo happig op het uitsteken van de nek op het hakblok van machtige collega's, en geef ze eens ongelijk

Zo lang je een degelijk onderzoek doet zie ik het probleem niet, het gaat namelijk om feiten en niet om meningen.
En aangezien een degelijk onderzoek repliceerbaar is kan een machtige collega wel met een hakblok aankomen maar zolang andere onderzoekers tot dezelfde conclusies komen gaat jouw nek daar niet op.

Nee, het gaat om geld, macht en de juiste lobby. Vergeet peerreviewd artikelen, als een tijdschrift dat betaald wordt door de farmaceutische industrie bepaalt dat er onderwerpen zijn die getorpedeerd moeten worden dan gebeurt dat wel hoor. Artsen zijn niet ongevoelig voor wat hun vakgenoten van hen vinden.

Kijk eens hoe lang het in de cholesterollobby duurde voor men er eindelijk op terug kwam dat cholesterol an sich de boosdoener is, en dat statines geen hartklachten voorkomen door hun cholesterolverlagende werking, maar omdat ze daarnaast ook ontstekingsremmend werken.... En kijk ook eens hoe diverse artsen domweg uit hun beroep zijn weggeprocedeerd omdat ze adviezen gaven die waren gebaseerd op bovenstaande wijsheid en niet op wat de gevestigde orde verdedigde.

Trouwens, men wist echt al tientallen jaren van de onveilige eigenschappen van asbest, maar toch duurde het nog vrij lang voor het verboden werd.
Zo ontdekte ook vlak na de invoering van de röntgenstraling al een vrouwelijke arts dat deze straling bij zwangere vrouwen leidde tot kankers in hun babys, toch duurde het ondanks haar noodroep nog 25 jaar voor er een verbod kwam....
En hoelang is er niet gelobbyt voor een rookvrije horeca?

**Geplaatst**: 02-09-13 14:37

Geplaatst: 02-09-13 14:37

Cayenne schreef:
Ik neem dit soort berichten met een vrachtwagen lading zout. Wat een onzinnig commercieel gepraat weer.

Ik geloof er in een bepaalde mate wel in en waarom?

Omdat mijn vader een zware vergiftiging heeft gehad van het middel sorbitol of de voorloper daarvan. Vroeger zat er in Natrena en in light producten altijd sorbitol of een andere basiszoetstof. Mijn vader had suikerziekte en at dus zelfgemaakte cake op basis van zulke zoetstof, zoetjes in zijn koffie, light 7-up, light jam zelfs een light gebakje, allemaal heel verantwoord en op aanraden van bij wijze van spreken de dokter en de diëtist met zoetvervangers van Natrena en diabeten producten (reepjes, jam, zoals vemeld)..

Tot dat hij verschrikkelijke pijnen in zijn voeten, benen en handen kreeg, hij heeft weken in het ziekenhuis gelegen met verschrikkelijke pijnen totdat er een professor uit ander ziekenhuis hem aantrof en het geval herkende. Zijn lichaam werd vergiftigd door de zoetstof die zijn lichaam niet kon afbreken en deze was afgezet op zijn zenuwuiteinden in handen en voeten en vandaar dat hij zulke pijnen had. Hij moest heel snel van de vervangers af. Het heeft heel lang geduurd voordat hij van de pijnen af was maar de oorzaak was heel duidelijk en geen verzinseltje door een commerciële instelling. Een professor in een academisch ziekenhuis die zijn ziektebeeld herkende want toevallig lag er bij hem in zijn ziekenhuis een soortgelijk geval. Dit is zo'n 20 jaar terug toen "we" met zijn allen nog niet aan de light producten zaten, maar alleen diabeten dit tot zich namen.

**Geplaatst**: 02-09-13 14:52

Geplaatst: 02-09-13 14:52

Wat een geluk voor je vader dat die professor net binnenwandelde Fargo...

Maar het probleem vandaag de dag met veel toevoegingen, is dat ze op zich in kleine hoeveelheden wel onschadelijk zullen zijn, maar wie leest alle ingrediënten op zijn producten (ik trouwens wel

) en vaak krijgen bepaalde controversiele producten ook nog allerlei bedekte namen. Dan kan je toch meer binnenkrijgen dan je denkt.

Overigens is er een onderscheid tussen stoffen die bij teveel innemen schadelijk zijn maar onmisbaar voor je, en stoffen die je lichaam echt niet nodig heeft.
Zout is het eerste, aspartaam het laatste.

Verder lees ik een paar keer van Wendy dat zij naar het verschil vraagt tussen suiker en zaken als honing en rietsuiker en dat is wel een goeie, aangezien bijv. honing voor 99% tafelsuiker is. In je lichaam doet het dus ook hetzelfde.

Eet dan gewoon lekker, maar met mate.

Werkt voor bijna alles.

**Geplaatst**: 02-09-13 14:56

Geplaatst: 02-09-13 14:56

randalinpony schreef:
Wat een geluk voor je vader dat die professor net binnenwandelde Fargo...

Maar het probleem vandaag de dag met veel toevoegingen, is dat ze op zich in kleine hoeveelheden wel onschadelijk zullen zijn, maar wie leest alle ingrediënten op zijn producten (ik trouwens wel ) en vaak krijgen bepaalde controversiele producten ook nog allerlei bedekte namen. Dan kan je toch meer binnenkrijgen dan je denkt.

Overigens is er een onderscheid tussen stoffen die bij teveel innemen schadelijk zijn maar onmisbaar voor je, en stoffen die je lichaam echt niet nodig heeft.
Zout is het eerste, aspartaam het laatste.

Verder lees ik een paar keer van Wendy dat zij naar het verschil vraagt tussen suiker en zaken als honing en rietsuiker en dat is wel een goeie, aangezien bijv. honing voor 99% tafelsuiker is. In je lichaam doet het dus ook hetzelfde.

Eet dan gewoon lekker, maar met mate. Werkt voor bijna alles.

Zeker een geluk dat die professor daar was.
Ik ben dan ook helemaal niet van de lightproducten, chemisch geproduceerde zoetproducten zijn voor je lichaam moeilijker om af te breken (denk ik). Inderdaad dan kies ik liever voor lekker maar met mate. Maar het wordt lastig als je het ook binnenkrijgt zonder dat je voor light producten kiest.

**Geplaatst**: 02-09-13 16:11

Geplaatst: 02-09-13 16:11

pmarena schreef:
Ja hoor, het is weer zover...ik zit achter mijn laptopje en voel me flauw, wat duizelig, hart klopt onrustig, koppijn enzo.

Typische E621 klachten. Bedenk wat ik gegeten heb, en ik ben er weer ingetrapt hoor

Slaatje dat overgeschoten was van de BBQ van het weekend, heb ik op brood gegeten.
Gekeken bij de ingrediënten, staan geen E-nummers op maar wel natriumglutamaat en na dit ingetikt te hebben op Google blijkt dat dus ook E621 te zijn.

*pling* daar hebben we hem weer.

Je kan er echt de klok op gelijk zetten dat die gore rommel er in zit als ik me zo voel na iets te eten

Het zal mij dan verder aan mijn bips oxideren wie het wel of niet bewezen heeft, voor mij persoonlijk is het overduidelijk dat dit echt troep is.

Moet er blijkbaar nog beter op gaan letten, lekker misleidend ook dat datzelfde rommeltje onder verschillende namen verschuild gaat

Ze proberen tegenwoordig best veel om het zo onopvallend mogelijk te maken..Zo staat er bijvoorbeeld tegenwoordig op die knor maaltijdmixen dat het er niet in zit,maar het zit er wel in onder de naam aroma..Zo word het ook vaak moutextracten,bouillons,specerijenextracten,eiwit uit tarwe,maltodextrine ect..

**Geplaatst**: 02-09-13 16:17

Geplaatst: 02-09-13 16:17

Pleidaia, zover ik weet moet er als het om eem aroma uit gluten gaat op de verpakking staan dat het gluten bevat.
Daar heb ik ook een tijd mee zitten dubben namelijk.
Moutextracten, eiwit uit tarwe is duidelijk. Maltodextrine is pas gluten als dat op de verpakking staat.
Ik eet in principe gewoon maltodextrine tenzij vermeld dat het gluten zijn en ik heb nog nooit een misser gehad.
(En ik wordt al van wettelijk gezien glutenvrij, dus zeer laag glutengehalte ziek.)

Ik heb weinig problemen met gluten en melkvrij als het gaat om het lezen van etiketten, vind het verstoppen reuze meevallen daar in.
E nummers is een ander verhaal maar ook dat is te herkennen als je je er in verdiept.
Pmarena, ik wordt erg onrustig van E621 ben ik achter. Laatst paar keer cup a soup gegeten en ik lag erg onrustig en met haast gierende hartkleppen in bed.
Ik krijg het doordat ik weinig kant en klaar mag toch al amper binnen, de standaard dingen heb ik gecheckt en daar zit het niet in.

**Geplaatst**: 02-09-13 16:22

Geplaatst: 02-09-13 16:22

2 glaasje fris met aspartaam en ik heb knellende hoofdpijn.
Eerst denk je nog toeval.
Later weet je dat je het krijgt bij al de ligt producten waar het in zit.
Voor mij bewijs genoeg dat het ook met geringe inname rotzooi is.

**Geplaatst**: 02-09-13 16:30

Geplaatst: 02-09-13 16:30

Vervelend dat julie allemaal zo'n last hiervan hebben..

Ikzelf merk het verschil namelijk echt niet of het er nu wel of niet in zit. krijg geen lichemlijke klacht, wat zeg ik ik ben al 12 jaar niet ziek geweest

Denk dat het ook persoonsgebonden is

**Geplaatst**: 02-09-13 16:35

Geplaatst: 02-09-13 16:35

Wat kun je tegenwoordig nog wel eten? Brood is niet goed, zuivel niet, suiker niet, aspartaam niet (dat wordt door verschillende mensen verkondigd). Ik hou voor mezelf aan: alles met mate.

Nomineer dit bericht ×