Bokt.nl

Askja schreef:

Heel begrijpelijk inderdaad.
Maar dit topic wordt door meer mensen gelezen, en kan dus anderen behoeden voor dezelfde fouten.

Gini schreef:

Askja schreef:

Heel begrijpelijk inderdaad.
Maar dit topic wordt door meer mensen gelezen, en kan dus anderen behoeden voor dezelfde fouten.

Ja, en die oprechte adviezen van: 'je kan dit vermijden door dit en dit en dit te doen.' vind ik ook echt nog wel goed en hebben zeker een plaats in dit topic. Maar er zijn berichten die ik ook wel tegen het randje van onvriendelijk aan vind zitten. En ik ben dan nog totaal niet betrokken en zit hier rustig achter mijn laptopje. Als je de gedupeerde zelf bent, kan ik me voorstellen dat die berichten nog een tikkie harder binnenkomen, want je zit dan ook nog gewoon hoog in emotie.

_lauraaa_ schreef:

Debbie schreef:

Wat een zure en nare reacties hier allemaal zeg

Als er morgen iemand een overvallen wordt in een donkere steeg staan jullie ook zeker allemaal vooraan te roepen dat je maar niet zo dom moet zijn om door een donkere steeg te lopen?

Tuurlijk is TS te goed van vertrouwen geweest, maar dat is geen misdaad, en heeft ze inmiddels echt wel van geleerd. Een beetje handelaar kan natuurlijk heel overtuigend zijn en praat je zo van een eventuele keuring af.

Aan het einde van het verhaal is ze natuurlijk wel gewoon opgelicht, of althans, dat is geprobeerd, gelukkig is het opgelost.

Dat je dan hier je ervaring deelt, eventueel andere mensen wilt waarschuwen en alleen maar een bak kritiek over je heen krijgt.. ? Ik snap nooit zo goed waarom mensen zo die behoefte voelen om een ander op zijn fouten te blijven wijzen

Ik ben het helemaal met je eens. Waarom moet hier op gehamerd worden? TS weet nu dat ze had moeten keuren en zal zichzelf ook wel voor haar hoofd slaan dat ze niet gekeurd heeft. Waarom hier op doordrammen? Ik weet uit eigen ervaring hoe goedgelovig mensen op dat gebied kunnen over komen.

Feit is dat de handelaren nu bewust een paard aanbieden waarvan ze weten dat dit paard ongeschikt is om mee te rijden en dit verzwijgen. TS wil hier op bokt mensen daarvoor waarschuwen en is toch alleen maar goed?

Ik vind het echt triest dat hier mensen de schuld bij TS neer leggen. In mijn ogen is die handelaar de enige die de boel aan het besodemieteren is en jullie keuren dit blijkbaar goed?

Lieser schreef:

_lauraaa_ schreef:

Ik ben het helemaal met je eens. Waarom moet hier op gehamerd worden? TS weet nu dat ze had moeten keuren en zal zichzelf ook wel voor haar hoofd slaan dat ze niet gekeurd heeft. Waarom hier op doordrammen? Ik weet uit eigen ervaring hoe goedgelovig mensen op dat gebied kunnen over komen.

Feit is dat de handelaren nu bewust een paard aanbieden waarvan ze weten dat dit paard ongeschikt is om mee te rijden en dit verzwijgen. TS wil hier op bokt mensen daarvoor waarschuwen en is toch alleen maar goed?

Ik vind het echt triest dat hier mensen de schuld bij TS neer leggen. In mijn ogen is die handelaar de enige die de boel aan het besodemieteren is en jullie keuren dit blijkbaar goed?

Hoezo is de handelaar de enige die fout is? De eerdere eigenaar heeft toch een paard met ern peesblessure verkocht aan die handelaar? Die is net zo fout, wat mij betreft.

Askja schreef:

Gini schreef:

Ja, en die oprechte adviezen van: 'je kan dit vermijden door dit en dit en dit te doen.' vind ik ook echt nog wel goed en hebben zeker een plaats in dit topic. Maar er zijn berichten die ik ook wel tegen het randje van onvriendelijk aan vind zitten. En ik ben dan nog totaal niet betrokken en zit hier rustig achter mijn laptopje. Als je de gedupeerde zelf bent, kan ik me voorstellen dat die berichten nog een tikkie harder binnenkomen, want je zit dan ook nog gewoon hoog in emotie.

Tja, dat is misschien confronterend, maar dat is wel de consequentie van posten op een openbaar forum. Dan is het soms ook handig om niet direct vanuit die emotie te reageren.

Askja schreef:

Dat laatste ben ik niet met je eens. Soms realiseren mensen zich domweg niet wat je kunt doen om je als koper niet te laten bedonderen.

Gini schreef:

Maar TS zegt ook
Laat dit weer een waarschuwing zijn voor iedereen.

Waarbij het woord 'weer' impliceert dat het niet de eerste keer is dat hiervoor gewaarschuwd wordt. Het is dus niet dat ze haar eigen (naïeve) rol niet erkent.

ruitje schreef:

Dat is geen misdaad, het betreft een klinische keuring. Uit dat rapport blijkt niet dat dat dier stuk is, maar dat hij op dat moment klinisch niet goed was.

Je zou uit het verhaal van de vorige eigenaar kunnen opmaken dat het dier wel stuk is( wat ik nogal wat vind, want schiet 'm dan dood) maar uit dit DA rapport alleen kan je niet de conclusie trekken dat hij stuk is zonder verder onderzoek.

anjali schreef:

Tigra_ schreef:

Ik vindt niet dat de fout alleen bij de handelaar ligt. Vooral de vorige eigenaar is hier schuldig aan. Maar ook de naïeve mensen die keer op keer weer paarden kopen voor een prikkie en eigenlijk geen tot weinig onderzoek doen. En dan nog niet hun verantwoording nemen en het paard weer terug de handel in brengen. Want dat is gewoon wat er gebeurt als je het paard terug brengt naar de handelaar en je geld terug wil.
Wat mij betreft toch wel een beetje te vergelijken met broodfok. En dat wordt ook in stand gehouden door naïeve mensen met dit is dat toch ook wel hetzelfe.

Maar het is toch logisch dat ze hem terugbrengt en haar geld terugwil.Als ze dat niet zou doen dan speelt ze foute handel juist in de kaart want die hebben dan hun geld! Het is zeker sneu voor het paard.Maar dat is foute handel altijd,het gaat over de ruggen van zowel de paarden als de kopers.

Babootje schreef:

ruitje schreef:

Dat is geen misdaad, het betreft een klinische keuring. Uit dat rapport blijkt niet dat dat dier stuk is, maar dat hij op dat moment klinisch niet goed was.

Je zou uit het verhaal van de vorige eigenaar kunnen opmaken dat het dier wel stuk is( wat ik nogal wat vind, want schiet 'm dan dood) maar uit dit DA rapport alleen kan je niet de conclusie trekken dat hij stuk is zonder verder onderzoek.

Klopt; dat vind ik ook wel een beetje raar aan dit rapport. Je kunt echt geen sluitende diagnose stellen van alleen een klinisch onderzoek. Daar hoort beeldvorming bij.
Nu kan een dierenarts best veel voelen aan de hoeveelheid littekenweefsel op de pees en te samen met de klinische bevindingen vermoeden dat het dier (misschien wel definitief) stuk is. Maar dan mag je zonder beeldvorming nooit zo stellen.

imaudy schreef:

Babootje schreef:

Klopt; dat vind ik ook wel een beetje raar aan dit rapport. Je kunt echt geen sluitende diagnose stellen van alleen een klinisch onderzoek. Daar hoort beeldvorming bij.
Nu kan een dierenarts best veel voelen aan de hoeveelheid littekenweefsel op de pees en te samen met de klinische bevindingen vermoeden dat het dier (misschien wel definitief) stuk is. Maar dan mag je zonder beeldvorming nooit zo stellen.

Ja en dan staat het keuringsrapport ook nog op bokt. Zoeken op de naam van het paard leidt wel naar dit topic. Het is allemaal iets te stellig van de DA vind ik.

janderegelaa schreef:

imaudy schreef:

Ik zou willen dat dierenartsen zich juist wat stelliger uitspraken. Chapeau voor deze dierenarts. En hij hoeft helemaal geen beeldvorming te doen. Op dit moment is het beestje niet goed. Dus afgekeurd. En het waarom is voor de verkoper om uit te zoeken.

janderegelaa schreef:

Is toch ook helemaal niet relevant voor de koper. En als de DA met de hand de bulten van de peesletsels kan voelen dan denk ik dat beeldvorming niet veel anders gaat vertellen.