Bokt.nl

Citaat:

Vandaag de dag zijn er meer dan 3000 alkaloïden bekend, die geïsoleerd zijn uit ongeveer 4000 plantensoorten, die behoren tot zo’n 350 families. Veel van deze soorten groeien in tropische of subtropische gebieden. Wil een plant gerekend worden tot de alkaloïde-producerende soorten, dan dient zij tenminste 0,1% aan alkaloïden te bevatten.

Analyse heeft aangetoond dat het merendeel van de bekende alkaloïden bestaat uit koolstof, waterstof en stikstof. Soms is er ook zuurstof aanwezig en sommige alkaloïden zijn opgebouwd uit 5 elementen. Het vijfde element is in dat geval zwavel.

Wat betreft de biosynthese kan thans met grote zekerheid worden gesteld dat grote groepen alkaloïden worden gevormd uit aminozuren, zoals tryptofaan, tyrosine, glutaminezuur, ornithine en histidine.

ravel schreef:

De allermooiste proef zou natuurlijk zijn om alle deelnemers aan het fjordenstamboek onderzoek komende aug./sept. te kunnen bekijken om zo MET EIGEN OGEN te kunnen beoordelen welk percentage als genezen beschouwd mag worden na die ene kuur in 2002/2003.
Eigenlijk een heel eenvoudige manier voor Leen Taal om een ieder van zijn onderzoeksresultaten te overtuigen. Het enige dat hij of het fjordenstamboek hoeft te doen is iemand (ik meld me bij deze als vijwilliger aan) de adres/telefoon gegevens van de deelnemers aan het fjordenstamboek onderzoek destijds te verstrekken.

Falka schreef:

Het kruiskruidgeneesmiddel daar geloof ik niet in, levercirrose is niet te verhelpen, cellen die dood zijn, die blijven dood.
.

henny_w schreef:

Is dat eigelijk zo?
Bij mijn weten is in het menselijk lichaam de lever het enige orgaan wat kan regenereren.
Dus zelfs herstellen van behoorlijke schade.
Ik weet niet of dat voor paarden ook geld.

Bovendien, als bij een paard echt zichtbaar wordt dat er flinke leverschade is dmv. kruiskruid dan is het vaak al zo ver heen dat je te weinig tijd hebt om met kruiden of andere medicatie het proces kunt omkeren.
Tenminste wat ik elders gelezen heb, is er soms maar 36 tot 48 uur
tussen ontdekken en dood van het paard.
Dan moet je toch wel een giga wondermiddel hebben uitgevonden.

Falka schreef:

Maar waar ik zeker nieuwsgierig naar ben dat is idd hoe het met de Fjorden staat. Zolang ik daar geen enkele informatie over heb, durf ik niet aan de middelen beginnen. Ik wil graag weten of ze veilig zijn en er wetenschapelijke publicaties over inzien.

Falka schreef:

Dit vond ik over glucociden en alkaloïden van het produktschap diervoeder

http://www.pdv.nl/lmbinaries/pdf1328_pdf_nl_nl.pdf

PHYTOTOXINEN: ALKALOÏDEN, GLYCOSIDEN EN POLYFENOLEN Phytotoxinen ook wel plantengifstoffen genoemd (phyto = plant, toxine = gifstof) zijn ongewenste producten in diervoeders. Het zijn plantaardige stoffen die door planten wordt aangemaakt als afweermechanisme tegen planteneters. Voor mensen en dieren zijn de plantenstoffen giftig.

Falka schreef:

[

Iedere keer komt deze vraag terug of de AID al verder is. ( de AID valt onder ministerie van Landbouw, dus LNV)

Het heeft mij verbaasd dat ik de eerste ben geweest die vragen heeft gesteld aan bureau registratie diergeneesmiddelen. Zij hebben mij doorgestuurd naar de AID, deze controleert of het allemaal in de haak is, en of het een medicijn of voedingsupplement is. Tenslotte, hoe banketstaaf het ook klinkt, het gaat het om de voedselketen.
De AID mag niets zeggen over hoe ver een onderzoek is, op het moment dat er een vraag ligt starten zij een onderzoek, op dat moment is het een zaak van de AID en betreffend bedrijf. De klager staat daar buiten, maar kan wel bij de rechtbank op worden geroepen.
Ik heb de vraag niet anoniem neergelegd. De vraag had ik al neer gelegd voordat op Bokt deze draad was begonnen, maar naar aanleiding van een vraag over diergeneesmiddelen op het kruiskruidforum, en de reactie van Novelcure op die vraag.
Met name de mededeling dat er ook een kruiskruidgeneesmiddel kwam heeft mij doen besluiten te gaan zoeken wat er dan in de middelen zit, omdat die gewone vraag onbeantwoord bleef. Deze eenvoudige vraag werd doorgestuurd naar de bedrijfsjuristen van Novelcure. Dat had Taal niet moeten doen, dat dwong mij om zelf een antwoord te vinden.
Zo vond ik het patent, omdat ik nieuwsgierig werd gemaakt.
Ik heb van de AID begrepen dat er wel anoniem geklaagd kan worden, maar dat het dan erg lang kan duren.
Ik heb dus toestemming gegeven om mijn vraag en naam te gebruiken om te onderzoeken of het allemaal klopt, en het zo sneller helder te krijgen. Ik zie niet goed in wat de advocaten van Novelcure tegen mijn vraag in hebben te brengen.

Het productschap diervoeding kent novelcure niet, maar als het via een ander bedrijf wordt gemaakt wordt ook onderzocht.
Taal zelf zegt dat het allemaal binnen de wetgeving gaat, en alles via een joint venture gaat.

Persoonlijk denk ik dat mocht het om een aanvullend diervoer gaan,( daar valt onder toevoegingen) de suggestie niet gewekt mag worden dat het om medicatie gaat. Dat staat beschreven in de kaderwet diervoeding.
Een klant heeft namelijk het recht om produkten te vergelijken, en daar een keuze uit te kunnen maken, dat betekent ook dat er recht is te weten wat de toevoegingen zijn, dat hoort op een etiket te staan. Ook hoort de leverancier vragen te kunnen beantwoorden, zeker als er ongerustheid is over de veiligheid.
Mocht het om een medicijn gaan, dan is het medicijn niet geregistreerd.
Bij beide mogelijkheden telt het dat het veilig moet zijn, en getest op de veiligheid, met name omdat een paard voor de wet gezien wordt als een dier dat in de voedselketen terecht komt.

henny_w schreef:

Falka schreef:

Het kruiskruidgeneesmiddel daar geloof ik niet in, levercirrose is niet te verhelpen, cellen die dood zijn, die blijven dood.
.

Is dat eigelijk zo?
Bij mijn weten is in het menselijk lichaam de lever het enige orgaan wat kan regenereren.
Dus zelfs herstellen van behoorlijke schade.
Ik weet niet of dat voor paarden ook geld.

Bovendien, als bij een paard echt zichtbaar wordt dat er flinke leverschade is dmv. kruiskruid dan is het vaak al zo ver heen dat je te weinig tijd hebt om met kruiden of andere medicatie het proces kunt omkeren.
Tenminste wat ik elders gelezen heb, is er soms maar 36 tot 48 uur
tussen ontdekken en dood van het paard.
Dan moet je toch wel een giga wondermiddel hebben uitgevonden.

Citaat:

Antwoord: Herstel van de lever is mogelijk bij het beginstadium van de leverbeschadiging. De lever heeft zelfs een fantastische capaciteit om te regenereren. Om het iets meer wetenschappelijk uit te drukken: zolang de hepatitische stamcellen onbeschadigd blijven, kan de lever regenereren (daarop berust trouwens het principe van de levertransplantatie van een levende donor). Indien de toestand van de lever echter leidt tot levensbedreigende cirrose zal meestal een transplantatie nodig zijn om de lever te redden

IwanLuver schreef:

Ow Ravel ik zou het ook nog ff op een openbaarforumfjordenforum zetten, als je dat goed vind.

Ummm al gedaan eigenlijk

ravel schreef:

Nog even dit;

Ik krijg heeeeeeeel erg veel reacties per pm van mensen die mij waarschuwen voor juridische acties van LT of mensen die niets op het forum durven te plaatsen uit angst voor juridische represailles van LT en dat via pm dan maar aan mij doen.

Zo lang je alleen maar keiharde feiten publiceert en die met bewijzen kan onderbouwen dan heb je JURIDISCH NIETS TE VREZEN!!!!

DE WAARHEID IS NIET VERBODEN BIJ DE WET !!!!!!

Falka schreef:

ravel schreef:

Nog even dit;

Ik krijg heeeeeeeel erg veel reacties per pm van mensen die mij waarschuwen voor juridische acties van LT of mensen die niets op het forum durven te plaatsen uit angst voor juridische represailles van LT en dat via pm dan maar aan mij doen.

Zo lang je alleen maar keiharde feiten publiceert en die met bewijzen kan onderbouwen dan heb je JURIDISCH NIETS TE VREZEN!!!!

DE WAARHEID IS NIET VERBODEN BIJ DE WET !!!!!!

Precies, met angst schiet niemand wat op.
Waarheid en feiten zijn bewijsbaar. Ook ik wordt gewaarschuwd, maar ik zie echt niet in wat er mis is met feiten.
Los daarvan, met vragen stellen is ook niets mis. Laster dat is een ander verhaal, laster is doelbewust onwaarheid vertellen.
Met doelbewust onderzoek en vragen stellen is echt helemaal niets mis. Om onderzoeksresultaten vragen, publicaties te vragen is ook niets mis. Wetenschap is bewijsbaar. Wetenschappers willen graag hun ontdekkingen openbaar maken. Wetenschap is zuiver en na te trekken. Dubbelblind onderzocht. Wetenschap werkt niet als van horen zeggen. Wetenschap geeft duidelijkheid over werkzaamheid en veiligheid.
Niemand hoeft bang te zijn om vragen te stellen naar een wetenschappelijk onderzoek.