Geplaatst Aan hangers van homeopathie zeggen vaak dat de farmaceuten hun onderzoeken manipuleren......
hier twee voorbeelden andersom,en van recente datum...althands niet 100 jaar oud.
Citaat:In 1988 beweerde een Franse wetenschapper Jacques Benveniste van het prestigieuze INSERM instituut dat hij had vastgesteld dat hoge verdunningen van stoffen in water een geheugeneffect in dat water vertoonden. Daarmee had hij een grond voor de werkzaamheid van homeopathie verschaft. Zijn resultaat werd in Nature gepubliceerd, echter onder de vermelding dat deze uitkomsten onwaarschijnlijk waren. Daaropvolgende onderzoeken, waaronder die van James Randi, toonden aan dat het onderzoek niet correct was uitgevoerd. Dit schandaal leidde tot het ontslag van de wetenschapper Benveniste.
Het Leipziger homeopathie-onderzoek uit 2003, dat zogenaamd een empirisch bewijs van het effect van zwaar gepotentieerde homeopathische oplossingen geleverd had, werd eind 2005 weer ingetrokken. De Hans-Heinrich-Reckeweg-prijs, die de onderzoekers (apotheker Franziska Schmidt en de farmacologen prof. dr. Karen Nieber en prof. dr. Wolfgang Süß) toegekend was, werd teruggegeven. De chemicus dr Klaus Keck, de wiskundige prof. Gerhard Bruhn en de geofysicus prof. Erhard Wielandt hadden publiekelijk kritiek geuit op het feit dat de resultaten van het onderzoek niet op objectieve metingen berustten maar op vooroordelen en systematische meetfouten.
Maar is er eigenlijk ooit serieus dubbelblind onderzoek gedaan naar de effecten van bijvoorbeeld homeopathie/acupunctuur versus placebo bij paarden vraag ik me af. Uit de humane geneeskunde ken ik genoeg onderzoek, maar weet iemand of er ook onderzoek bij dieren is gedaan. Bij voorbaat mijn excuses als ik het gemist heb in de discussie, ik lees maar "globaal" mee hier.
