regulier versus alternatief: discussie, onderzoek e.d.

Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Leetje

Berichten: 1228
Geregistreerd: 28-09-02
Woonplaats: Strijen

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 11:36

Nikass schreef:
Citaat:
Dit is dus typisch zo'n voorbeeld waarbij ik naar Den Hoek zou gaan.


Me Too :j


Aangezien Den Hoek te sprake komt, wil ik ook daar wel wat over zeggen.
Ten eerste vind ik Erik echt een toffe vent en vind ik dat hij een hoop goede dingen doet! Ik heb ook een cursus gedaan bij hem, veel geleerd, maar het is (nog) niet helemaal mijn ding.

Wat ik mis is de logica erachter.
Ik wil snappen wat ik doe. Er moet voor mij een logica zijn in dingen die ontstaan, hoe ziekte zich ontwikkelt. Daar over na denken.

Wat ze doen is meten en daarop behandelen. Maar volgens mij loop je dan altijd achter de feiten aan. Je kan wel door het meten al vroeg iets op het spoor komen.
Maar dit vind ik wel echt symptoombestrijding. Symptomen die je meet wellicht, maar het zijn symptomen.
Waarom ontstaat iets? Waar komen klachten vandaan? Dat wil ik weten!

Die logica vind ik bij homeopathie veel meer. Ook al zal nooit alles verklaarbaar zijn, omdat wij nog zoveel niet weten en snappen. En soms dingen ook missen omdat je bijvoorbeeld geschiedenis mist. Maar ik kan wel uitleggen wat ik doe.
Het verhaal van de levenskracht. Dat er iets moet zijn waardoor we leven. Een verschil tussen levende cellen en dode cellen.
Het verhaal van 4 manieren van reageren zoals ik hierboven al zei:
- gezond
- te weinig
- te veel
- destructief/ afwijkend.
Het verklaart dingen.

Erik zelf zei dat hij de homeopathie overigens erg waardeert maar dat hij oa verder is gaan zoeken omdat het wel veel tijd kost om juiste middel(en) te vinden voor een dier.
En dat ben ik dan wel met hem eens :D
Maar heb wel het idee dat ik het (vaak) snap wat er gebeurd. En dat vind ik fijn!

Odysseus

Berichten: 22503
Geregistreerd: 15-06-07

Re: regulier versus alternatief: discussie, onderzoek e.d.

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 11:42

Echter, strookt die uitleg niet met de huidige stand van de wetenschap. Daarom valt homeopathie ook onder de pseudowetenschap. Je neemt dus een uitleg aan, waarvan niet kan worden gezegd dat het werkelijk zo is. Op dit moment gaat homeopathie namelijk tegen veel natuur- en scheikundewetten in.

Persoonlijk twijfel ik daarom dus zeer aan de werking. De combinatie van de theorie die niet strookt met de huidige natuur- en scheikunde wetten en het feit dat in vergelijking met een placebo het dezelfde werking heeft maakt het voor mij moeilijk om te geloven dat er méér is dan dat.
(En ik zeg met nadruk "de huidige natuur- en scheikunde wetten" omdat het natuurlijk wel altijd nog kan zijn dat we nog in de toekomst nieuwe wetten ontdekken. Echter verandert dat niks aan het feit dat we op dit moment niets meer dan een placebo effect kunnen vinden bij homeopathie).

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 12:04

Focussed schreef:
Echter, strookt die uitleg niet met de huidige stand van de wetenschap. Daarom valt homeopathie ook onder de pseudowetenschap. Je neemt dus een uitleg aan, waarvan niet kan worden gezegd dat het werkelijk zo is. Op dit moment gaat homeopathie namelijk tegen veel natuur- en scheikundewetten in.

Deze vat ik niet helemaal.
Er zijn natuurwetten, zoals de wet van behoud van impulsmoment, wet van behoud van energie etc. En misschien gelden die wel net niet alleen in het domein van wat wij natuurkunde, scheikunde en biologie noemen.
Dat weten we niet als wetenschappers - en doen er dus ook geen uitspraak over.

Ik maak zelf graag gebruik van homeopathie, in de klare wetenschap, dat puur westers, scheikundig geredeneerd "een drankje van zelfs D1" niet of nauwelijks zoden aan de dijk kan zetten.
(Maar dat in mijn ervaring een drankje of poedertje van soms wel D6 wel degelijk zoden aan de dijk zet.)
En dat kan: de westerse wetenschap pretendeert geen geloof of ideologie te zijn, die alles kan verklaren. De westerse wetenschap promoot onderzoek en met name in de betafaculteit geldt:"het experiment geeft de doorslag (ook al snappen we de b.llen van de uitslag van het experiment)".
(En laat er nou ook nog in de bijbel ;) staan: "onderzoekt alle dingen en houdt dat wat goed is, er in".)
Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 05-09-13 12:37, in het totaal 2 keer bewerkt

Jannepauli

Berichten: 10818
Geregistreerd: 21-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 12:07

En is dat dan niet juist het kruispunt Focussed, waarop we komen te staan als je zo'n geval aan de hand hebt zoals bij ons Frieske? Jij stelt dan bijna dat je je erbij neer moet leggen dat bepaalde zaken zo zijn ( omdat het niet bewezen is dat een andere invalshoek werkt) of, en dat is vaak bepalend, men kiest ervoor die weg uit te proberen. De klachten van dit paard zijn zo vaag, maar wel zo voor mij althans opvallend dat het me gaat bezighouden want als het enigszins kan wil ik een blij paard op stal.

Dank voor je uitgebreide uitleg Leetje! Nee, ik wilde geen advies over de te gebruiken middelen, ik snap dat je een paard in levende lijve moet zien. Maar wat mij wel erg aanspreekt is het diep graven, het analyseren.

irmaz

Berichten: 5626
Geregistreerd: 25-08-04
Woonplaats: Brabant

Re: regulier versus alternatief: discussie, onderzoek e.d.

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 12:46

Homeopathie gaat helemaal niet tegen de huidige natuurwetten in. Was dit het geval dan zou het zonder problemen aan te tonen zijn dat het niet werkt. Dit is tot op heden nog niet gebeurd.

Odysseus

Berichten: 22503
Geregistreerd: 15-06-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 12:50

irmaz schreef:
Homeopathie gaat helemaal niet tegen de huidige natuurwetten in. Was dit het geval dan zou het zonder problemen aan te tonen zijn dat het niet werkt. Dit is tot op heden nog niet gebeurd.


Aantonen dat iets niet werkt is niet mogelijk.... Net zoals aantonen dat God niet bestaat bijvoorbeeld.

Babootje

Berichten: 28556
Geregistreerd: 25-06-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 19:36

Leetje schreef:
Omdat de klachten vrij "vaag" zijn zou ik beginnen met behandelen wat ik zie (indien ik uit het hele verhaal niks heb gehoord waar ik het toe kan herleiden, kom ik dat wel tegen neem ik dat zeker weten mee!). Dus puur op de gevoeligheid en de manier van reageren. Dat is namelijk de uiting van een verminderde levenskracht. Een ontstemde levenskracht uit zich op die manier.
Een middel wat dus past bij die klachten, bij die manier van uiten, zal dus de levenskracht weer op de rit kunnen krijgen.
De levenskracht die in het leven langzaam minder wordt (vergelijk het met bijvoorbeeld een kaars die opbrand) noemen we in de homeopathie psora. En dit gaat gepaard met verminderde reactie. Een dier herstelt niet goed van een ziekte bv. Of kan niet meer met prikkels omgaan wat daarvoor geen probleem was. Dat zijn uitingen van een verminderde reactie. Ook daar zijn middelen voor.


Ik probeer het te begrijpen hoor Leetje, maar dit is wel heel vaag voor mij. Dit is toch ook een soort symptoombestrijding dan? Je geeft een middel zonder precies te weten wat de oorzaak is van die verminderde levenskracht. En dat doen puur op gevoel en manier van reageren vind ik echt wel een gok. Maar misschien heb ik daar weer te weinig verstand van hoor. Als er echt een oorzaak is (bijvoorbeeld niet goed werkende organen), zou dan een middel om de levenskracht te stimuleren dan een oplossing zijn voor dat probleem, of moet je niet meer weten over de oorzaak. Voor mij is dit echt te vaag.

Ben het er niet mee eens dat ze bij Den Hoek aan symptoombestrijding doen. Bij mijn pony kwam er IR uit en dat is toch een duidelijke diagnose (of je het nu eens bent met de manier van diagnosticeren of niet). De IR had weer gevolgen voor de werking van lever en nieren, maar dat is niet onlogisch. Uit hun wijze van meten (en ik weet daar ook niet het fijne van hoor). Door hun onderzoek naar het duiden van de metingen (ongetwijfeld in relatie tot hun reguliere diergeneeskundige kennis) kunnen ze - zoals ze zelf beweren "een gedetailleerde diagnose" stellen, zodat je ook gericht kunnen behandelen.

Jouw manier - zoals je deze omschrijft - is voor mij meer een "slag-in-de-wind-in-de-hoop-op-een-goed-resultaat-en-dan-proberen-we-gewoon-wat-anders"
Maar misschien begrijp ik je verkeerd hoor...

EstherHegt
Berichten: 3349
Geregistreerd: 21-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 20:10

Janneke2 schreef:
EstherHegt schreef:
Ik kreeg net trouwens een mooie link over de definitie van termen van wetenschap en hoe dat dus soms fout geïnterpreteerd wordt http://blogs.plos.org/scied/2013/09/02/ ... nt-either/

Wat bedoel jij met 'de definitie van termen van wetenschap' ? Ik kan het artikel niet zo goed plaatsen.


Het leuke aan het artikel is dit
Citaat:
But for sure, I accept the evidence produced through science and that its findings may some day change.

Net iets beter dan je kunt het niet bewijzen dus alle wetenschappers zijn dus fout.

Odysseus

Berichten: 22503
Geregistreerd: 15-06-07

Re: regulier versus alternatief: discussie, onderzoek e.d.

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 20:57

Babootje: Homeopathie is ook volledig voorschrijven op basis van je symptomen.

Je komt bij een homeopaat en je symptomen zijn:
-Misselijk
-Rode uitslag
- Hoofdpijn
(Ik zeg maar even wat)
Dit kan als oorzaak hebben : Stress, voedselvergiftiging, allergie, buikgriep etc. De rode uitslag hoeft niet perse gebonden te zijn aan de andere symptomen en vice versa.

Vervolgens zoekt de homeopaat in zijn handboek op welk middel deze symptomen geeft. Dus bijvoorbeeld (ik verzin iets) appelbloesem. Wanneer een gezond mens appelbloesem inneemt krijgt hij last van misselijkheid, rode uitslag en hoofdpijn (NB: dit is dus fictie).
Vervolgens schrijft hij dan een verdunde versie van appelbloesem door, en dat zou dan je genezen.

Natuurlijk even een versimpelde versie, Leetje kan het wellicht beter uitleggen.

EstherHegt
Berichten: 3349
Geregistreerd: 21-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 21:00

Focussed schreef:
Natuurlijk even een versimpelde versie, Leetje kan het wellicht beter uitleggen.


Of Leetje kun je uitleggen, paard heeft koliek, staat versufd. Koliek is enkel een verzamelnaam. Ook even versimpeld.

irmaz

Berichten: 5626
Geregistreerd: 25-08-04
Woonplaats: Brabant

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 21:17

Focussed schreef:
irmaz schreef:
Homeopathie gaat helemaal niet tegen de huidige natuurwetten in. Was dit het geval dan zou het zonder problemen aan te tonen zijn dat het niet werkt. Dit is tot op heden nog niet gebeurd.


Aantonen dat iets niet werkt is niet mogelijk.... Net zoals aantonen dat God niet bestaat bijvoorbeeld.

Je kunt wiskundig prima bewijzen dat iets volgens de bekende natuurwetten niet werkt. Alleen weet nog niemand welke wetmatigheden er op homeopathie van toepassing zijn omdat niet bekend is volgens welke 'pathway' (sorry, ken de Nederlandse term hier zo snel niet voor) homeopathie werkt.
Overigens is dat voor de meeste Antibiotica ook niet het geval, laat staan voor prednison.

EstherHegt
Berichten: 3349
Geregistreerd: 21-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 21:22

irmaz schreef:
Overigens is dat voor de meeste Antibiotica ook niet het geval, laat staan voor prednison.


mmm dat zijn geen placebo's. De werkzaamheid is wel aangetoond. Natuurlijk is het terecht je af te vragen of dit altijd ingezet mag worden.

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 21:46

Aangezien natuurwetten altijd gelden, denk ik dat de homeopathie gewoon functioneert binnen de natuurwetten.

Dat het wellicht niet logisch voelt, dat verdunde stoffen effectief kunnen zijn is van een geheel andere orde.

EstherHegt
Berichten: 3349
Geregistreerd: 21-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 05-09-13 22:18

Janneke2 schreef:
Aangezien natuurwetten altijd gelden, denk ik dat de homeopathie gewoon functioneert binnen de natuurwetten.

Dat het wellicht niet logisch voelt, dat verdunde stoffen effectief kunnen zijn is van een geheel andere orde.


Binnen natuurwetten gaan dieren natuurlijk ook doodgewoon wel eens dood. Dat zijn nu eenmaal natuurwetten. Maar de discussie heeft nu helemaal niets meer te maken met de TS en de discussie die best netjes verloopt. Maar lees de openingspost nog eens.

marleen_usar

Berichten: 25150
Geregistreerd: 04-04-05
Woonplaats: Pernis

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 07:53

Bij de opening staat als je twijfelt kan je vragen welke weg je kan bewandelen, misschien leuker om dat hier neer te zetten. Dus niet of het wel of niet werkt maar adviezen.

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 09:05

Hoi EstherHegt,
dat er enige verwarring speelt, dat ben ik met je eens.
In je posting van gisteren, 20.57 sprak je mij al aan, terwijl dat een citaat was waar ik op reageerde.

En vwb. natuurwetten: dat is ook iets heel anders.
Natuurlijjk, ;) in de "natuurlijke orde der dingen" gaan dieren (en mensen ook) van tijd tot tijd dood (1x per persoon, kan mijn zoontje dan zeggen).
Maar dat zijn andere aangelegenheden dan de wet van behoud van massa & energie, wet van behoud van impulsmomoment etc. (De echte natuurwetten, opgesteld door westerse fysici, chemici, etc.)

Het zou wel heel erg knap zijn, als homeopathie buiten deze natuurwetten zou werken. Ik ga er van uit, dat homeopathie dat niet doet: verdunnen, schudden, oertinctuur maken: dat zijn gewoon allemaal scheikundige en natuurkundige handelingen.
Afdeling speculatie: misschien is de hele werking van homeopathie wel gebaseerd op de wet van behoud van energie.
Maar: dit is een principiele opmerking (te vergelijken met wiskundige axioma's) en staat compleet los van "maar dan zou je het dus moeten kunnen bewijzen dat het wel of niet werkt".

Dat homeopathie "anders" werkt dan de bijna reguliere methode van de orthomoleculaire geneeskunde (bekend geraakt door mensen "dierlijke" hoeveelheden vitamine C te geven, maar in wezen veel complexer dan dat) is een feit: waar homeopathie werkt met westers uitgedrukt een paar moleculen, werkt de orthomoleculaire methode met heel erg veel moleculen. (Wat logischer voelt.)
Maar andermaal: laten we termen als "natuurwetten" hier buiten houden - de wetten van impulsmoment etc. schrijven echt niet voor, dat een ziekte pas kan genezen, als er veel, heel veel moleculen tegen aan worden gegooid...

Leetje

Berichten: 1228
Geregistreerd: 28-09-02
Woonplaats: Strijen

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 11:13

Babootje schreef:
Ik probeer het te begrijpen hoor Leetje, maar dit is wel heel vaag voor mij. Dit is toch ook een soort symptoombestrijding dan? Je geeft een middel zonder precies te weten wat de oorzaak is van die verminderde levenskracht. En dat doen puur op gevoel en manier van reageren vind ik echt wel een gok. Maar misschien heb ik daar weer te weinig verstand van hoor. Als er echt een oorzaak is (bijvoorbeeld niet goed werkende organen), zou dan een middel om de levenskracht te stimuleren dan een oplossing zijn voor dat probleem, of moet je niet meer weten over de oorzaak. Voor mij is dit echt te vaag.

Ben het er niet mee eens dat ze bij Den Hoek aan symptoombestrijding doen. Bij mijn pony kwam er IR uit en dat is toch een duidelijke diagnose (of je het nu eens bent met de manier van diagnosticeren of niet). De IR had weer gevolgen voor de werking van lever en nieren, maar dat is niet onlogisch. Uit hun wijze van meten (en ik weet daar ook niet het fijne van hoor). Door hun onderzoek naar het duiden van de metingen (ongetwijfeld in relatie tot hun reguliere diergeneeskundige kennis) kunnen ze - zoals ze zelf beweren "een gedetailleerde diagnose" stellen, zodat je ook gericht kunnen behandelen.

Jouw manier - zoals je deze omschrijft - is voor mij meer een "slag-in-de-wind-in-de-hoop-op-een-goed-resultaat-en-dan-proberen-we-gewoon-wat-anders"
Maar misschien begrijp ik je verkeerd hoor...


De verminderde levenskracht IS de oorzaak. Als een levenskracht gezond reageert kan deze heel veel dingen zelf oplossen. ( even los van slechte levensomstandigheden en voeding, want deze kunnen bijvoorbeeld zo hoge druk leggen dat het voor de levenskrachtniet op te lossen is). De symptomen zijn de uiting van de uit balans zijnde levenskracht. Dus door voor te schrijven op de symptomen schrijf je voor op de levenskracht en daarmee dus op de oorzaak!

Mijn visie, en het is veel complexer als dat ik nu opschrijf, maar theoretisch is er eerst een uit balans zijnde levenskracht en dan pas een orgaanprobleem, dit orgaan probleem ontstaat doordat de levenskracht met iets niet goed om kan gaan.
Zoiets als IR dat is er niet zomaar. Dat ontstaat niet zomaar. Een van de factoren is vaak bv voeding. En daar heeft de levenskracht een poos mee geworsteld en als dat niet lukt dan komen er klachten. En dus is IR ook een gevolg van een uit balans zijnde levenskracht. En daar zou ik dus gewoon mijn middelen op voor kunnen schrijven.
Het ene paard krijgt teveel suikers en wordt hoefbevangen, de ander krijgt bv eczeem. Dat is iets wat een uiting is van dit paard. Van deze levenskracht (met al zijn erfelijke info ed)

Wat ik bedoel te zeggen over Den Hoek: Orgaanfalen bij bv insulineresistentie is ook een gevolg van een uit balans zijnde levenskracht en dus een symptoom.
En dus is het symptoombestrijding.
Daar wil ik wel een kanttekening bij plaatsen. Want wat ik dus wel ergggg goed vind is het feit dat je zo'n symptoom al in een vroeg stadium kan ontdekken en daar ook ondersteuning kan aanbieden.
Nou werkt accupunctuur denk ik ook wel deels op de levenskracht, op de energie. Dus wellicht heb je daar wel mee een oorzakelijke behandeling, maar er wordt niet direct iets met de levenskracht gedaan. Hoe dat verband zit met accupunctuur dat laat ik even in het midden. Daar heb ik te weinig verstand van.

In mijn visie is dus de levenskracht de oorzaak als er symptomen komen en zal ik daar met homeopathische middelen op voor schrijven. Echter als er iets fysiek is en bv orgaanlijden is dan zal ik daar een oertinctuur op voor willen schrijven om het orgaan te ondersteunen. De ervaring leert namelijk dat de levenskracht dit vaak niet zelf geheel op kan lossen.
EN dat is de reden dat ik een cursus bij Erik Laarakker heb gedaan om dat te kunnen meten. Zodat ik dat vroeg kan ontdekken, voordat zoiets de behandeling blokkeert.

Waar ik nog een stukje verder wil gaan is de homeopathische constitutiebehandeling:
Daarmee maak je de levenskracht sterker, waardoor deze vrij kan reageren. Zodat de volgende keer bij een zelfde prikkel niet direct heftig gereageerd word. Of niet, omdat deze prikkel wel te verwerken is. En dan ben je - volgens mij - bezig met gezondheidszorg ipv ziekezorg... Dan ben je proactief bezig ipv afwachten en pas iets doen als er al symptomen zijn....

Leetje

Berichten: 1228
Geregistreerd: 28-09-02
Woonplaats: Strijen

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 11:19

Focussed schreef:
Babootje: Homeopathie is ook volledig voorschrijven op basis van je symptomen.

Je komt bij een homeopaat en je symptomen zijn:
-Misselijk
-Rode uitslag
- Hoofdpijn
(Ik zeg maar even wat)
Dit kan als oorzaak hebben : Stress, voedselvergiftiging, allergie, buikgriep etc. De rode uitslag hoeft niet perse gebonden te zijn aan de andere symptomen en vice versa.

Natuurlijk even een versimpelde versie, Leetje kan het wellicht beter uitleggen.


De stress is de prikkel, het voeding is de prikkel, een virus is een prikkel. Wat het organisme er mee doet, hoe het immuunsysteem het verwerkt, hoe de levenskracht er mee om gaat. Daar gaat het om.
Waarom wordt de een wel ziek van een virus en de ander niet? Waarom krijgt de een wel een allergie voor stof en de ander niet. Dat ligt aan de levenskracht!

En daar gaat het om! Daar gaat de homeopathie over. De symptomen zijn de uiting van hoe een organisme er mee omgaat.
De een krijgt buikpijn van de stress, de ander hoofdpijn. De een "schijt 7 kleuren stront" bij de zenuwen, de ander (zoals ik :D ) moeten dan heeel vaak plassen... Etc etc. Dat zijn allemaal uitingen van wie je bent, van jou constitutie, jou levenskracht. En dat is waar de homeopathie op werkt.

En dat begint met voorschrijven op de disbalans van de levenskracht wat geuit wordt in de symptomen.
Daarna volgt een constitutiebehandeling zodat je sterker word. Beter met prikkels om kan gaan. Zodat je bv niet bij de iedere autorijles pas zenuwachtig wordt, maar pas bij het examen. Pas als er echt wat aan de hand is ;)

Ik hoop dat ik het zo beter uit gelegd heb :)

Leetje

Berichten: 1228
Geregistreerd: 28-09-02
Woonplaats: Strijen

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 11:22

EstherHegt schreef:
Focussed schreef:
Natuurlijk even een versimpelde versie, Leetje kan het wellicht beter uitleggen.


Of Leetje kun je uitleggen, paard heeft koliek, staat versufd. Koliek is enkel een verzamelnaam. Ook even versimpeld.


Precies, koliek is de verzamelnaam.
Dat is idd te simpel om iets over te zeggen. Dat is namelijk niet een symptoom, maar een diagnose.
En wat ik wil weten zijn de symptomen. Want dat is de uiting van de levenskracht, van de reactie op een prikkel.
Wil hij liggen of staan? Vind hij het fijn om te bewegen, verzacht dat?
Is hij suf of juist onrustig? Etc etc.

Jannepauli

Berichten: 10818
Geregistreerd: 21-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 11:32

Ik ben weer terug bij af.
Want goed beschouwd - en dan refereer ik aan de eerdere post van Focussed - werkt de huisarts of de reguliere DA ook niet veel anders .. je patient komt binnen in je spreekkamer met een of meerdere vage klachten, als arts vertaal je die naar symptomen ( en dan heb je als humaan arts mazzel dat je je patient wat kan vragen - een paard zegt niks) en die ga je vervolgens behandelen. Uitgezonderd wellicht erg concrete zaken als een gebroken been :))
In feite dus niet veel anders dan de homeopaat - en als regulier heb je ook je naslagwerken e/o computer om te besluiten wat je wel of niet geeft. Mij valt dan op dat de alternatieve behandelaar véél verder doorgraaft dan de regulier. Wat is dan nu het verschil? Dat de medicatie niet bewezen is? Maar wanneer werkt iets? Ik ben niet per definitie dom dus als ik een paard zie opknappen van alternatieve ondersteuning ben ik dan gek?

Babootje

Berichten: 28556
Geregistreerd: 25-06-05

Re: regulier versus alternatief: discussie, onderzoek e.d.

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 12:18

Nee zeker niet. Maar je kunt nooit bewijzen dat het paard is opgeknapt van de homeopatische behandeling of dat er bijvoorbeeld sprake is van regressie naar het gemiddelde. Zeker als het gaat om vage klachten. Sommige ziekten gaan gewoon vanzelf over. Ik ben er daarom altijd wel voorstander van om zoveel mogelijk het immuunsysteem te ondersteunen.

Visitor
Berichten: 1560
Geregistreerd: 06-09-11

Re: regulier versus alternatief: discussie, onderzoek e.d.

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 13:00

Leetje, je legt het uitgebreid uit, dank daarvoor. Mij maakt het alleen niet veel wijzer, want ik begrijp (o.a.) niet wat je met levenskracht bedoelt. Wat is die levenskracht precies?

marleen_usar

Berichten: 25150
Geregistreerd: 04-04-05
Woonplaats: Pernis

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 13:11

Levenskracht is volgens mij je oerkracht.

Visitor
Berichten: 1560
Geregistreerd: 06-09-11

Re: regulier versus alternatief: discussie, onderzoek e.d.

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 13:13

En dat is...?

BigBen
Berichten: 2076
Geregistreerd: 11-03-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-09-13 13:16

Shadow0 schreef:
Wel vraag ik me af waarom het zo belangrijk is om de alternatieven de grond in te boren? Je reageert met een dusdanige felheid dat je haast emotioneel betrokken lijkt bij het absoluut bewijzen dat alternatief onzin en oplichting moet zijn. Vanwaar die reactie? Wat maakt het jou goedbeschouwd uit als er een gemeenschap is die volkomen gelukkig wordt van het druppelen van water dat niets doet, instralen met straling die niet bestaat, meetapparatuur gebruikt die niets meet? Dat is toch ieders vrije keuze?

Ik denk dat alle zgn. alternatieve behandelingen,
zolang er geen bewijs wordt geleverd van hun werkzaamheid,
met alle kracht moeten worden bestreden.

Daar zijn twee redenen voor.
(1) De waarheid heeft haar rechten.
Ik geloof dat het zinvol en waardevol is om onjuiste verklaringen tegen te spreken.
Ik vind bv. dat je niet iemand kunt laten verkondigen dat water geheugen heeft, zonder daarop te reageren.
Het verdedigen van de feiten is op zich belangrijk, en zelfs noodzakelijk.
Het is gevaarlijk om mensen ongemoeid allerlei onzin te laten verkondigen,
en dat geldt niet alleen binnen het kader van de wetenschap.

(2) Kwakzalverij is bedrog, niet alleen op financieel maar vooral op emotioneel vlak.
Er wordt daarbij misbruik gemaakt van mensen die kwetsbaar en zwak zijn,
en dat is absoluut op geen enkele manier acceptabel.
Zgn. alternatieve behandelingen verkopen hoop,
maar het is valse hoop, en er is niets dat wreder is,
en dat smeriger is dan een mens valse hoop geven.

Laat ik je een verhaal vertellen.
Er was een man van een jaar of vijfenveertig.
Hij had drie kinderen.
Twee zoons en een dochter.
De dochter was de jongste en zijn oogappel.
Het was een heel leuk en open kind, altijd blij, altijd vriendelijk.
Toen kreeg ze leukemie.
Ik ken de in en outs niet, maar dit was een bijzonder agressieve vorm,
die doorgaans niet bij kinderen voorkomt.
De man zijn wereld stortte in.
Zijn dochter werd regulier behandeld, maar het werd al heel snel duidelijk
dat die behandeling niet in staat was om de leukemie onder controle te krijgen.
De artsen vertelden de man dat zijn dochter geen jaar meer te leven had.
Dat kon en wilde hij niet aanvaarden.
De man zocht contact met een 'natuurgeneeskundige'.
Het meisje werd 'uitgemeten', en wat bleek ? Ze had helemaal geen leukemie.
Er was een probleem met parasieten, maar dat kon opgelost worden.
Drankjes, poedertjes, nog meer "uitmeten", homeopatische behandelingen...
De man zag licht aan het einde van de tunnel.
Deze mensen deden écht iets voor zijn dochter, in tegenstelling tot de reguliere artsen,
die aan het eind van hun latijn waren.
En toen gebeurde het.
Het meisje werd beter.
Het waren maar kleine dingetjes, maar voor de vader was het duidelijk dat ze aan de beterhand was.
Hij zag zijn meisje al genezen, hij zag haar opnieuw aan zijn hand op het strand lopen,
hij zag haar opgroeien, studeren...

Twee maand later was ze dood.
Tot de laatste week bleef de man geloven.
Niettegenstaande het kind half comateus in een bed lag.
En toen, toen kwam plots het besef dat er niets van waar was.
Dat zijn dochter leukemie had, en aan leukemie zou sterven.
Dat het uitmeten, de poedertjes, het alternatief gelul alleen bedrog was geweest.
Bedrog waarin hij emotioneel alles had geïnvesteerd, want zijn dochter was het licht van zijn ogen.
Na de dood van zijn dochter bleef van de man alleen een wrak over.

Dit verhaal illustreert voor mij perfect waarom kwakzalverij moet bestreden worden.