BigBen schreef:Dat vind ik ook opmerkelijk. Ik moet eerlijk zeggen, ik geloof niet in cs, maar ivm headshaking en cs heb ik hier en elders wel dingen gelezen waarvan ik denk, dit is toch wel erg vreemd.
Alleen, het probleem met dit soort individuele ervaringen is dat je als buitenstaander niet weet hoe je het moet interpreteren. Er zijn positieve ervaringen met cs en headshaking, maar voor ieder positief vind je ook wel een negatief verhaal. Mensen die na de eerste behandeling komen vertellen hoeveel beter hun paard wel niet is, dan hoor je een paar maanden niets meer, vervolgens is het dier toch weer aan het shaken, en nog een paar maand later is het geëuthanaseerd.
Er bestaat een denkfout, die bekend staat als post hoc ergo propter hoc. Omdat B na A gebeurt, is A de oorzaak van B. Dat klopt natuurlijk niet. Je hoort een luide knal en een oudere man zakt in elkaar. De oudere man is neergeschoten ! Toch niet. De knal kwam van een defecte uitlaat van een passerende auto, en de oudere man is toevallig net dan onwel geworden. Het is niet omdat B na A gebeurt, dat A automatisch de oorzaak is van B. Ook al is dat een redenering die mensen van nature gemakkelijk maken. Met andere woorden, het is niet omdat je paard een cs behandeling heeft gehad, en de headshaking symptomen ophouden, dat de behandeling ook werkelijk de oorzaak is van het herstel.
Het verschil tussen een individueel verhaal en een goed opgezette wetenschappelijke studie is dat bij zo'n studie alle externe parameters gecontroleerd en bijgehouden worden. Alle paarden staan op dezelfde stal, worden op dezelfde manier gevoerd, krijgen dezelfde behandeling enz. Op die manier kun je externe factoren zo veel mogelijk uitsluiten, en krijg je een eindresultaat dat wél redelijk betrouwbaar is.
Ik zei "een goed opgezette wetenschappelijke studie", en dat goed opgezet is van groot belang. Er wordt in dit topic regelmatig met pubmed gezwaaid, maar een vermelding op pubmed heeft op zich geen enkele betekenis. Pubmed is een database. Een verzamelbak waarin alles terecht komt wat ooit gepubliceerd is, vanaf compleet waardeloos tot en met onderzoek van hoge kwaliteit. Het komt er dus op aan om uit te zoeken welke studies betrouwbaar zijn, en dat is niet altijd gemakkelijk.
Gelukkig bestaat er zoiets als meta-analyses. Meta-analyses zijn studies waarbij alle bestaande onderzoeken over een bepaald onderwerp opgezocht worden, en op hun kwaliteit beoordeeld. Daarna worden alle onderzoeken die voldoende kwaliteit hebben gebundeld, de resultaten worden statistisch verrekend, en zo kom je tot een algemene conclusie. Tot nog toe hebben meta-analyses altijd aangegeven dat cs niet beter werkt dan placebo.
Hoe dan ook, zelfs als cs bij headshaking een therapeutisch effect zou hebben, dan weten we zeker dat zo'n effect niets te maken heeft met de theorie die cs-therapeuten verkondigen. De schedelnaden, manipulatie van de schedelplaten, beïnvloeden van het cerebrospinaal ritme, neen, dat is allemaal flauwe kul. Geen zinnig mens kan dat soort nonsens geloven. Wat automatisch betekent dat er een ander mechanisme zou moeten bestaan dat een therapeutisch effect verklaart.
Persoonlijk zou ik dan graag zien dat er een onderzoek werd opgezet met pakweg 40 headshakers, waarvan er 20 een "echte" cs behandeling krijgen, en 20 een sham behandeling. Laten we zeggen, een reeks van vijf behandelingen. Vervolgens ga je het effect daarvan (objectief) bekijken, onmiddellijk na de behandeling, en telkens een maand later, tot op een termijn van 12 maand. Op die manier zou je tot interessante inzichten, en vrij betrouwbare conclusies kunnen komen.
Om zo'n onderzoek op poten te zetten en te financieren, kijk ik richting cs behandelaars. Je kunt niet verwachten dat de reguliere geneeskunde veel moeite zal doen om cs te onderzoeken. Tenslotte is cs regulier bekeken absolute nonsens, en regulier heeft meer dan genoeg andere zaken te onderzoeken.
Probleem: cs behandelaars geven niet thuis. Dat is trouwens typisch voor de meeste "alternatieve" geneeswijzen. Men is niet geïnteresseerd in onderzoek, en men zal er zeker geen tijd en middelen in stoppen. Waarom zou men dat ook doen ? Cs verkoopt sowieso meer dan goed genoeg, dus waarom het risico lopen dat zo'n onderzoek negatieve resultaten oplevert ?
Op die manier blijven we in de huidige situatie zitten. Puur theoretisch is cs compleet waardeloos, maar links en rechts duiken toch wel verhalen op waarvan je denkt, dit zou nader moeten onderzocht worden. Alleen, dat onderzoek komt er niet, en daarvoor ligt de verantwoordelijkheid klaar en duidelijk bij de cs behandelaars.
Ik zal zeker niet zeggen, dat alle headshakers baat hebben bij een Cranio sacraal therapie behandeling. Dat is gewoon niet zo, maar wel veel paarden zijn er mee geholpen. En niet alleen headshakers! Ik wil zeker meedoen aan een onderzoek, heel graag zelfs. Maar je kan van mij niet verwachten dat ik het onderzoek ga bekostigen. Tenslotte ben jij diegene die verkondigd dat CS niet werkt en kwakzalverij is, niet ik. Dat ik wil meewerken is van mijn kant voldoende inzet, vind ik persoonlijk. Ik weet wat Cranio sacraal therapie kan doen, maar ik kan mij goed voorstellen dat veel mensen er vele vraagtekens bij hebben.
Vaak behandel ik paarden van mensen die radeloos zijn, omdat ze overal al zijn geweest met hun paard. En deze mensen zijn heel sceptisch van te voren over de behandeling. Maar willen het toch proberen, enkel omdat ze met hun handen in het haar zitten. Hierdoor hebben toch al een aantal dierenartsen verbaasd gestaan. En het fijne er van is dat ik door deze dierenartsen wel serieus word genomen, ook al vonden ze het wel heel apart. Zij gingen niet discussiëren, maar waren blij dat het paard geholpen was. Of dit nu linksom of rechtsom is gebeurd, maakte voor hun niet uit. Sterker nog ik behandel op het moment weer een paard bij een dierenarts.
Ik zal nooit in de schoenen van de dierenarts gaan staan, want CS mag zeker geen dierenarts vervangen! Maar het mag wel een toevoeging zijn, als daardoor meer paarden geholpen kunnen worden. En zeker als de regulieren geneeskunde niets kan vinden. Er zijn enkele (gelukkig) CS therapeuten die onderhand denken dat ze meer weten en kunnen dan een dierenarts, daar stoor ik mij ook mateloos aan. Dan kunnen er gevaarlijke situaties ontstaan, zoals toen bij Silvia Millecam. Dit was niet bij een CS therapeut gebeurd, maar wel bij een andere alternatieve therapie.
Er wordt inderdaad door sommige CS therapeuten gezegd,.dat ze schedelnaden manipuleren. Zo ook het beïnvloeden van het cerebrospinale ritme. Daar hoef je geen hooggeleerde voor te zijn om te snappen dat dit onmogelijk is. Het klinkt misschien interessant, maar het is inderdaad grote onzin. Veel CS therapeuten zullen mij dit niet in dank afnemen. Maar je moet wel realistisch blijven. Als het echt zo werken, dan had ik geen resultaten geboekt met de CS behandelingen. Ik geloof niet dat ik op die manier het kan beïnvloeden. Een CS therapeut kan wel de spanning weghalen, als er ontspanning komt dan is de druk van de schedelnaden af. Zo kan ook het cerebrospinale vocht weer goed kan doorstromen en zenuwen kunnen weer beter met elkaar communiceren. Na meer verdiept te hebben in het lichaam is het voor mij gewoon logica. Maar wat in het forum al eerder is vermeld, is dat het wel bijzonder is dat je met heel weinig druk dit voor elkaar kan krijgen. Is het dan toch de energie wat erbij komt kijken? Ik denk dat dit ook zeker een grote rol speelt. Er is niets zweverigs aan, we zijn er al lang achter dat alles uit energie bestaat. Dit is wetenschappelijk bewezen.
Het is helemaal niet zo spannend en ingewikkeld verhaal. Ik nodig het weefsel met een zachte druk uit om te ontspannen. Soms gebruik ik ook verschillende massage technieken tijdens de behandeling. Doordat het lichaam spanning loslaat, wordt het parasympatisch zenuwstelsel aangesproken. En dan kan het lichaam veel klachten zelf oplossen, dat is algemeen bekend. Zo is het ook bekend dat bij langdurige stress er klachten en uiteindelijk ziekte ontstaat. Maar dit hoef ik jou niet uit te leggen.
Eventueel onderzoek moet wel beoordeeld worden door een onafhankelijke partij. Want als jij het gaat beoordelen, dan heb ik er eerlijk gezegd weinig vertrouwen in. Je hebt nu eenmaal een uitgesproken mening over CS. Ik vraag mij eigenlijk af of je überhaupt jouw mening uiteindelijk zal bijdraaien, als uit het onderzoek blijkt dat de paarden die de CS behandelingen hebben gekregen inderdaad verbetering tonen. Ik hoor het graag als je toch een onderzoek wil starten. Als reageert, graag op een prettige manier a.u.b. En is dat niet mogelijk, dan heb ik liever geen reactie terug.
Je mag mij ook een keer uitnodigen om een paard te behandelen, dan kan je meekijken en zien wat er gebeurt tijdens de behandeling. Maar graag alleen als je echte oprechte interesse hebt. Uiteraard doe ik dit kosteloos! Ik hoop dat er meer CS therapeuten reageren om mee te doen aan een eventueel onderzoek.
Geplaatst: 29-04-21 20:41 
