Bokt.nl

Jannepauli schreef:

Kala schreef:

MAAR! Het is wel zo dat veel natuurlijke dingen niet van die vieze bijwerkingen hebben, wat chemische medicijnen wel hebben. Veel chemische medicijnen zorgen voor nog 3 klachten extra, waar je ook weer medicatie voor krijgt... Desalniettemin moet je er wel goed in begeleid worden. Een aantal dingen kunnen inderdaad geen kwaad, maar sommige wel degelijk!

Dat ben ik maar ten dele met je eens. Bijna alles wat je in het lijf stopt, geeft reactie- het is maar zelden dat een medicatie (regulier of alternatief) alleen maar op de 'target area' werkt. Neem het relatief onschuldige curcuma ( eigenlijk zouden we moeten spreken over curcumin want dat is de werkzame stof in dit poeder) - daar zijn wel degelijk contra-indicaties.
Zoals ik hierboven al schreef: in hoge dosis mag je dat niet geven aan een paard met maagzweren, ook al staat er op de internetsites 100 keer dat het tegen maag- en darmklachten werkt.
En curcuma mag ook niet tegelijkertijd gegeven worden met reguliere pijnstillers en ontstekingsremmers.

[***] schreef:

Is dat op die manier te koop? Yea-Sacc 1026? Of zit dat in een bepaald supplement? Zo ja, weet je een merknaam o.i.d?

Thanks!

ohjajoh6 schreef:

Ja precies, maar je geeft dus alleen buut bij hevige pijn bv en kurkuma heeft een bewezen werking tegen zoveel meer zaken en kan dus wel mits je niet overdoseert natuurlijk, wel als onderhoudsdosis worden gegeven.
Ik vond de vergelijking van Geerke mbt tot buut en kurkuma niet opgaan eigenlijk...
En even heel bruut gesteld; denk ik dat Dimple serieus wat meer onderzoek zou moeten gaan doen, voordat zij zomaar allerlei producten gaat geven, vooral wat gewenste hoeveelheden betreft...

geerke schreef:

en wat houd een hoge dosering in dan?

Ik heb het trouwens meer dan eens meegemaakt dat but niets deed,tenminste waar het voor gegeven werd.
Je wilt niet weten hoeveel dierenartsen het langdurig voorschrijven zonder de nierfunctie te checken.

Citaat:

is yea sacc niet gewoon biergist?
Soms een kuurtje van 10 dagen is goed,maar niet steeds geven.

pien_2010 schreef:

Wat betreft de Kurkuma heb ik zelf het gevoel dat we daar alles wel over gezegd hebben. Ik vond het leerzaam en bedank Geerke en andere posters voor dat wat ik ervan geleerd heb. Ik denk als we daar nog verder op in gaan dat het wel erg onveilig wordt om nog meer concreet in te brengen wat mensen geven aan hun paarden. Mensen kunnen dan het gevoel krijgen dat ze of de medicatie negatief "gefileerd" worden en dat is niet de bedoeling van dit topic.
ohjajoh6 spijtig dat bij jou de alternatieve medicatie niet heeft geholpen. Als je moeite hebt met dit topic dan is er altijd nog de mogelijkheid om niet te lezen of te posten.

Marga schreef:

Uit de openingspost:

Wat mag niet:

1. Geen anti alternatief topic er van maken. Daar zijn andere topics voor zoals regulier versus alternatief.
2. Niet rellen. Als je niets hebt met alternatief blijf dan weg en post niet;
4. Als je niets hebt met een bepaalde alternatieve stroming dan mag je dat onderbouwd weergeven en dan stop. Niet rellen.

Hierbij dan ook het vriendelijke verzoek om er geen discussie alternatief vs regulair van te maken. Hier zijn andere topics voor.

Zwerte schreef:

Ik heb geen ervaring met alternatief bij paarden maar ben wel altijd geinteresseerd in deze onderwerpen dus lees hier mee. Maar 1 ding valt me hier op wat ik toch even wil aanstippen: zoals altijd, wordt alternatief al snel verweven met natuurlijk. Die twee hoeven niks met elkaar te maken te hebben! Alternatief is niks anders dan alles wat niet onder regulier valt. En regulier is weer alles wat volgens wetenschappelijke principes een bewezen werking heeft. Zo is er dus een heel deel van de fytotherapie wat keurig onder regulier valt. Het heeft dus geen bal te maken met chemisch vs natuurlijk, maar alles met bewijsvoering. Alternatief bevat dus therapieen die best werkzaam zijn maar gewoon nog niet bewezen, maar ook al het gezweef waar geen touw aan vast te knopen is.
Ik weet dat het topic niet bedoeld is om te discussieren over dit soort zaken, maar het lijkt me dat het wel een beetje correct moet blijven en dat begint met wat alternatief nou precies is.

Gelukkig geeft TS in haar laatste post mn andere ergenis aan: alternatief MAG geen diagnoses stellen.

Ik ben helemaal voor aanvullend werken en wil nog even zeggen dat ik het mooi vind om te lezen dat dit in de praktijk soms ook goed werkt! Vaak willen de werelden niet samenwerken, terwijl ze zo mooi elkaar zouden kunnen aanvullen!

Mist schreef:

Ik heb bij voorbaat al een probleem met dit topic. De reden is omdat ik het heel gevaarlijk vind om op een openbaar forum dit soort dingen aan te prijzen. En al helemaal als dit van tevoren afgesproken is dat je er niet tegenin mag gaan! als er gezegd wordt " regulier versus alternatief" mag niet uitgelicht worden, dan wordt de wetenschap de mond gesnoerd, en dat vind ik niet kunnen, al helemaal niet op bokt.

edit; deze toevoeging; als alternatief zie ik alles wat niet wetenschappelijk bewezen is zoals homeopathie( het geheugen van water ) , bionesirantie of hoe je dat ook schrijft.....natuur geneeskunde dus helende werking van kruiden is een heel ander verhaal, dat is meetbaar !

Kentaro schreef:

Dat is vast de reden, niet dat het reguliere ze bakken geld op levert......

Jannepauli schreef:

[***] schreef:

Is dat op die manier te koop? Yea-Sacc 1026? Of zit dat in een bepaald supplement? Zo ja, weet je een merknaam o.i.d?

Thanks!

Yea-sacc 1026 is een product van Dodson & Horrell; je kunt dat in Nederland in ieder geval bestellen bij René Wielens: http://www.rwdh.nl/

pien_2010 schreef:

Dimple met mesologie heb ik geen ervaring.

Ook niet met bioresonantie. Jij dus wel. Hoe werkt het en wat doet het? Over deze methodiek zijn de meningen nogal verdeeld weet ik zowel van zeer positieve als zeer negatieve ervaringen. Werkt het via energie banen hoe ziet het uit als je paard behandeld wordt bijvoorbeeld?

LHO de bedoeling is om eens uit te wisselen met elkaar wat er nu allemaal is op alternatief gebied. Ongeacht of dit nu wel of niet wetenschappelijk bewezen is dat dit wel of niet werkt. Daar zijn andere instanties voor zoals bijvoorbeeld de overheid.

Daarnaast zijn verschillende wetenschappers in het verleden letterlijk omgebracht vanwege hun "ketterse" uitspraken die niet waar konden zijn. Dus wie weet wat vandaag niet bewezen is wordt wellicht in de toekomst wel bewezen. Vind dat zelf altijd een behoorlijk nuchter gegeven.