Bokt.nl

toshiba schreef:

Als weblogger van 'De wereld volgens Hans' wil ik een paar zaken toelichten:
De inbrenging van RFID in Nederland en Belgie geschiedt onder dezelfde voorwaarden en condities en op dezelfde wijze. [ondeskundig inbrengen daargelaten] Maar ook hier in NL moeten DA een specifieke opleiding volgen om gekwalificeerd te worden. Die opleiding is identiek aan de Belgische.

Het probleem bij inbrengen is vaak de onrust van het paard en de moeilijkheidsfactor om dat precies goed te doen. Wij, de groep Nijhof, hebben ook vanuit Belgie meerdere klachten en problemen binnengekregen. Dus dat in Belgie er geen problemen zouden zijn is onjuist. Ook vanuit andere landen krijgen we klachten, zoals Frankrijk.

toshiba schreef:

De Irisscan heeft een hogere betrouwbaarheid dan de RFID. Bij de irisscan wordt namelijk een scan gemaakt van het netvlies, welke volledig uniek is voor elk paard. De RIFD is niet uniek omdat de codes internationaal niet op elkaar zijn afgestemd. Het kan dus gebeuren dat meerdere fabrikanten dezelfde codes afgeven. Dan kan alleen de fabriekscode nog onderscheid bieden, maar die is in veel gevallen niet ingeladen in de chip[staat dus op 00]

toshiba schreef:

Voor de verdere betrouwbaarheid is een sluitende documentatie benodigd. Daarin voorziet geen enkel registratie systeem. Dat is de verantwoordelijkheid van de stamboeken. Helaas is dat bij vele slecht geregeld zoals uit onderzoek van de UvA bleek. Ook bleek uit dat onderzoek dat de ingebrachte RIFD gemanipuleerd kan worden. Een simpele mobiel met een kleine aanpassing op de frequentie bleek voldoende te zijn om een RFID uit te schakelen. De kans op manipulatie bij RFID is dus vele malen groter dan bij de Irisscan. In dat opzicht is de irisscan wel degelijk betrouwbaarder en kan dus als argument gehanteerd worden.

toshiba schreef:

Het grootste bezwaar dat wij hebben als Groep Nijhof is dat de producenten van de RFID nooit de veiligheid, werkzaamheid en betrouwbaarheid goed hebben laten onderzoeken. Om die reden loopt er nu een civiele procedure in de VS tegen de FDA[food & drugs administration] die verantwoordelijk is voor het toelatingsbeleid.

toshiba schreef:

In alle gevallen dat producten en medische handelen invloed hebben op de conditie van mens en paard, ligt de bewijslast bij de fabrikant. De fabrikant moet de werkzaamheid, bijwerkingen, en betrouwbaarheid van het product toetsen en die gegevens openbaar maken.

We hebben overleg gehad met de Dierenbescherming en via hun de Raad van Diergeneeskunde. Zij moesten erkennen dat er geen wetenschappelijke onderbouwing is voor de veiligheid van chippen van paarden. Zij baseren zich op het dubieuze argument dat er vanuit het 'veld' zo weinig klachten komen.

Dat is een geval van 'witte zwanen, zwarte zwanen'. Problemen bij het paard relateren aan een RFID is geen sinecure en zal om die reden niet snel herkend worden. Dat betekent dus echter niet dat er niets aan de hand is. Er zijn inmiddels aardig wat onderzoeken gedaan en natuurlijk de nodige case studies die aangeven dat er grote reden tot zorg is. Ik zeg met nadruk zorg, omdat wij ook niet onomstotelijk kunnen bewijzen dat het volledig onveilig is.

toshiba schreef:

Er ontbreekt gewoon fundamenteel onderzoek naar de effecten. Maar ondertussen worden paarden wel gechipped met alle risico's van dien. Dit terwijl er voldoende alternatieven zijn: Irisscan, koudmerken, DNA of een combinatie hiervan. Koudmerken is door de DB afgewezen omdat zij het esthetisch onwenselijk vonden.

toshiba schreef:

Ten leste: Er wordt nogal geschermd, zeker vanuit DH, dat de Europese Unie dit verplicht. Dat is onjuist. De EU laat toe dat een land meerdere systemen hanteert, zolang er maar een wetenschappelijke garantie is op de betrouwbaarheid de registratie. Dat is bij RFID al een gotspe omdat de EU zelf heeft vastgesteld dat in 20% van geslachte paarden de RFID niet teruggevonden wordt. Niet echt een garantie dus.

Voor meer info:
http://diervriendelijkeidentificatie.wordpress.com/

Cassidy schreef:

Ik vraag me af of Anky of Jeroen Dubbeldam, of iedere andere ruiter die op een bewust niet gechipt paard rijdt, iedere keer DNA moet laten afnemen om aan te kunnen tonen dat het paard waarop ze rijden ook echt het paard is waarop ze behoren te rijden....

toshiba schreef:

JaBa schreef:

Kleine opmerking: als je de iris wil laten openstaan, dan moet je atropine druppels geven. Sommige paarden vinden dit absoluut niet leuk en een vervelend neveneffect van die druppels is koliek, omdat het de darmwerking beïnvloedt. Bovendien kunnen ze met een geopende pupil meerdere uren niet meer scherp zien en is hun dieptezicht weg. Leuk als je dat telkens op wedstrijd moet gaan doen!

Nee alleen bij de eerste opname is dat nodig om een volledig en goede scan te krijgen. Bij wedstrijden is dat niet nodig. Daarnaast is de relatie tussen koliek en atropine amper vastgesteld. Het is een veronderstelling.

toshiba schreef:

@alane

Chippen is gewoon verplicht. We zijn uitstekend ingelezen. Ik kan je wel het ministeriele besluit toezenden. Dus je bent erg voorbarig.

toshiba schreef:

Andere identificatie technieken hebben een hogere betrouwbaarheidsgraad dan chippen. Dus het antwoord is Ja.

toshiba schreef:

Ahum om de IFF van toen te vergelijken met de RIFD van nu, gaat wel erg ver. probeer dat maar eens in de paard te spuiten. Dus je kletst wel uit je nek hier.

toshiba schreef:

Waarom een onbetrouwbare chip nemen bovenop een niet goed functionerend I&R. dat is fout op fout stapelen. Het een wegstrepen tegen het ander is ook geen argument.

toshiba schreef:

Koudmerken is verboden omdat Verburg voor RIFD koos.

toshiba schreef:

En DNA heeft uiteindelijk de hoogste betrouwbaarheid. Ook bij de nodig gechipte paarden is niet direct de ID vast te stellen omdat het uitlezen nog wel eens problemen oplevert. Dus daar zit weinig verschil

toshiba schreef:

Wat heeft Big brother hiermee te maken?

toshiba schreef:

Je hebt een erg zwakke manier van argumenteren. Je probeert het ene probleem tegen het andere probleem weg te strepen[jij-bak] Maakt vergelijkingen die geen stand houden[40 jaar rfid] en het ontbreekt je aan goede onderbouwing.

toshiba schreef:

Feitelijk presenteer jij je mening als feiten, wat het natuurlijk niet is. Je hanteert teveel drogargumenten om overtuigend over te komen. Graag zou ik goede onderbouwing zien van je verhaal en niet alleen maar opvattingen.

Citaat:

Omdat dat de insteek is van de antichips site, hoe kan iemand betrouwbare info verstrekken die tegen alles is waar het info over verstrekt?

Citaat:

Waar wil je een onderbouwing van zien?
Onderbouw je dan je eigen argumenten ook?
Zijn er dan bewijzen dat er geen relatie is koliek en antropine?
Is het uitvoerig getest dat paarden geen hinder ondervinden van de druppels in hun ogen voor een eerste irisscan?
Zijn/is er veld onderzoek naar de haalbaarheid om paarden zonder stress te onderwerpen aan een goede irisscan, zowel de eerste als controlescans op vreemd terrein?
Wat zijn de uitslagen van het onderzoek icm controletest als de database groter wordt door meerdere paarden toe te voegen vwb de betrouwbaarheid van de controles?

toshiba schreef:

Dit is dus wat ik bedoel met zwakke argumenten. Je oordeelt niet op basis van de inhoudelijke en wetenschappelijk argumenten die worden aangedragen. Omdat het een site is tegen chippen, is het verdacht en in jouw ogen niet betrouwbaar. Uiterst zwakke manier van redeneren

toshiba schreef:

Citaat:

Waar wil je een onderbouwing van zien?
Onderbouw je dan je eigen argumenten ook?
Zijn er dan bewijzen dat er geen relatie is koliek en antropine?
Is het uitvoerig getest dat paarden geen hinder ondervinden van de druppels in hun ogen voor een eerste irisscan?
Zijn/is er veld onderzoek naar de haalbaarheid om paarden zonder stress te onderwerpen aan een goede irisscan, zowel de eerste als controlescans op vreemd terrein?
Wat zijn de uitslagen van het onderzoek icm controletest als de database groter wordt door meerdere paarden toe te voegen vwb de betrouwbaarheid van de controles?

Je hebt nog geen enkel onderbouwing gegeven van je verhaal. Slechts een opsomming van jouw opvatting en mening.

koliek-atropine: Je draait de bewijslast om. Jij beweert, dus jij bewijst. Maar om je te helpen. Er is onderzoek gedaan naar deze vermeende relatie en die is nooit substantieel aangetoond. Het is een urban legend.

toshiba schreef:

Ja er zijn tests gedaan en lopen nog steeds om paarden te scannen met irisscan.

Een test en de betrouwbaarheid wordt bepaald door de de grootte van de testpopulatie. De statistiek geeft aan bij welke populatie en een willekeurig uitgevoerde test, welke betrouwbaarheid geldt.

Verder is alle bewijsvoering voor mijn verhaal gewoon te vinden op:
http://diervriendelijkeidentificatie.wordpress.com/

Hier vind je ook alle wetenschappelijke onderzoeken die grote vraagtekens zetten bij de betrouwbaarheid en veiligheid van chippen. Dergelijke onderbouwing moet ik van jouw kant nog zien.