Bokt.nl

Mizora schreef:

Nee, de correcte tekst is: "zijn deze mutaties niet wetenschappelijk bewezen".

Mizora schreef:

Daarnaast ben je een maand terug nog weer duidelijk geweest over hoeveel onzin magnesium is.

BigBen schreef:

Je hebt helemaal gelijk.
Ik had moeten schrijven "bestaan deze varianten wetenschappelijk gezien niet".
Bedankt voor deze bijzonder waaaaaardevolle bijdrage aan de discussie.

En eerlijk gezegd vind ik het redelijk vervelend dat jij discussies uit een ver verleden,
uit een ander topic, in ieder topic opnieuw meent te moeten oppakken.

cinniz123 schreef:

Ik had van de week haar opgestuurd naar vhl genetics krijg ik net een mail met status update....verwachte uitslag datum 21-2-2019.

cinniz123 schreef:

cinniz123 schreef:

Ik had van de week haar opgestuurd naar vhl genetics krijg ik net een mail met status update....verwachte uitslag datum 21-2-2019.

Ik quote mezelf even.
Ik lees overal 10/12 werkdagen voordat vele hun uitslag krijgen....heb ik net het verkeerde lab gekozen?want bij mij zit het op bijna 5 weken dan....of is bij andere ook een uiterlijke datum gegeven en verscheen het toen eerder?

Ik dacht dat ik wel makkelijk zou kunnen wachten op de uitslag maar merk toch wel dat ik het heel graag wil weten/uitsluiten

SeaSide schreef:

Even een vrij belangrijke vraag omtrent pssm2.

Kennis van mij heeft haar dekhengst laten testen en daar kwam uit dat hij Pssm2 heeft.

Het paard in kwestie is al 17, heeft heel veel nakomelingen en nooit ergens last van gehad. Dit was natuurlijk een grote chock.

Nu worden al zijn nakomelingen die ze heeft getest, en is het plan hem castreren en met dek-pensioen.

Maar nu las ik hier in het topic dat sommige beweren dat de test niet klopt, en dat er paarden zijn geweest die meerdere uitslagen kregen.

Het zou namelijk verschrikkelijk zijn als hij word gecastreerd, en de test blijkt niet juist te zijn.

Nu zijn wij beide niet thuis in de pssm wereld, vandaar dat ik dit topic heb doorgelezen.

Wat is wijsheid voor deze situatie? Hier word niet gefokt met afwijkende paarden dus heeft hij deze ziekte echt dan is het klaar, maar is die test echt zo onbetrouwbaar?

BigBen schreef:

Kijk, dit is al metéén een voorbeeld van wat ik eerder zei.
Mensen gaan beslissingen nemen die niet terug te schroeven zijn op basis van een waardeloze test.

Een hengst van 17, die zelf nooit symptomen heeft gehad ?
Ik zou er nog niet aan denken om die te castreren omwille van de EquiSeq test.
Meer nog, ik zou ook de nakomelingen niet laten testen.
Waarom ? Je betaalt een pak geld voor informatie die toch onbetrouwbaar is.

No_No schreef:

Er gaat een verhaal rond dat een paard 2 maal getest is met 2 maal een aandere uitslag.
Ik ben van mening dat wanneer een paard positief getest is dat dit niet in eens negatief zal zijn. Misschien dat de 3,4 of px in eens anders zijn? Dat weet ik niet.

Ik zou de uitslagen van de nakomelingen ook even afwachten en desnoods nog maals testen voor het eigen gevoel?

wittepit schreef:

De DNA-test is niet gevalideerd, lijkt me nogal drastisch om op basis van een niet gevalideerde test je hengst te castreren. Zijn veel nakomelingen symptomatisch? Heeft de hengst wel gepresteerd ohz? Omdat je aangeeft dat hij nooit ergens last van heeft gehad?

BigBen schreef:

Kijk, dit is al metéén een voorbeeld van wat ik eerder zei.
Mensen gaan beslissingen nemen die niet terug te schroeven zijn op basis van een waardeloze test.

Een hengst van 17, die zelf nooit symptomen heeft gehad ?
Ik zou er nog niet aan denken om die te castreren omwille van de EquiSeq test.
Meer nog, ik zou ook de nakomelingen niet laten testen.
Waarom ? Je betaalt een pak geld voor informatie die toch onbetrouwbaar is.

Mac schreef:

Persoonlijk ken ik geen paarden die verschillende uitslagen hebben gekregen, dus daar kan ik geen uitspraak over doen.

De discussie gaat er over dat de test (nog!) niet wetenschappelijk gevalideerd is (dit proces loopt nog). Pas als dat proces voltooid is, is de test officieel geaccepteerd voor medische toepassing. Dit is ook de reden dat een universiteitskliniek deze test niet kan of zal gebruiken. Dat is compleet logisch. Dit wil niet zeggen dat de test niet accuraat is! Er zijn dus ook dierenartsen die deze test wél gebruiken als diagnostisch hulpmiddel bij symptomatische paarden.

Of je de test pro-actief in moet zetten is in dit geval de hamvraag. Ikzelf doe dat wel en ik ben er ook voorstander van, sowieso totdat we precies weten waar we mee te maken hebben. Ik fok zelf dus ab-so-luut niet met paarden die positief testen op genen uit het myopathiepanel. Te veel ellende mee met mijn eigen paarden en te veel ellende mee gezien bij paarden van anderen. Ook koop ik geen paard zonder te testen. Dat is mijn keus. Als iemand anders iets anders beslist is dat natuurlijk ook zijn/haar goed recht. Ik zal het alleen niet aanraden.

Het castreren van een hengst op die leeftijd is sowieso al risicovol, maar volgens de bevindingen van EquiSeq en mensen met paarden die positief testen op genen uit het myopathiepanel kunnen medische ingrepen de ziekte triggeren. Castratie lijkt me in meerdere opzichten dus risicovol.

Wicky schreef:

SeaSide schreef:

Even een vrij belangrijke vraag omtrent pssm2.

Kennis van mij heeft haar dekhengst laten testen en daar kwam uit dat hij Pssm2 heeft.

Het paard in kwestie is al 17, heeft heel veel nakomelingen en nooit ergens last van gehad. Dit was natuurlijk een grote chock.

Nu worden al zijn nakomelingen die ze heeft getest, en is het plan hem castreren en met dek-pensioen.

Maar nu las ik hier in het topic dat sommige beweren dat de test niet klopt, en dat er paarden zijn geweest die meerdere uitslagen kregen.

Het zou namelijk verschrikkelijk zijn als hij word gecastreerd, en de test blijkt niet juist te zijn.

Nu zijn wij beide niet thuis in de pssm wereld, vandaar dat ik dit topic heb doorgelezen.

Wat is wijsheid voor deze situatie? Hier word niet gefokt met afwijkende paarden dus heeft hij deze ziekte echt dan is het klaar, maar is die test echt zo onbetrouwbaar?

In dit geval kan je natuurlijk ook kiezen voor een spierbiopt op deze hengst. Mag ik je over dit geval een PB sturen?

Achterom schreef:

De test is niet waardeloos en we weten niet hoe betrouwbaar de informatie is, dat is juist de crux van het feit dat de test niet wetenschappelijk gevalideerd is.
We weten dus niet of de test betrouwbaar of onbetrouwbaar is, jouw conclusie dat de informatie dan dus onbetrouwbaar is, is daarmee veel te kort door de bocht.

Citaat:

Our research found over 30 genetic variants (synonymous and nonsynonymous) lying within the named genes myotilin (P2), filamin C (P3) and myozenin 3 (P4). None of these variants were consistently present in horses diagnosed with PSSM2/MFM and consistently absent or at low frequency in healthy horses. The variants are found across a wide range of breeds, whereas MFM is found in a limited number of breeds. In other words, this research supports a conclusion that variants in the 3 named genes are not necessarily associated with the disease.

Citaat:

Neem je de twee vaststellingen samen, het gebrek aan validatie van de EquiSeq test, en het feit dat de Valberg groep geen verband heeft kunnen vinden tussen genetische varianten op de aangegeven genen en pssm, dan denk ik dat er genoeg argumenten zijn om te zeggen dat de EquiSeq test naar alle waarschijnlijkheid niet deugt.