Bokt.nl

Arabesk schreef:

Homeopathie is te vergelijken met een aspirientje in een zwembad gooien en er aan de andere kant een slokje uit nemen als je hoofdpijn hebt.

Kruidengeneeskunde is vergelijkbaar met kauwen op een stukje wilgenbast als je hoofdpijn hebt, daar zit namelijk salicylzuur in, heeft wel wat bijwerkingen, maar het ís plantaardig.

Je kunt ook gewoon aspirine nemen uit een pakje van de drogist, dat is acetylsalicylzuur en heeft niet de bijwerkingen van salicylzuur.

Wie gooit hier z'n aspirine in het zwembad/kauwt op wilgenbast als ie hoofdpijn heeft?

Niemand hier ook denk ik die het in z'n hoofd haalt om 'de pil' in het zwembad te gooien en een slokje van het water te nemen en de illusie heeft dat ze nu nog beschermt is tegen zwangerschap.

Misschien word je niet zwanger als je vrijt, maar dat zal niemand zien als bewijs dat het werkt!

Cheveyo schreef:

waarom zouden mense overtuigd moeten worden?
wil je het proberen ga je gang, wil je het niet proberen laat het dan

Arabesk schreef:

Ja zo denk ik er nou eenmaal over, zolang er geen wetenschappelijk bewijs voor is, ben ik niet te overtuigen.

Voor elk plantaardig middel bestaat een net zo goed, of beter 'chemisch' middel.

Wilawander schreef:

Bij hoofdpijn neem je een asperientje. Bij homeopathie neem je meestal langere tijd. Bij de meeste middelen moet je het zeker 3 weken geven om resultaat te zien. Dat is dus appels met peren vergelijken.

Arabesk schreef:

de meest effectieve methode tegen mok is 'droogzetters' en dat erop smeren

Arabesk schreef:

de meest effectieve methode tegen mok is 'droogzetters' en dat erop smeren

Arabesk schreef:

Ik heb met trekpaarden gewerkt, die gevoelig waren voor mok, álles geprobeerd, ook alternatieve middelen, uiteindelijk bleken alleen de droogzetters écht effectief.

EstherHegt schreef:

ellepel schreef:

ik geloof er wel in..en het is bewezen dat als je er in gelooft het nog vaak werkt ook. hoe zeggen ze dat ....de geest is de grootste genezer?
en dit gaat op voor mensen, dieren geloven er altijd in en daarom werkt het vaak bij dieren nog beter
quote]

Toch is dat een bijzonder interessante stelling Ellepel. De geest is denk ik een grote genezer. Ik heb een hypothese hierover, dus dat kan echt fout zijn. Als je naar een homeopaat gaat, ( heb ik zelf ervaring mee met mijn dieren bijv.) dan ben je echt een uur aan het praten over dat dier, het gedrag etc. Kan het ook niet zo zijn doordat je er dan heel bewust naar kijkt je iets anders met een dier omgaat?

Ook de homeopatische verdunningen zijn erg anders, in lage verdunningen schijn je het werkzame bestanddeel wel nog terug te kunnen vinden, zeg maar een D3 en in een C 200 ofzo ligt dat anders, maar ik ben een leek in homeopatie, laat ik dat vooropstellen.
Bij mijn dieren heeft het enkel in een acute situatie geholpen, bijvoorbeeld de kat die een flinke insectensteek had dat de nageltjes niet meer te zien waren in de poot zo dik. Ik kan het alleen niet vergelijken met wanneer ik het niet had gedaan. Deze kat kreeg een lage verdunning, dat schijnt voor akuut te helpen. Voor chronische ziekten worden er hoge potenties gebruikt, daar vind je dan enkel alcohol of water terug. Met chronische ziekten zoals Cushing denk ik dat het geen zoden aan de dijk zet, maar dat doet gewone medicatie ook niet, de hersentumor zal doorgroeien.
Pas een paard met een koliek die geopereerd is, daar had homeopathie zeker niet geholpen, maar ook geen fytotherapie. Ik vind het lastig dus. Ik denk al zowiezo hoe interpreteert een homepaat in een gesprek van een uur al die klachten, en ben je als eigenaar voor een dier die niet kan spreken zelf ook wel objectief?

Detour schreef:

Dat zijn maar een paar exemplaren uit de paardenwereld, dat zegt mij werkelijk niets. Zo kan er natuurlijk snel geoordeeld worden, op basis van eigen negatieve ervaringen.

Wilawander schreef:

Bij hoofdpijn neem je een asperientje. Bij homeopathie neem je meestal langere tijd. Bij de meeste middelen moet je het zeker 3 weken geven om resultaat te zien. Dat is dus appels met peren vergelijken.