Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola
Niello schreef:Zit hier ook met een probleem. De gemeente wil naast ons weiland een bedrijventerrein maken met bedrijfswoningen. De gemeente heeft in het stedenbouwkundige plan staan dat zij esdoorns aan willen planten en dat de bewoners van de bedrijfswoningen ook bomen moeten aanplanten. Ik heb de gemeente op de hoogte gebracht van het gevaar van de esdoorns en andere bomen voor onze paarden, maar vooralsnog zijn de plannen niet veranderd. Hoe kan ik voorkomen dat de gemeente of de nieuwe bewoners giftige bomen naast mijn wei aan gaan planten?
lucca schreef:Gelukkig kan ik gewoon goed overleggen met de gemeente, zonder hysterisch of boos te worden. Zij hebben echter geen oplossing.
Mijn vraag is juist aan de gemeente om samen een oplossing te zoeken waar mijn paarden wel kunnen grazen. Zij hebben geen oplossing zeggen ze.....tja, en dan kom ik weer bij die bomen....
Wat ik bedoel te zeggen is dat een eis bestempeld kan worden als onredelijk en hysterisch. Maar wat is je eigen inschatting? Is het in jouw situatie redelijk om te verlangen dat die bomen geruimd worden? Waarom wel/niet?
vilheide schreef:lucca schreef:ik wist tot vorig jaar 20 oktober niks van giftige esdoorns....helaas nu op een hele drastische manier er achter gekomen.
Terwijl er toch al heel wat jaren gedacht werd dat de esdoorn de mogelijke oorzaak van AM was.
lucca schreef:Fijn dat deze discussie veel vragen en atwoorden oproept, en het is weer even onder de aandacht bij mede bokkers, ik wist tot vorig jaar 20 oktober niks van giftige esdoorns....helaas nu op een hele drastische manier er achter gekomen.
Hoofdvraag van deze oproep blijft nog steeds dat ik op zoek ben naar mensen die in het zelfde schuitje zitten en een buurman hebben die niet kan of wil mee werken aan een oplossing.
Als die er niet zijn houd het op, mochten ze er wel zijn dan wil ik kijken als je als groep sterker staat om actie te ondernemen wat uiteindelijk (juridisch gezien) je rechten en plichten in dit verhaal zijn.
Jet schreef:Het lijkt me niet als je paarden hobbymatig houdt, dat je dan een agrarische bestemming op je land mag hebben: http://decentrale.regelgeving.overheid. ... 336_1.html .
Mist, voor zover ik weet kan het ook nog eens per jaar en zelfs met dezelfde boom verschillen of er hypoglycine A en hoeveel er aangetroffen wordt.
TS weet in elk geval dat haar paarden er ziek van zijn geworden, maar de boom ( of zelfs maar een deel ervan) die vorig jaar giftige zaden had, kan dit jaar minder schadelijk zijn en de boom die vorig jaar schoon was, kan dit jaar wel giftig zijn kortweg gezegd. Als je constant moet laten testen ( en daar lijkt het dus wel op), wordt het ook een hoog kostenplaatje.
Niello schreef:Jet schreef:Het lijkt me niet als je paarden hobbymatig houdt, dat je dan een agrarische bestemming op je land mag hebben: http://decentrale.regelgeving.overheid. ... 336_1.html .
Mist, voor zover ik weet kan het ook nog eens per jaar en zelfs met dezelfde boom verschillen of er hypoglycine A en hoeveel er aangetroffen wordt.
TS weet in elk geval dat haar paarden er ziek van zijn geworden, maar de boom ( of zelfs maar een deel ervan) die vorig jaar giftige zaden had, kan dit jaar minder schadelijk zijn en de boom die vorig jaar schoon was, kan dit jaar wel giftig zijn kortweg gezegd. Als je constant moet laten testen ( en daar lijkt het dus wel op), wordt het ook een hoog kostenplaatje.
Ieder perceel heeft in het bestemmingsplan een bestemming. Hier kan je zien of dit agrarisch is.
lucca schreef:Bedankt voor de tips.
Natuurlijk heb ik de bladeren en zaden al bij het RIKILT laten testen. En de uitslag heb ik, veel gif is met name in de zaden gevonden, maar ook in de bladeren. De onderzochte bladeren en zaden zijn op verschllende willekeurige plekken in het land opgezocht.