Bokt.nl

fresco1234 schreef:

en uiteindelijk, als ik het goed begrijp, heeft die reader je gewaarschuwd dat je paard zou overlijden, waar die dus gelijk had. dus zo fout zat die reader niet...

EstherHegt schreef:

fresco1234 schreef:

en uiteindelijk, als ik het goed begrijp, heeft die reader je gewaarschuwd dat je paard zou overlijden, waar die dus gelijk had. dus zo fout zat die reader niet...

Juist dus, leve de reader en de dreigementen. Hier wordt dus juist zo voor gewaarschuwd door o.a Big Ben, daarom acht ik hem of haar hoog.
Mijn paard overleed een jaar later aan iets anders dan de ongewenste reader verzon. Readen is larie. Readen hoort niet thuis op medisch. Het is meer dan schandalig dat dit op medisch staat en mensen die zoeken naar hulp bij een ziek paard horen bij een dierenarts en niet bij kwakzalvers.

Ayasha schreef:

Ik ben het met je eens tot op zekere hoogte: Er is geen enkel degelijk bewijs dat readen larie ís. Wat je vindt moet je helemaal zelf weten maar wat ís weten zelfs de wetenschappers nog niet.

Ayasha schreef:

Ik ben het met je eens tot op zekere hoogte: Er is geen enkel degelijk bewijs dat readen larie ís. Wat je vindt moet je helemaal zelf weten maar wat ís weten zelfs de wetenschappers nog niet.

Orlinapaard schreef:

Ayasha schreef:

Ik ben het met je eens tot op zekere hoogte: Er is geen enkel degelijk bewijs dat readen larie ís. Wat je vindt moet je helemaal zelf weten maar wat ís weten zelfs de wetenschappers nog niet.

Klopt, maar er is ook geen enkel degelijk bewijs dat readen wél werkt.

Ayasha schreef:

En wil je even stoppen met gewoon door drammen en ratelen in die woedebui die je op het moment hebt en lezen wat ik al gezegd heb?

Ayasha schreef:

Argumenten? Waar? Ik zie enkel een hoop frustraties.

EstherHegt schreef:

Ayasha schreef:

Argumenten? Waar? Ik zie enkel een hoop frustraties.

Jij hebt me dus ongevraagd geread?

Ayasha schreef:

Argumenten? Waar? Ik zie enkel een hoop frustraties.

Citaat:

Jij hebt me dus ongevraagd geread?

Citaat:

Nee hoor, daar heb ik geen reading voor nodig. Enkel berichten, die mag ik hopelijk toch wel lezen als je ze op een openbaar forum plaatst of heb je graag dat ik toestemming vraag in het vervolg?

EstherHegt schreef:

Nogmaals de argumenten

Maakt helemaal niet uit, de stelling is hier dat het werkt en je open moet staan anders zou het niet werken. Dat is sectarisch en speculatie. Wetenschap speculeert niet, wetenschap kan een slagingskans aangeven van overlevingskans. Dat risico neem je dan zelf bij een besluit tussen wel of niet opereren.

Citaat:

Mijn ergernis bij dit zoveelste topic is dat er enkel maar positief geblaat mag worden. Critici worden uitgesloten zoals Big Ben die onderbouwt, steeds weer netjes uitlegt en respectvol en onderbouwt.

Citaat:

Ik heb ook vaker in dit soort topics gereageerd, geprobeerd te onderbouwen, bronvermeldingen te geven etc. Maar nee hoor alleen mensen die positieve ervaring hebben mogen meepraten, de logica is verboden, kritisch denkenden mogen niet eens meepraten. De grote smoes is dat je ervaring moet hebben. Ongelooflijk is dit.
Stel jouw paard vecht voor het leven, kijkt op bokt en jawel hoor we moeten gaan readen en geloven tssskkkk. Dierenartsen zijn helemaal niet meer nodig!

Ayasha schreef:

Klopt, maar je negeert wel mijn bericht waar ik bv al zeg dat een reader geen medisch advies heeft te geven.

fresco1234 schreef:

en uiteindelijk, als ik het goed begrijp, heeft die reader je gewaarschuwd dat je paard zou overlijden, waar die dus gelijk had. dus zo fout zat die reader niet...

EstherHegt schreef:

fresco1234 schreef:

en uiteindelijk, als ik het goed begrijp, heeft die reader je gewaarschuwd dat je paard zou overlijden, waar die dus gelijk had. dus zo fout zat die reader niet...

Juist dus, leve de reader en de dreigementen. Hier wordt dus juist zo voor gewaarschuwd door o.a Big Ben, daarom acht ik hem of haar hoog.
Mijn paard overleed een jaar later aan iets anders dan de ongewenste reader verzon. Readen is larie. Readen hoort niet thuis op medisch. Het is meer dan schandalig dat dit op medisch staat en mensen die zoeken naar hulp bij een ziek paard horen bij een dierenarts en niet bij kwakzalvers. Bokt hoort hier ook verantwoording te nemen om dit soort uitwassen te voorkomen. Kritische geluiden kunnen levens redden. Ik vind het werkelijk ongelooflijk dat mensen zoals BigBen monddood worden gemaakt.

EstherHegt schreef:

Ayasha schreef:

Klopt, maar je negeert wel mijn bericht waar ik bv al zeg dat een reader geen medisch advies heeft te geven.

fresco1234 schreef:

en uiteindelijk, als ik het goed begrijp, heeft die reader je gewaarschuwd dat je paard zou overlijden, waar die dus gelijk had. dus zo fout zat die reader niet...

mmm de reader zat dus goed? Natuurlijk had ik het paard van de antibiotica moeten halen en anijs moeten geven!

EstherHegt schreef:

Ayasha schreef:

Klopt, maar je negeert wel mijn bericht waar ik bv al zeg dat een reader geen medisch advies heeft te geven.

fresco1234 schreef:

en uiteindelijk, als ik het goed begrijp, heeft die reader je gewaarschuwd dat je paard zou overlijden, waar die dus gelijk had. dus zo fout zat die reader niet...

mmm de reader zat dus goed? Natuurlijk had ik het paard van de antibiotica moeten halen en anijs moeten geven!

BigBen schreef:

Het zgn. healen, magnetiseren, en readen is pure kwakzalverij,
puur boerenbedrog, en in het merendeel van de gevallen pure geldklopperij.

Er is nog nooit bewezen dat één van deze "behandelingen" effect had,
integendeel, bij wetenschappelijk onderzoek werd telkens aangetoond
dat zowel healen, magenetiseren, als readen flauwe kul zijn.

Juut schreef:

Wil je alsjeblieft even terug lezen? Ik heb jou hierin namelijk al een paar x gelijk gegeven, net zoals Ayasha in de quote hierboven doet.

EstherHegt schreef:

Juut schreef:

Wil je alsjeblieft even terug lezen? Ik heb jou hierin namelijk al een paar x gelijk gegeven, net zoals Ayasha in de quote hierboven doet.

Ja ik lees en in geen een quote van mijzelf dat beweer ik dat het niet mag, mij gaat het er om dat mensen monddood worden gemaakt als er kritisch wordt gedacht. Er is een risico dat door mensen wordt erkend maar dat risico wordt gebagatelliseerd door de opmerking dat je er in moet geloven anders werkt het niet, dat stoort, dat is de methode die wordt gebruikt om mensen monddood te maken en waar Bokt ook intuint. Je mag alleen meepraten als je ervaring hebt, ik doe dat maar ook ik schijn niet goed te lezen omdat ik kritisch ben. Dat zie je ook in verschillende topics steeds terugkomen bijvoorbeeld centrale topics met ernstige aandoeningen daar wordt reclame gemaakt voor readers in plaats van verwezen te worden naar een dierenarts en een juiste behandeling. Readers die de meest bizarre ziektes vaststellen die niet eens bij paarden voorkomen.