Bokt.nl

papagroom schreef:

Is het met alternatief niet een beetje zo dat je kunt stellen dat het net zo werkt als een godsdienst.....hoe stelliger het geloof hoe beter het werkt,en hoe beter de preek,des te stelliger het geloof.
Dan heb ik het niet over planten geneeskunde etc,maar wel over homeopathie,acupunctuur en dat soort min of meer bewezen onzin.

Sientje schreef:

Vraagje aan degenen in dit topic die werken met homeopatische middelen of fytotherapie: In welke mate is er onderzoek gedaan naar mogelijk bijwerkingen? Liefst natuurlijk wetenschappelijk onderzoek, maar goed, als de werking van sommige middelen niet is aangetoond, kan ik me indenken dat dat met bijwerkingen hetzelfde is... Maar ben er wel benieuwd naar.

papagroom schreef:

Is het met alternatief niet een beetje zo dat je kunt stellen dat het net zo werkt als een godsdienst.....hoe stelliger het geloof hoe beter het werkt,en hoe beter de preek,des te stelliger het geloof.
Dan heb ik het niet over planten geneeskunde etc,maar wel over homeopathie,acupunctuur en dat soort min of meer bewezen onzin.

Sientje schreef:

Dank voor je antwoord, Janneke2, maar je geeft wel een algemeen antwoord. Mijn vraag was nogmaals, hoe goed is het onderzocht en in kaart gebracht. Stel, je laat je paard behandelen, en koopt de voor een aangeraden succesvolle behandeling benodigde poeders. En dan krijgt je paard ineens iets raars. Binnen de reguliere geneeskunde, kan een arts dat in no-time herleiden naar medicijngebruik, of juist niet. Hoe zit dat dus met alle druppels van Puur en Phytonics die als warme broodjes over de toonbank gaan? Moet ik dan per plantje gaan uitzoeken, wat de evt bijwerkingen zouden kunnen zijn?

Nikass schreef:

papagroom schreef:

Is het met alternatief niet een beetje zo dat je kunt stellen dat het net zo werkt als een godsdienst.....hoe stelliger het geloof hoe beter het werkt,en hoe beter de preek,des te stelliger het geloof.
Dan heb ik het niet over planten geneeskunde etc,maar wel over homeopathie,acupunctuur en dat soort min of meer bewezen onzin.

Acupunctuur, onderdeel van de oude chinese geneeskunde bestaat al zoveel langer dan de westerse geneeskunde. Waarom zou het onzin zijn? Omdat "wat de boer niet kent dat vreet ie niet?" of arrogante houding van het westen tegen alles wat in hun ogen anders, dus primitief is?

Focussed schreef:

Omdat het juist al zo oud is! Bedacht in een tijd dat men nog niet wist dat er bacteriën bestonden, en dat men nog niet in lichamen mocht snijden.

Focussed schreef:

Men had geen flauw idee hoe en wat, en heeft toen op basis van de Chinese landkaart en kalender een behandelingen bedacht...

Focussed schreef:

Als we jouw argument (het is oud en traditioneel dus het zal wel werken) volgen durf ik je de vraag te stellen: dus jij gelooft ook dat het eten van een ongeboren baby je vruchtbaarheid laat toenemen?

Focussed schreef:

. In de Chinese geneeskunst is het ook volkomen logisch en normaal dat het eten van foetussen goed is voor de vruchtbaarheid. En het eten van tijgerpenis voor het libido.
Als we jouw argument (het is oud en traditioneel dus het zal wel werken) volgen durf ik je de vraag te stellen: dus jij gelooft ook dat het eten van een ongeboren baby je vruchtbaarheid laat toenemen?

Janneke2 schreef:

(En Phytonics ken ik als "de lijn" van Eric Laarakker - en ik vertrouw die goser wel, die doet niet aan knoeien en rommelen. Nou is dat geen wetenschappelijk argument, maar wel waar.)

pien_2010 schreef:

Focussed schreef:

. In de Chinese geneeskunst is het ook volkomen logisch en normaal dat het eten van foetussen goed is voor de vruchtbaarheid. En het eten van tijgerpenis voor het libido.
Als we jouw argument (het is oud en traditioneel dus het zal wel werken) volgen durf ik je de vraag te stellen: dus jij gelooft ook dat het eten van een ongeboren baby je vruchtbaarheid laat toenemen?

Moet hier ook wel heel erg om lachen want dan geloof jij dus nog in aderlaten wat de reguliere artsen vroeger toepasten.

geerke schreef:

Ik heb drie jaar geleden de da nog geholpen met aderlaten.Werkt als een trein!

Janneke2 schreef:

(En Phytonics ken ik als "de lijn" van Eric Laarakker - en ik vertrouw die goser wel, die doet niet aan knoeien en rommelen. Nou is dat geen wetenschappelijk argument, maar wel waar.)

Nikass schreef:

Sientje: Ik weet het antwoord mbt onderzochte bijwerkingen niet, maar ik ken wel de producten van Phytonics, eigen merk van kliniek Den Hoek in De Bilt,en ik weet wel dat daar alleen dierenartsen werken en dat die medicijnen alleen op recept van een dierenarts verkrijgbaar zijn, na het dier gezien te hebben en na het stellen van een diagnose.

Citaat:

Omdat het juist al zo oud is! Bedacht in een tijd dat men nog niet wist dat er bacteriën bestonden, en dat men nog niet in lichamen mocht snijden. Men had geen flauw idee hoe en wat, en heeft toen op basis van de Chinese landkaart en kalender een behandelingen bedacht.... "Sounds legit..." Right? Om nog verder te gaan: In de Chinese geneeskunst is het ook volkomen logisch en normaal dat het eten van foetussen goed is voor de vruchtbaarheid. En het eten van tijgerpenis voor het libido.
Als we jouw argument (het is oud en traditioneel dus het zal wel werken) volgen durf ik je de vraag te stellen: dus jij gelooft ook dat het eten van een ongeboren baby je vruchtbaarheid laat toenemen?

BigBen schreef:

Janneke2 schreef:

(En Phytonics ken ik als "de lijn" van Eric Laarakker - en ik vertrouw die goser wel, die doet niet aan knoeien en rommelen. Nou is dat geen wetenschappelijk argument, maar wel waar.)

Laarakker is een kwakzalver.
En dan nog één van het soort die perfect weet dat hij zijn klanten oplicht,
maar gewoon het geld opraapt.