Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-12-18 00:18

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 22-12-18 00:18

Sinds wanneer heeft een dierenarts het recht en de plicht om maar een paard te behandelen tegen de wil in van de eigenaar?
Dat zou mooi wezen zeg, heb je een hoog bejaard paard staan wat op sterven na dood is. Gaat een dierenarts bedenken dat zo'n paardje te redden zal zijn met een enorm duur middeltje. Zeg jij als eigenaar, nee is goed zo. Laat inslapen. Dan mag ik toch hopen dat een dierenarts niet even zijn/haar mening mag door drammen en jou verplichten tot de dure medicijnen.

**Geplaatst**: 22-12-18 01:12

Geplaatst: 22-12-18 01:12

Maar waar staat dan dat de DA die penicilline daadwerkelijk gegeven heeft?

**Geplaatst**: 22-12-18 01:25

Geplaatst: 22-12-18 01:25

amber15 schreef:
Maar waar staat dan dat de DA die penicilline daadwerkelijk gegeven heeft?

Op de rekening!

**Geplaatst**: 22-12-18 02:24

Geplaatst: 22-12-18 02:24

Daphara schreef:
amber15 schreef:
Maar waar staat dan dat de DA die penicilline daadwerkelijk gegeven heeft?

Op de rekening!

Nee. Dat weten we niet.
We hebben gevraagd of het op de rekening stond. Maar Ts heeft daar geen antwoord op gegeven. Ze zegt alleen dat ze een rekening heeft gehad van194€.
Ook nergens bevestigt TS of het paard daadwerkelijk de pencelinne heeft gekregen.

Net zoals de vraag of ex Stalgenoot haar eerst heeft geprobeerd te bellen. Ook daar geeft TS geen antwoord op.

Dit topic staat echt vol met aannames die blindelings gevolgd worden.

**Geplaatst**: 22-12-18 03:06

Geplaatst: 22-12-18 03:06

Gelukkig komen mijn dierenartsen alleen maar als ik daar zelf persoonlijk toestemming voor geef of indien het een paard van een ander betreft dat de rekening naar mij kan ( laatste aan de hand gehad toen veulen van een stalgenoot een wond op het achterbeen had waarbij de vellen loshingen en het bot zichtbaar. Eigenaar veulen was op vakantie en niet bereikbaar op dat moment, da wilde eerst niet komen totdat ik aangaf dat de rekening dan wel naar mij mocht en ik daar wel.met de eigenaar uit zou komen. Maar we wilden in ieder geval dat hij kwam kijken)

**Geplaatst**: 22-12-18 08:20

Geplaatst: 22-12-18 08:20

marleen_usar schreef:
Waarom zo veel moeite doen om onder dit kleine bedrag uit te komen?

Dat kleine bedrag is voor veel mensen een halve tot een hele maand stalgeld bijvoorbeeld... Ik kan het missen maar ik weet ook een hoop manieren om het beter te besteden dan voor een paniekzaaier die achter mijn rug om de da belt...
En sommige dierenartsen staan heel gauw klaar met antibiotica....

**Geplaatst**: 22-12-18 09:20

Geplaatst: 22-12-18 09:20

Billy schreef:
marleen_usar schreef:
Waarom zo veel moeite doen om onder dit kleine bedrag uit te komen?

Dat kleine bedrag is voor veel mensen een halve tot een hele maand stalgeld bijvoorbeeld... Ik kan het missen maar ik weet ook een hoop manieren om het beter te besteden dan voor een paniekzaaier die achter mijn rug om de da belt...
En sommige dierenartsen staan heel gauw klaar met antibiotica....

Paniekzaaier? Je hoort het verhaal maar van 1 kant hé? De volgende keer staat een paard met koliek en laten ze hem mooi liggen. Hoe zou je dat vinden?

**Geplaatst**: 22-12-18 09:57

Geplaatst: 22-12-18 09:57

nuscaniels schreef:
Gelukkig komen mijn dierenartsen alleen maar als ik daar zelf persoonlijk toestemming voor geef of indien het een paard van een ander betreft dat de rekening naar mij kan ( laatste aan de hand gehad toen veulen van een stalgenoot een wond op het achterbeen had waarbij de vellen loshingen en het bot zichtbaar. Eigenaar veulen was op vakantie en niet bereikbaar op dat moment, da wilde eerst niet komen totdat ik aangaf dat de rekening dan wel naar mij mocht en ik daar wel.met de eigenaar uit zou komen. Maar we wilden in ieder geval dat hij kwam kijken)

Dat noem jij gelukkig?

**Geplaatst**: 22-12-18 10:19

Geplaatst: 22-12-18 10:19

Daphara schreef:
amber15 schreef:
Maar waar staat dan dat de DA die penicilline daadwerkelijk gegeven heeft?
Op de rekening!

daantjuhhh schreef:
Nee. Dat weten we niet.

We hebben gevraagd of het op de rekening stond. Maar Ts heeft daar geen antwoord op gegeven. Ze zegt alleen dat ze een rekening heeft gehad van194€.
Ook nergens bevestigt TS of het paard daadwerkelijk de pencelinne heeft gekregen.

Net zoals de vraag of ex Stalgenoot haar eerst heeft geprobeerd te bellen. Ook daar geeft TS geen antwoord op.

Dit topic staat echt vol met aannames die blindelings gevolgd worden.

Een stukje uit de OP van TS.

Citaat:
Wie kan mij helpen en weet in hoever ik in mijn recht sta? Ik weet niet zo goed wat ik met de situatie aan moet en vind dit totaal onterecht.
Enkele weken geleden is er door een oud(mede) pensionklant de DA gebeld voor mijn paard. De reden zou zijn dat hij vast zat met zijn been in de stal. Dit was op een vrijdagavond en de dichtstbijzijnde DA kliniek was blijkbaar niet voor de hand liggend (stel de situatie is levensbedreigend dan had ik deze gebeld)
Ipv van deze kliniek te bellen is er ook nog gekozen voor een dierenarts welke 24 km uit de buurt woont.
Die betreffende avond had ik de schrik van mijn leven toen ik ineens de pensionklant aan de telefoon kreeg. Hij heeft mij de DA in kwestie aan de telefoon gegeven welke mij bevestigde dat zij mijn paard zou gaan behandelen voor een schaafwondje op zijn been en hem penicilline zou geven tegen de ''pijn''
Ik heb aan de telefoon aangegeven dat ik hier totaal niet mee eens ben om een paard penicilline te geven voor een schaafwond en ik het ook wel raar vind waarom de DA op stal is gekomen om te bevestigen aan een mede pensionklant dat mijn paard dus een schaafwond heeft.

TS verteld alleen wat zij ons wil laten geloven.
vragen worden niet beantwoord, en juridisch staat ze in haar recht en heeft een punt.

Over dat laatste, dat is waar; TS heeft het recht om de rekening van de DA aantevechten.
Over verschil in inzicht tussen DA en TSkunnen wij niet oordelen omdat het DA verhaal incompleet en gekleurd verteld is.

TS gaat van de schrik van haar leven (vast liggen van het paard in de stal) in een ruk door naar een AB behandeling.

TS vertel het verhaal eens helemaal en geeft het een mooi kerst einde.

**Geplaatst**: 22-12-18 10:32

Geplaatst: 22-12-18 10:32

wilmatj schreef:
Sinds wanneer heeft een dierenarts het recht en de plicht om maar een paard te behandelen tegen de wil in van de eigenaar?
Dat zou mooi wezen zeg, heb je een hoog bejaard paard staan wat op sterven na dood is. Gaat een dierenarts bedenken dat zo'n paardje te redden zal zijn met een enorm duur middeltje. Zeg jij als eigenaar, nee is goed zo. Laat inslapen. Dan mag ik toch hopen dat een dierenarts niet even zijn/haar mening mag door drammen en jou verplichten tot de dure medicijnen.

Er wordt niet gezegd dat een DA tegen de wil van de eigenaar mag handelen.
Wel dat hij de plicht heeft om naar beste kunnen en inzicht te handelen.
Het is dus aan de DA om een geschikte behandeling voor te stellen, niet aan de eigenaar.
Eigenaar mag vervolgens wel die behandeling weigeren maar kan bvb niet de DA verplichten om een andere behandeling uit te voeren.
In jouw voorbeeld: ja je mag die dure behandeling weigeren maar je kan de DA niet verplichten je paard in te slapen, mag hij ook weigeren.
Wil de DA niet en wil je het paard echt inslapen, moet je een andere DA zoeken die het wel met je eens is.

**Geplaatst**: 22-12-18 11:16

Geplaatst: 22-12-18 11:16

Skippy01 schreef:
Ils_K schreef:
De opdrachtgever hoort de rekening te betalen. Diegene die belt is de opdrachtgever.

Bij de meeste stallen staat in het stalcontract dat zij mogen bellen indien nodig en dat de kosten voor jou zijn.

Heb je al contact gehad met de stal houder.
Jij heb telefonisch aangegeven dat je niet wilde dat je paard behandeld werd, toch?

Jij staat in je recht deze rekening aan de opdrachtgever te geven.

Ander thema rijdende rechter.

Ik zou zo giftig worden als er zonder overleg met mij of stalhouder maar een willekeurige dierenarts door een willekeurig persoon gebeld wordt...

**Geplaatst**: 22-12-18 11:22

Geplaatst: 22-12-18 11:22

AMieke79 schreef:
Skippy01 schreef:

Bij de meeste stallen staat in het stalcontract dat zij mogen bellen indien nodig en dat de kosten voor jou zijn.

Heb je al contact gehad met de stal houder.
Jij heb telefonisch aangegeven dat je niet wilde dat je paard behandeld werd, toch?

Jij staat in je recht deze rekening aan de opdrachtgever te geven.

Ander thema rijdende rechter.

Ik zou zo giftig worden als er zonder overleg met mij of stalhouder maar een willekeurige dierenarts door een willekeurig persoon gebeld wordt...

Aannames, we weten niet of ex Stalgenoot heeft geprobeerd om eerst TS of de stalhouder te bellen.

**Geplaatst**: 22-12-18 11:23

Geplaatst: 22-12-18 11:23

Daarbij zegt de OP ook zeker iets van de TS zelf. Verder is duidelijk dat ze niet wordt gehinderd door enige kennis over de risico;s van het onthouden van zorg in dit soort situaties.

1) de dierenarts die gebeld is (die 24 km uit de buurt woont) is naar alle waarschijnlijkheid de dienstdoende dierenarts geweest voor ANW diensten (avond, nacht, weekend) in die regio.

2) de TS krijgt te horen dat haar paard vast heeft gezeten met zijn been in stal. Ze krijgt de schrik van haar leven en vervolgens kan zij aan de telefoon de situatie zo goed beoordelen en 'zien' dat haar paard geen pijn heeft en de wond een schaafwondje is dat niet behandeld hoeft te worden. Vervolgens geeft ze de dierenarts ervan langs dat hij het in zijn hoofd haalt om antibiotica te geven. En uberhaupt om te komen voor een paard dat alleen maar een schaafwond heeft.

Een zeer onwaarschijnlijk verhaal. Ik denk dat dit zeer sterk gekleurd is in de richting van de mening van de TS zelf ingegeven door kennis achteraf. Ik zou dus ook erg benieuwd zijn naar het verhaal van de stalgenoot en de dierenarts.

Een meer waarschijnlijke weergave van het verhaal is zou het volgende zijn:

1) paard zit met zijn been vast in stal en trekt zich (meestal) met veel geweld los. De stalgenoot die daar toevallig bij is ziet het gebeuren. Ziet dat het paard gewond is en op 3 benen staat. De dierenarts wordt alvast gebeld en de stalgenoot gaat verder op zoek naar de stalhouder en het nummer van de eigenaresse.
Nadat hij die heeft gevonden is de dierenarts er gelukkig al en wordt de eigenaresse gebeld.
Na onderzoek lijkt het (in ieder geval de wond) mee te vallen. Omdat een wond aan het been bij een paard op stal altijd het risico geeft op infectie krijgt het paard ontstekingsremmers en antibiotica toegediend en wat pijnstilling.

2) De volgende dag als de TS dan uiteindelijk bij haar paard op stal komt ziet de wond er dankzij de behandeling rustig uit en staat het paard weer op alle 4 de benen en lijkt er gelukkig niet zoveel aan de hand.

3) Vervolgens krijgt de TS de rekening. Maar liefst 194! hele euro's voor iets dat naar haar mening niet veel om het lijf had. Ze vind de rekening onterecht. Volgens haar was er geen behandeling nodig voor zo'n wondje en volgens haar had haar paard ook niets hoeven hebben tegen de pijn.

Maar wie is hier de deskundige? Wie heeft de situatie ter plaatse op dat moment het beste kunnen beoordelen?
Een dierenarts geeft een paard niet iets tegen de pijn als het dier niet aangeeft pijn te hebben. Dat doen ze in de meeste gevallen door op 3 benen te staan. Ook een schaafwond kan gemeen pijn doen. Het woord 'pijn' tussen aanhalingstekens in de OP staat me dan ook echt tegen. Ik zou niet graag het paard van de TS zijn.

Het kleinste wondje aan de benen kan al een risico op infectie geven. Toevallig heb ik vorig weekend mijn paard nog voor einschuss moeten laten behandelen. Het wondje was vrijwel niet te vinden.
De behandeling die de dierenarts van dienst heeft gegeven is in mijn ogen een heel gebruikelijke behandeling. Gewoon volgens het protocol dat daarvoor staat. Dat het paard iets voor pijn heeft gekregen geeft ook wel aan dat het dier wel aangaf pijn te hebben. Dat de TS het achteraf wel vond meevallen tja... Achteraf is altijd makkelijk. Ik hoop ook voor de TS en het paard dat het blijft meevallen. Dat er niet toch wat schade aan banden of pezen zich gaat voordoen als gevolg van dit ongeluk.

Voor wat betreft het inschakelen van een jurist. Ik denk dat de TS beter eens op onderzoek kan gaan naar de oorzaak van dit ongeluk. Hoe heeft het kunnen gebeuren dat haar paard op stal!! vast is komen te zitten.
Zitten er kieren/gaten of planken los in de stalwand dan is de stalhouder daarvoor aansprakelijk en kun je beter je stalhouder aanspreken voor de schade en je juridische hulp daarvoor gebruiken.
In dat geval loop je natuurlijk wel het risico dat je kunt vertrekken.

**Geplaatst**: 22-12-18 11:26

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 22-12-18 11:26

Jammer dat ts zelf ook geen meer duidelijkheid geeft.

**Geplaatst**: 22-12-18 11:30

Geplaatst: 22-12-18 11:30

sharon488 schreef:
Jammer dat ts zelf ook geen meer duidelijkheid geeft.

Vind ik ook erg jammer.
Het onderwerp is wel interessant.

**Geplaatst**: 22-12-18 11:46

Geplaatst: 22-12-18 11:46

Daphara schreef:
amber15 schreef:
Maar waar staat dan dat de DA die penicilline daadwerkelijk gegeven heeft?

Op de rekening!

Nee, het verhaal wordt zo verteld dat je dit soort dingen vanzelf gaat invullen. Ik op het begin ook.

Maar als je alle berichten van TS goed naleest, zie je dat ze nergens zegt dat de penicilline daadwerkelijk gegeven is.
Ik hoop dat het verhaal dat tegen de jurist verteld werd dus duidelijker en vollediger is, dan het verhaal hier. Maar dat moet haast wel, je gaat geen juridische stappen ondernemen op basis van een half relaas.

**Geplaatst**: 22-12-18 12:00

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 22-12-18 12:00

Nou Ts he hoort t je moet je tot in de puntjes verantwoorden bij de bokt politie

**Geplaatst**: 22-12-18 12:03

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 22-12-18 12:03

Gek, ik dacht dat TS niet onder schot stond toen ze dit topic aanmaakte en dus bewust ons advies wilde. Helemaal verkeerd begrepen blijkbaar.

**Geplaatst**: 22-12-18 12:07

Geplaatst: 22-12-18 12:07

Klopt, ik heb het later ook nog nagelezen, maar nergens staat dat de penceline gegeven is.

Ben wel benieuwd waar een rekening van bijna €200 dan uit bestaat. Spoedbezoek is hier €75 als de DA niets behandelen moet zou het daarmee toch klaar moeten zijn.

Voor de rest vind ik het verstandig dat TS hier niet te veel zegt tot de zaak opgelost is. Half paardrijdend NL leest mee op Bokt en zeker als er juristen ingeschakeld worden, is het verstandig om er openbaar niet te veel over te zeggen.
Niet dat ik niet nieuwsgierig ben, maar feitelijk gaat het mij inhoudelijk niets aan.

Ik heb vroeger op pension gestaan, ook bijrijpaarden gehad en sta nu weer met 2 paarden op pension. Alleen de stalhoudster is gemachtigd een DA voor mijn paarden te bellen! Hoewel ik mijn mede pendionklant op stal ook genoeg vertrouw een oordeel te kunnen vellen. Alle stalhulp en stagiaires mogen niet dergelijke beslissingen nemen over mijn paarden.

Mijn bijrijpaard stond ook eens met een wond in de wei, ik kreeg de eigenaar niet te pakken, dus paard mee, wond afgespoten, ontsmet en verbonden en gewacht op de eigenaar. Tegen de tijd dat die kwam zag het er al veel minder erg uit. Persoonlijk had ik er een DA bij laten komen, zij vond het wel meevallen. Haar paard, haar keuze! Als zij in Curacau was voor de winter, dan was de verzorging en verantwoording voor het paard geheel voor mij, dus was er dan zeker wel een DA bij gekomen in hetzelfde geval. De rekening zou dan naar mij zijn gegaan en ik zou het later wel opgelost hebben met de eigenaar.

Ik vind dat als jij vind dat er meteen een DA bij gehaald moet worden (dus spoed), je ook in moet kunnen staan voor de gemaakte kosten en zeker moet weten dat je er met de eigenaar wel uit komt.

**Geplaatst**: 22-12-18 12:31

Geplaatst: 22-12-18 12:31

Nou,Maartje, het kan nogal wat uitmaken.
Vind het overigens erg interessant om te lezen. Ben niet juridisch onderlegd ofzo,dus ga geen poging doen, hier de waarheid te verkondigen.

Ik zou zelf blij zijn met oplettende stalgenoten. Geen idee waar de stalhouder hier in t verhaal is, trouwens.
Als TS echt de dierenarts heeft gezegd niet te behandelen,vind ik dit niet netjes van de dierenarts.

Alsnog zou ik er n goed gesprek mee hebben en gewoon betalen.
Vind t verder n wat raar verhaal...

**Geplaatst**: 22-12-18 12:34

Geplaatst: 22-12-18 12:34

Maartje1990 schreef:
Nou Ts he hoort t je moet je tot in de puntjes verantwoorden bij de bokt politie

Dat is onzin.
Alleen met een half verhaal kan zelfs een jurist hier niet het juiste advies geven.

Ik ben niet juridisch onderlegd, maar vind het wel een interessante kwestie.

**Geplaatst**: 22-12-18 12:39

Geplaatst: 22-12-18 12:39

Billy schreef:
marleen_usar schreef:
Waarom zo veel moeite doen om onder dit kleine bedrag uit te komen?

Dat kleine bedrag is voor veel mensen een halve tot een hele maand stalgeld bijvoorbeeld... Ik kan het missen maar ik weet ook een hoop manieren om het beter te besteden dan voor een paniekzaaier die achter mijn rug om de da belt...
En sommige dierenartsen staan heel gauw klaar met antibiotica....

Procederen kost geld, ook als je de zaak zou winnen. Het tarief van een advocaat is snel hoger dan dit bedrag.

**Geplaatst**: 22-12-18 12:41

Geplaatst: 22-12-18 12:41

Citaat:
Procederen kost geld, ook als je de zaak zou winnen. Het tarief van een advocaat is snel hoger dan dit bedrag.

Ik denk dat het uurtarief al hoger is dan de rekening van de DA.

**Geplaatst**: 22-12-18 12:44

Geplaatst: 22-12-18 12:44

daantjuhhh schreef:
Citaat:
Procederen kost geld, ook als je de zaak zou winnen. Het tarief van een advocaat is snel hoger dan dit bedrag.

Ik denk dat het uurtarief al hoger is dan de rekening van de DA.

Rechtsbijstandverzekering!
Er is op dit moment alleen een voorstel verstuurd naar de DA vanuit de jurist, die kosten vallen wel mee!

**Geplaatst**: 22-12-18 12:48

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 22-12-18 12:48

Zoals ik begrijp heeft Ts nu geen advies meer nodig, maar wilt ze ons Nog wel up to date houden. Dus ze hoeft zicht voor niemand te verantwoorden over halve verhalen oid ook niet omdat men dan beter kan adviseren want dat hoeft immers niet meer, en ik hoop dat Ts niet weggejaagd wordt door sommige reacties hier