Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-06-12 14:05

Geplaatst: 24-06-12 14:05

Maar bomba kan je dat niet opeisen? De rekening van de tandarts? Waar dus op staat welke ingreep er wanneer plaats vond? Vraag dat eens na bij het juridisch loket?

**Geplaatst**: 24-06-12 14:17

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 14:17

Nouja goed ik zal me er verder buiten houden, aan esplendido's reactie te zien zijn wij de enige twee juristen in dit topic en wordt alles maar met een korreltje zout genomen? Bewijs kan je niet maken of verzinnen, bewijs dat is er of dat is er niet.
Ts heel veel succes... En denk bij alles wat je doet voor voornamelijk aan je paard. Hopelijk kan ze nog een paardwaardigbestaan hebben. Heel triest hoe je vertrouwen op deze manier ernstig geschaad is.

**Geplaatst**: 24-06-12 14:29

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 14:29

We proberen hier alleen maar mee te denken en bewijzen te zoeken, het kan toch niet zo zijn dat een stal hier mee weg komt.
Als het goed is zijn ze voor dit soort zaken verzekerd en als het goed is, bestaat er ook nog zo iets als goed fatsoen.
Ze hebben blijkbaar een goede reputatie, maar je gaat je nu afvragen of dat is vanwege de tevreden klanten of het stil houden van de ontevreden klanten.

Ze maken hier niet alleen een dier kapot, maar ook de droom van TS, om over het financiële deel maar te zwijgen.

**Geplaatst**: 24-06-12 14:41

Geplaatst: 24-06-12 14:41

Rowdine schreef:
Jannepauli schreef:

Wat je zegt klopt niet, of ik begrijp je verkeerd. Degene die eist, bewijst. En dus zal de ts in geval van een rechtszaak zelf met bewijs moeten komen.

Het 'bewijs' staat bij de TS op stal, zo simpel is het.
Als jij je auto naar de garage brengt en deze als een schroothoop terugkrijgt, dan mag de garagehouder uitleggen waarom dat gebeurd is en hoe. Met een paard is het in feite niet veel anders. Een niet luie advocaat met een beetje passie kan er wat van maken.

**Geplaatst**: 24-06-12 14:48

Geplaatst: 24-06-12 14:48

Ik vind het zo jammer dat je jouw merrie niet zelf had verder beleerd, dat had gemakkelijk gekund, als ze zo makkelijk en braaf is zoals wat je zegt. Kost meestal alleen maar geld en een verpeste dier.

Of men moet echt geluk hebben dat men een goede eerlijke stallen tegenkomt waar t wel goed gaat.

Een trainingsstal werken meestal snel snel om zo snel mogelijk in een zo kort mogelijke tijd resultaten te kunnen laten zien/tonen en dat gaat niet altijd vriendelijk aan toe.

Dit om snel weer nieuwe klanten te kunnen ontvangen en ook wel om te voorkomen dat het te duur wordt voor een klant dat er een paard heeft afgegeven ter training.

Ik hou dan ook niet van trainings/africhtingsstallen, want je bent er niet altijd bij en je weet dus niet wat ze allemaal met jouw paard uitspoken.

Ik zou hun ook hard aanpakken als ik jou was en doorzetten, niet erbij laten zitten.

Laatst bijgewerkt door Ragdollcat op 24-06-12 15:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-06-12 15:00

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 15:00

Het geblesseerde paard is het gevolg van een handelen. Je zult moeten bewijzen dat het handelen van de stal fout was. Het paard zelf is dus geen bewijs.

**Geplaatst**: 24-06-12 15:02

Geplaatst: 24-06-12 15:02

Kan je ze niet uit de 'tent' lokken en hun reactie opnemen als je verhaal gaat halen?
Heb je een rechtsbijstandverzekering? (dan kan je via hun een advocaat krijgen, zo heb ik het wel gedaan)

Ik heb door een goede paarden kennis een verklaring laten schrijven voor de advocaat, dat zou jij ook kunnen doen over de medische toestand...

Heel veel sterkte en succes..

**Geplaatst**: 24-06-12 15:16

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 15:16

Mag ik zeggen dat er vast staat dat er in ieder geval iets fout is gegaan daar op stal, kan dat geen reden zijn om e.e.a. te laten onderzoeken?
Is aangifte in dit geval geen optie?

Even terug naar het voorbeeld met de auto die kapot van de garage terugkomt, kan ik dan aangifte doen van vernieling?
En zou dat in geval van dit paard (wat volgens mij voor de NL wet nog steeds een ding is) ook kunnen?

**Geplaatst**: 24-06-12 15:21

Geplaatst: 24-06-12 15:21

Misschien moet je eerst wachten tot er mensen van die stal eens weg gaan, bijv, na belering, of wat dan ook, niemand blijft eeuwig op een stal staan.... mijn ervaring is, dat zo lang ze er nog met hun eigen paarden staan, niets er over durven zeggen.
Heb ik ook meegemaakt, sterker nog: zo lang ze daar nog staan met hun eigen paard(en) draaien ze het hoofd af van anderen waarvan sommigen zelfs met eigen ogen gezien hebben wat er gebeurd is.
Ze willen /kunnen/durven niets te zeggen.
Dat kan laf genoemd worden, maar het kan ook zijn dat ze daar nog een contract hebben lopen/het goedkoop is/ het in de buurt is en ze zo gauw niks anders kunnen vinden.

Vaak ziet men zo iets aan en denkt: als ik er nu eenmaal met mijn eigen paard maar heelhuids en met goed gevolg uit kom, wat zal het me dan verder bommen?

Vroeger of later komt er altijd iemand die het dwars heeft gezeten, en die er TOCH over gaat praten.
Heb je NU niets aan, natuurlijk.

In mijn bovenbeschreven geval, was ik ook de kwade genius, de verguisde "klokkenluider" maar wie schetste mijn verbazing, dat toen ik daar eenmaal weg was, ik mails kreeg van mensen die daar hun paardje hadden staan met het opzicht die daar te laten beleren, en toendertijd DIKKE MIK met de eigenaren waren, inmiddels daar ook hun paard hadden weggehaald, omdat ze hetzelfde gezien hadden als ik. En zelfs niet begrepen dat ik daar nog was blijven staan, na wat zij gezien hadden hoe er met MIJN paard werd omgegaan. Dit waren ook meiden, die enorm goed en ook persoonlijk met de eigenaren omgingen.
Met mijn paard Bonte Jaopie werd verhoudingsgewijze overigens nogal heilig omgegaan, hij was, zoals eerder gezegd, niet zo'n moeilijke beleer-meneer. Dus de echt harde aanpak was daarbij niet aan de orde.

Maar wat valt er te zeggen van een her-belerings-merrie, die onder het zadel steigerend de ruiter er af gooit, en vervolgens uit woede/frustratie, door deze zelfde ruiter minstens twintig dertig rondjes aan een nog geen 10 meter lijn aan het bit wordt rondgejaagd, onder een regen van zweepslagen, waardoor zij in paniek raakte, en enkele malen met zadel en al wordt achterover getrokken?!? Waardoor zij keihard achterover valt? OP dat zadel natuurlijk. Overeind jagen en dan weer hetzelfde liedje. Linksom, rechtsom, tot ze niet meer kon van uitputting en "luisterde".
Ja, zelf zien gebeuren.
Het zal je paard zijn, die je in de herbelering naar een professionele stal hebt gestuurd.

Is NIET de stal van TS, de stal waar ik het over heb bestaat inmiddels niet meer als zodanig.

**Geplaatst**: 24-06-12 15:24

Geplaatst: 24-06-12 15:24

Aangezien hier sprake is van een overeenkomst tussen de stal en ts is dit een civielrechtelijke zaak en geen strafrechtelijke. De kans dat de politie hiervan een aangifte opneemt acht ik nihil.

Bovendien is de rol van het slachtoffer in het strafproces in Nederland erg klein en is de kans op schadevergoeding via het strafrecht in deze zaak nihil. via het strafrecht worden alleen eenvoudig vast te stellen schadevergoedingen uitgekeerd en daar is in deze zaak geen sprake van.

**Geplaatst**: 24-06-12 15:29

Geplaatst: 24-06-12 15:29

Dus die stal komt er gewoon mee weg?

Het is toch gewoon WANPRESTATIE?

Laatst bijgewerkt door terpentijn op 24-06-12 15:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-06-12 15:30

Geplaatst: 24-06-12 15:30

Vraag me eigenlijk af wat er echt gedaan kan worden als TS wel aangifte van vernieling zou kunnen doen.
Als ik zie hoe andere vernielingen worden 'opgelost'...

Dus in de praktijk komt het er op neer dat je als africhtingsstal een paard van een ander kapot kunt maken, gewoon het verhaal verdraaid en je schouders ophaalt.

Heeft de stal eigenlijk nog een rekening gestuurd voor de tijd dat je paard daar gestaan heeft?
En stel dat je zou weigeren die te betalen, kunnen ze dan wel jou laten vervolgen?

**Geplaatst**: 24-06-12 15:30

Geplaatst: 24-06-12 15:30

Die kans is bijzonder groot ja... Helaas.

**Geplaatst**: 24-06-12 15:35

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 15:35

Eigen rechter spelen mag zeker ook niet ~~}>

**Geplaatst**: 24-06-12 15:39

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 15:39

Een advocaat die vaker paardenzaken doet, heeft dit vast al eens eerder aan de hand gehad, ik geloof nooit dat TS een uitzondering is, helaas.

Alle smsjes en mailtjes mee, laat je DA verklaren wat ie aan je paard opgemerkt heeft etc.

**Geplaatst**: 24-06-12 15:40

Geplaatst: 24-06-12 15:40

Nee, denk het toch niet: TS betaalt/heeft betaald voor een vooraf besproken/overeengekomen resultaat.

Dat eindresultaat (een beleerde merrie) wordt niet gehaald.
Integendeel: de merrie is kapot.

Schadevergoeding lijkt mij hier MINIMAAL op z'n plaats.

De stal is verzekerd, of zou dan moeten zijn, voor de schade aan anderen (derden)toegebracht, dus laat je niet afbluffen, TS!

Als het mijn merrie zou zijn zou ik tot het uiterste gaan! En ik ben ook niet rijk, zo'n stal ook niet, moet je maar denken, die heeft een REPUTATIE hoog te houden, die ze graag niet kapot willen zien. Jouw merrie kapot geven ze niets om?
Dan met gestrekt been er in!

**Geplaatst**: 24-06-12 15:44

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 15:44

De afgesproken dienst is natuurlijk maar deels geleverd, paard is wel daar gevoerd en gehuisvest en getraind, maar het beoogde doel is niet behaald.
Maar de stal kan het doel ook niet halen omdat het paard niet meer getraind kan worden.
Is dat de stal dan aan te rekenen, als je niet kan bewijzen dat de stal schuld heeft aan de ongeschiktheid van het paard?

Wat als je een paard naar een stal stuurt voor het beleren en het paard blijkt niet te hanteren, is dat dan te wijten aan de kundigheid van de stal of aan het paard en hoe bewijs je dat?
En moet je als eigenaar na een maand training dan alsnog het volledige bedrag aftikken?

**Geplaatst**: 24-06-12 15:45

Geplaatst: 24-06-12 15:45

Ben het eens met het advies van Rowdine.

Helaas geldt ook in de juridische wereld dat gelijk hebben niet altijd gelijk krijgen is. Het probleem zit hem in deze zaak echt in het bewijs. Ts stelt dat zij schade heeft geleden door verwijtbaar handelen van de stal. Zij zal dit moeten bewijzen. Dat zijn nu eenmaal de regels in het civiele recht. Helaas heeft ts niets op schrift waaruit blijkt dat de stal verwijtbaar gehandeld heeft. Het paard zelf kan niet als bewijs dienen omdat daaruit niet blijkt dat het handelen fout en verwijtbaar is. De blessure kan immers ook ontstaan zijn door een ongeluk zonder verwijtbaar handelen van de stal.

**Geplaatst**: 24-06-12 15:48

Geplaatst: 24-06-12 15:48

Normaal is het zo dat wanneer er wanprestatie is, je nakoming kan vorderen. Is nakoming blijvend onmogelijk dan kan je een schadevergoeding vragen. Nakoming is hier blijvend onmogelijk, want het paard is zwaargewond. Maar er is GEEN BEWIJS dat dit aan de eigenaren van de stal te wijten is. Maw, zij kunnen zeggen dat het 'overmacht' is omdat het paard gek deed oid.

LBLGypsyCobs; ik denk dat ook dat een vorm van overmacht kan zijn. Maar ik ben nu eenmaal geen paardenadvocaat.

**Geplaatst**: 24-06-12 15:51

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 15:51

Dus ze kunnen gewoon volledig trainingsgeld vragen omdat het niet bewezen is dat door hun toedoen het paard niet meer te trainen is?

**Geplaatst**: 24-06-12 15:52

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 15:52

Voor de tijd dat het paard daar gestald staat in principe wel lijkt me. Maar nogmaals dit gaat mijn kennis mbt hippisch recht te boven!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-12 16:00

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-12 16:00

Wat een reacties opeens! Ik betwijfel of ik blij ga worden van een rechtszaak of iets dergelijks. Een aantal jaar terug hebben mijn ouders een paard gekocht. Die werd gekeurd op de dag van aankoop, echter al voordat mijn ouders erbij aanwezig konden zijn. Later bleek dat het dier Kissing Spines had. Daar hebben we een echte paardenadvocaat bij ingeschakeld (Schelstraete). Die rechtszaak heeft echt jaren (ik geloof 5 of 6 jaar) geduurd. In die zaak hadden ze wel bewijs, maar de ex-eigenaresse wist zich in allerlei bochten te wringen. Uiteindelijk hebben ze die zaak wel gewonnen, maar alle tijd, moeite en geld dat er in gestoken is, was uiteindelijk ongeveer net zoveel als dat ze er voor terug hebben gekregen.

Ik wil niet eenzelfde voorval meemaken. Ik zal even de mail van de advocate erbij pakken, zodat ik een beetje kan uitleggen wat zij er van vond.

Zal het een beetje proberen samen te vatten:

Wil ik de stal aansprakelijk stellen in een procedure bij de rechtbank, moet ik kunnen bewijzen dat de stal niet zorgvuldig heeft gehandeld. Dat is een lastige opgave, aangezien ik er niet zelf bij aanwezig ben geweest. Daar komt bij dat het voeren van een procedure erg kostbaar is, alleen de griffierechten kunnen al oplopen tot 437 euro, plus daarbij de kosten van de advocaat, en bijvoorbeeld het oproepen van een getuige (tandarts) brengt veel kosten met zich mee.

**Geplaatst**: 24-06-12 16:02

Re: 'Blind' paard na ongeluk bij trainingsstal

Geplaatst: 24-06-12 16:02

Ik persoonlijk zou ervan af zien gezien de kosten/emotionele aspecten etc. Tenzij je je verantwoordelijk voelt dat alles erin te steken om nieuwe gevallen te voorkomen.

**Geplaatst**: 24-06-12 16:04

Geplaatst: 24-06-12 16:04

wat een verhaal...een ware nachtmerrie...
hopelijk krijg je dinsdag duidelijkheid.

**Geplaatst**: 24-06-12 16:06

Geplaatst: 24-06-12 16:06

Een juridische procedure is idd een langdurig en kostbaar proces. Bovendien krijg je er geen gezond paard voor terug.

Nomineer dit bericht ×