Bokt.nl

anjali schreef:

Ik had begrepen dat de tussenpersoon,een vriendin van ts die de pony al kende,het aankoopbedrag had voorgeschoten. En nu het bij ts niet klikt met de pony zit deze tussenpersoon er weer tussen en heeft iets geregeld met een handelaar.Dus volgens wat ik er van snap heeft de oorspronkelijke verkoopster haar geld al binnen, nl. van de vriendin van ts.

Sharmila schreef:

Zeedraakje schreef:

Juist. "Nette oplossing". Grote kans dat de vrouw die jij zo door het slijk hebt gehaald in je topic dat zelf ook vond, ieder bekeken vanuit het eigen perspectief. Dat van het arme paard doet er bij jou net zo min toe.
Maar gelukkig vang je er nog 1000,- voor in plaats van dat te moeten betalen in een echt oprechte poging het dier te helpen.
"Nette oplossing" my ass

De 1000 gaat naar die vriendin. Weet je wat een nette oplossing was geweest. Als de vorige eigenaar de operatie gewoon had mee betaald. Of de pony had terug genomen.
Vooral mijn man wilde gewoon het risico niet meer nemen. Die pony sloeg de boel kort en klein. Moet ik die over een paar maanden op 1200 vierkante meter naast een veulen zetten van 6 maanden oud met alle gevolgen van dien. En dan???
Weet je was ik geen moeder van een peuter had het ook nog anders geweest. Mijn man wilde hem direct al weg doen. Ik hield het maar tegen. Maar weet je hij had gewoon gelijk.
En nu hebben we iemand waarvan we weten dat hij zich aan zijn woord houdt. En die wel het risico wilt nemen en het is het geen nette oplossing????

Hipmeisje schreef:

Het is een pony hè mensen. Geen mens. Laat het iemand anders zijn/haar zorg zijn. Een handelaar is niet meteen het einde der tijden hè

DuoPenotti schreef:

Omdat dat de bedrieger is. En zo de wet in elkaar steekt.
Dan zegt ts nee dat doe ik niet want dan heeft hij het niet goed. En dat sierde haar enorm.
En vervolgens gaat hij naar een handelaar en je weet echt niet wat er met dat dier gaat gebeuren.
Dus tot zover de geloofwaardigheid dat de pony echt een goed huisje moest hebben.

Gini schreef:

DuoPenotti schreef:

Omdat dat de bedrieger is. En zo de wet in elkaar steekt.
Dan zegt ts nee dat doe ik niet want dan heeft hij het niet goed. En dat sierde haar enorm.
En vervolgens gaat hij naar een handelaar en je weet echt niet wat er met dat dier gaat gebeuren.
Dus tot zover de geloofwaardigheid dat de pony echt een goed huisje moest hebben.

Maar het gaat niet over het imago van TS en wat haar wel of niet siert volgens onze eigen opgelegde normen.
Er wordt gevallen over de stelling 'laat het iemand anders zijn zorg zijn.' Zowel terugbrengen naar de vorige eigenaar als naar de handelaar sturen zijn acties die vallen onder deze stelling.

Hipmeisje schreef:

Het is een pony hè mensen. Geen mens.

Sharmila schreef:

[. En ik heb een merrie veulen van nu een paar dagen oud en een dochtertje van 19 maanden die onder mijn andere tinker doorkruipt en in zijn benen hangt. Die is superlief voor haar. Ik maak me daar zorgen over.

superpony schreef:

Hipmeisje schreef:

Het is een pony hè mensen. Geen mens.

Serieus??? Een mensenleven is meer waard dan van een dier???

Dus een paard heeft geen gevoel..........

Omdat de mens het leven beheert en de dieren verkloot, hebben de dieren geen rechten? Die moeten maar lijden onder al onze fouten.

Dit is nou precies het probleem in paardenland.

superpony schreef:

Hipmeisje schreef:

Het is een pony hè mensen. Geen mens.

Serieus??? Een mensenleven is meer waard dan van een dier???

Dus een paard heeft geen gevoel..........

Omdat de mens het leven beheert en de dieren verkloot, hebben de dieren geen rechten? Die moeten maar lijden onder al onze fouten.

Dit is nou precies het probleem in paardenland.

Esther schreef:

Net of een paard zo gelukkig is op een plek waar hij niet gewenst is.

In de eerste plaats is natuurlijk de oude eigenaar verantwoordelijk, die had een eerlijk verhaal moeten vertellen. Dat TS de pony niet terug doet/kan doen naar de oude eigenaar is voor de pony alleen maar goed, daar had hij het in ieder geval slecht. Dat vriendin niet weet dat de pony niet meer de brave kinderpony is en er geen verder onderzoek is gedaan is niet handig.
Dat er druk is om een oplossing te zoeken snap ik en ook dat hij dan naar een handelaar gaat, de kans dat de pony het beter gaat krijgen heeft hij nu iig. Of denken de toetsenbordridders die de pony (nog steeds) niet opgehaald hebben dat zij de enige zijn die goed voor een paard kunnen zorgen? Genoeg mensen die een paard bij een handelaar kopen, die paarden krijgen ook een goed huis in de meeste gevallen. En er zijn ook genoeg mensen die een projectje willen kopen en pony's willen redden..

Hipmeisje schreef:

Wordt hier echt heel erg overdreven. De wet is zo, dat ts de koop zou kunnen ontbinden. Ik zie geen verschil tussen koop ontbinden en naar de oude eigenaar of naar een handelaar.
En ja, ts doet er verstandig aan afstand te nemen van de pony, want de situatie is daar niet houdbaar. Niet veilig, niet genoeg geld en geen goede combinatie. Dan kun je met al je goedheid dit probleem willen oplossen, maar in feite is het niet ts haar probleem want zij is degene die is opgelicht.
Niet allemaal roomser dan de paus worden ineens.

En ja het is en blijft een dier. Een dier verkopen en een dier verhandelen is legaal. Een mens verkopen en verhandelen niet. Dus daar zit wat mij betreft een groot verschil in. Allemaal niet vermenselijken. Dat doen kinderen van 5 ook. En tenzij ts 5 jaar oud is of een of andere superwoman, kan ik haar handelen prima begrijpen