Bokt.nl

BMHP schreef:

Onali schreef:

Waar haal jij al deze info vandaan BMHP?

Niet uit de berichten van TS in ieder geval.


En nu moet niet ineens iedereen gaan doen alsof we brave jaknikkers zijn als het op de DA neerkomt.
We hebben allemaal een mening als het ons eigen paard betreft en bij noodzaak bellen we de DA op, maar dat wil niet zeggen dat we het altijd eens zijn met die persoon.
En of hij/ zij er wel voor gestudeerd heeft, ik bepaal nog altijd welke DA ik wil hebben. Ik ken er meerdere waar ik het gewoon niet mee eens ben met hun handelswijze.

Als jij niet bereikbaar bent voor iemand die een probleem met jouw paard constateerd heb jij geen keuze. Ik hoop voor jouw dat jij nooit in een vergelijkbare situatie komt.

Fijn dat je mijn verhaal in twijfel wil trekken, geef dan duidelijk aan waar jij het niet mee eens bent.

Ik heb duidelijk aangegeven dat wij allemaal anders denken over DA,s wat en hoe, maar jij gaat geheel voorbij aan het probleem van de stalgenoot.

Fijn dat jij wel de inside informatie hebt en wil verkondigen dat niet iedere DA bij jouw paard mag komen. lijkt mij OT of krijg jij van je DA ook ongewenste rekeningen?

PinkPrincess schreef:

Ik zal jullie op de hoogte houden. Ik ben van mening dat een DA mij niet zomaar even een rekening voor de neus kan duwen en er gehandeld wordt achter mijn rug om met jan en alleman.
Ik heb dit bij een jurist voorgelegd en aangegeven dat dit geen manier van zaken doen is. Hij was het met mij eens en samen hebben we een voorstel opgestuurd naar de DA.

Ik ben het geheel met jullie bokkers eens dat wanneer er daadwerkelijk iets levensbedreigend is dat er meteen gehandeld wordt met de stalhouder, aangezien ik bij hen in pension sta en hen ook het recht gegeven heb om bij nood gevallen de DA te mogen bellen en ik daarna ook meteen op de hoogte wordt gesteld. Echter is dit heel erg raar gelopen en vind ik dat niet zomaar iedereen even een DA mag bellen omdat men vindt dit nodig is. (heel cruw gezegd, voor een hoofd wond bel ik de eigenaar om te vragen wat er aan de hand is of bij bloed op andere lichaamsdelen en bij geen contact loop je toch even naar de stalhouder, zo ook wanneer een paard in de stal vast ligt)

Ik ben misschien ouderwets maar mij is altijd geleerd, van andermans paarden blijf je af, is er iets aan de hand dan bel je de eigenaar of de stalhouder voor er verdere stappen worden ondernomen. Mits dit niet levensbedreigend is en dit was ZEER ZEKER niet het geval. Vandaar dat ik met een jurist een voorstel voor de DA heb opgesteld.

BMHP schreef:

Ik heb TS onsympatiek genoemd, voornamelijk om haar voorstelling van de zaak en het voornemen om de rekening door te schuiven.

Op bovenstaande wil ik graag toevoegen dat iemand een noodsituatie met een paard constateerd. De situatie zodanig beoordeeld dat het paard hulp nodig heeft. En gezien er niemand voorhanden is het initiatief neemt.
De staleigenaar en eigenaar van het paard (TS) zijn blijkbaar niet snel voor handen of per telefoon niet bereikbaar en vervolgens beslist zij om een DA te raadplagen. Dat lijkt mij een normale gang van zaken hoewel DA rekeningen hier ook niet echt gewenst zijn.

De DA besluit dat het de omschreven situatie een bezoek rechtvaardigd en ook dat het gewenst is om het paard met AB te behandelen. Dit uit voorzorg om erger te voorkomen.

TS is niet in staat zich te verplaatsen in de situatie en wil zo min mogelijk kosten betalen. Dus de stalgenoot heeft verkeerd gehandeld en de DA had niet mogen behandelen.
Tegen haar mening staat vast dat de DA wel een behandeling en een visitie gerechtvaardigd vond, waardoor de stalgenoot in mijn ogen dus weldegelijk goed en verantwoordelijk heeft gehandeld.

Ook heeft de stalgenoot waarschijnlijk een uur in stress gezeten, gewacht op de DA, geholpen, verder gezocht naar de telefoon nummers. Haar dank, deze onsympatieke houding van TS die het liefst de rekening ook nog bij haar neerlegt. Iemand die uit eer en geweten onbaatzuchtig heeft gehandeld.
Sorry ik kan daar geen goed woord voor TS over hebben.

Zelfs al heeft TS achteraf juridisch gelijk, en heeft de stalgenoot te voorbarig gehandeld omdat ze met de situatie geen raad wist. Zij heeft de zorg van het paard opzich genomen omdat dat nodig was. De behandeling van de DA geeft aan dat de stalgenoot juist heeft gehandeld, misschien wat voorzichtiger dan dat TS had gedaan, maar daarin verschillen wij allemaal.

Dat je als TS de onbeschaamdheid hebt om deze behulpzame mensen ff aan de schandpaal te nagelen is uitermate onsympatiek. Zelfs als achteraf blijkt dat alles heel erg meevalt.

Het niet willen betalen van de rekening van de DA is van dezelfde orde.

Ja het is zuur om een rekening te krijgen, maar het is zuurder om ongewilt je tijd aan een paard van een ander te moeten besteden en vervolgens ook nog eens de rekening gepresenteerd te krijgen.
TS heeft totaal geen gevoel voor de situatie waarin haar stalgenoot is gebracht, Het willen presenteren van deze rekening ook al zouden daar juridisch mischien handvaten voor zijn is zeer onsympatiek.

persoonlijk vind ik dat de stalgenoot een pluim verdient ipv deze ongewenste oliebol.