Bokt.nl

Caira schreef:

Ik denk dat nu ook de kern naar boven komt waarom alle discussies stranden. Er zijn meer dingen tussen hemel en aarde en niet alles is zwart/wit. Dat is mijn geloof waar anderen juist geloven dat alles wel zwart/wit is en dat ze pas ergens achter staan als iets wetenschappelijk bewezen is. Dat is een ieder zijn goed recht. Ik heb in mijn paarden carrière al meer dan genoeg bewijs gezien dat homeopathie werkt, mijn dieren worden behandeld door in homeopathie gespecialiseerde dierenartsen. Het met mijn ogen zien wat het voor mijn dieren betekent is voor mij meer dan voldoende bewijs, het wetenschappelijke bewijs is wat mij betreft overbodig. Wat ik belangrijker vind is om respect te hebben voor de aarde, de dieren en de mensen, of ze het nu met je eens zijn of niet en juist dat respect is in dit soort discussies ver te zoeken...

Babootje schreef:

Caira schreef:

Ik denk dat nu ook de kern naar boven komt waarom alle discussies stranden. Er zijn meer dingen tussen hemel en aarde en niet alles is zwart/wit. Dat is mijn geloof waar anderen juist geloven dat alles wel zwart/wit is en dat ze pas ergens achter staan als iets wetenschappelijk bewezen is. Dat is een ieder zijn goed recht. Ik heb in mijn paarden carrière al meer dan genoeg bewijs gezien dat homeopathie werkt, mijn dieren worden behandeld door in homeopathie gespecialiseerde dierenartsen. Het met mijn ogen zien wat het voor mijn dieren betekent is voor mij meer dan voldoende bewijs, het wetenschappelijke bewijs is wat mij betreft overbodig. Wat ik belangrijker vind is om respect te hebben voor de aarde, de dieren en de mensen, of ze het nu met je eens zijn of niet en juist dat respect is in dit soort discussies ver te zoeken...

Dat is mijn ervaring dus ook

Caira schreef:

Dat mag focussed, maar dat ontslaat je niet van de plicht om te respecteren dat er mensen zijn met andere ideeën en denkbeelden. Die dat wetenschappelijk bewijs totaal niet relevant vinden en zich dus ook niet geroepen voelen om wat dan ook te bewijzen aan mensen die er bij voorbaat al niet voor open staan.

Jannepauli schreef:

Ik vind het een vooruitgang als iemand probeert zijn/haar standpunten te verduidelijken. Compliment aan Leetje! Dat wil niet zeggen dat zij daarmee voor mij persoonlijk het fenomeen homeopathie 'acceptabel' maakt - maar het geeft wel inzicht en verdient respect dat zij de tijd en moeite neemt om goedgeformuleerd te verduidelijken wat haar standpunten zijn. Wat het niet verdient is een cynische reactie zoals Big Ben hier neergepend heeft.

Jannepauli schreef:

Gebrek aan bewijs is voor mij niet eens maatgevend - immers wetenschap is wat het zijn moet, een altijd voortschrijdende kennis en ik hou graag ruimte open voor het feit dat 'maybe one day..' iets wel bewezen wordt of dat opeens wat gevonden wordt waar we nog niet eerder bij stilstonden of begrepen. Maar waar ik moeite mee heb is het concept 'stoffelijk en energetisch'. En dan met name die verregaande verdunningen.. dat snap ik gewoon niet.

Sofy schreef:

Ik denk dat ik langzaam de gedachtengang achter homeopathie begin te begrijpen. Kijken of ik het in eigen woorden kan verwoorden, gewoon ter controle .

1) In principe heeft het lichaam een bepaald zelfherstellend vermogen, en wil altijd terug naar een balans.
Dit onderschrijf ik, een mooi voorbeeld is inderdaad de glucosespiegel.
2) Het zelfherstellend vermogen reageert op prikkels, met een reactie in tegengestelde richting.
Dat het zelfherstellend vermogen reageert op prikkels is logisch, bijv. zoals het immuunsysteem reageert op een virus. 'In tegengestelde richting' vind ik wat moeilijk verwoord, ik zou eerder zeggen dat het lichaam probeert de prikkel of het resultaat van die prikkel (de kapotte bloedvaten bij het stoten van je hoofd) weg te nemen. Is dat ook een goede verwoording, of is dit al een essentieel punt waar ik dus iets niet snap?
3) Homeopatische middelen geven het lichaam een sterkere prikkel dan de oorspronkelijke ziektemaker. Het lichaam gaat dan deze sterkere prikkel wegnemen ipv de oorspronkelijke ziektemaker.
Hier weet ik eigenlijk niet of het lichaam echt zo werkt. Kan het maar 1 ding tegelijk? Ergens zou ik verwachten dat het lijf gewoon dubbel zo gestresst raakt omdat het twee dingen tegelijk moet oplossen?
4) Omdat de prikkel van het homeopatisch middel dezelfde klachten oproept als de oorspronkelijke prikkel, worden gelijktijdig met de klachten door het homeopatisch middel ook de klachten door de oorspronkelijke prikkel weggenomen.
Dit klinkt ergens aannemelijk, mits de klachten door dezelfde oorzaak kwamen. Bijv: als ik koorts had door een virus, en je weet met homeopatie mijn immuunsysteem harder aan het werk te zetten om het virus aan te pakken, dan zal de koorts weggaan. Maar als ik koorts had door oververhitting, denk ik dat een homeopatisch middel gericht op koorts door een virus niet zal werken. Wordt dit meegenomen in de keuze van het middel?

Eigenlijk klinkt het een beetje alsof je iemand extra ziek maakt zodat het lichaam harder gaat werken om zichzelf te genezen. Ik kan me voorstellen dat dit (soms) werkt, maar tegelijk kan ik me ook voorstellen dat het risico's met zich meebrengt. Hoe zit dat dan?

Op het 'hoe' loop ik wel nog vast. Als er daadwerkelijk nog moleculen werkzame stof in de oplossingen aanwezig zouden zijn vind ik dit logisch, maar dat is dus niet zo. Hoe kan het dan toch dat verschillende waters verschillende effecten hebben? Ik heb wel eens iets gelezen over de geheugenfunctie van het water/de alcohol, maar snapte dat niet helemaal. Water is een vrij simpel molecuul, twee H-tjes en een O met relatief weinig deeltjes (elektronen, neutronen, positronen). Waar in dat molecuul zit dan het geheugen, zit dat in het anders verdeeld zijn van de electronen? In het vliegpatroon van die dingen rondom de kern? Zijn ze net iets verder weg/dichterbij? Of denk ik nu weer veel te plastisch?

russel schreef:

Leentje je doelt nu op het energetische.

Het hart klopt omdat de cellen op zuurstof leven in een samenwerking. Ergens een defect en de zuurstof transport is verstoort waardoor cellen afsterven en niet meer deel kunnen nemen aan het gehele proces en de electrische impuls van her kloppen van het hart stil komt te liggen.

Dat is klaar.

Maar doelt op het energetische, de meerdere energie lichamen die veronderstelt worden dat we die hebben en dat dat leven en dood is..

Denk ik zo..

irmaz schreef:

Het probleem is dat homeopathie met de huidige kennis van materialen en de mechanismen in het lichaam niet theoretisch verklaard kan worden.
Leetje doet een dappere poging om met beeldspraak een idee te geven van wat er mogelijk gebeurd, daarbij gebruik makend van woorden die vanuit verschillende disciplines mogelijk net andere definities hebben waardoor een reactie als van Big Ben wel te begrijpen is.

Mij spreekt de theorie van 'similia similibus curantur' achter homeopathie aan (alhoewel de oorspronkelijke uitgangspunten van Hahnemann later niet geldig bleken te zijn). Maar waarom hoe groter de verdunning hoe sterker het middel wordt is mij een raadsel, mogelijk gaan er andere wetten gelden als die wij nu kennen vergelijkbaar met het ander gedrag van bv nanomaterialen, wie zal het zeggen.

Jannepauli schreef:

Maar waar ik moeite mee heb is het concept 'stoffelijk en energetisch'.

demo_love schreef:

Maar dan nog een vraag: mijn paard is sinds januari aan het kreunen. drie dierenartsen konden niet helpen. Paard heeft één behandeling bioresonantie gehad en kreunt nu niet meer. Hoe wil je dat verklaren als bioresonantie niet werkt?

russel schreef:

Sorry Leentje, maar homeostase is iets anders.

Dat is het interne milieu van het organisme, dat heedt te maken met zuurgraad, glucose gehalte, etc. Alles om te zorgen dat het interne milieu hetzelfde blijft. Een regelsysteem waar ook het zenuwstelsel mee betrokken is.

Het hele systeem van homeostase is ingewikkeld en van levensbelang. Je organen spelen hier een rol bij, denk bv aan nierpatienten die zouten en eiwitten verliezen, het interne milieu is dan verstoort, de PH veranderd en tal van processen gaan dan mank.

Het principe van bulten e.d. Is een ander mechanisme
Ik snap je insteek, maar om homeopatie uit te leggen heb ik ook behoefte wat bep. Stoffen in bep. concentratie dan bij de homeostase gaat doen...

Hoe gemeten is hoe dat interne milieu veranderd, dus uit balans is en dat een andere stof in de filosofie van homeopatie (en ik geloof de klassieke homeopatie, want je hebt ook de moderne en ik heb begrepen dat is een ander principe...) hwr lichaam zelf weer aanzet om zijn balans, her proces van de homeostase dus weer in gang gaat zetten.

Ik vind het interessant als je dar uitlegt, desnoods literatuur quote, want ik denk dat dat best moeilijk is.

Mijn simpele brein denkt nl als dat de basis gedachte is, dat dat ook te onderzoeken valt. Er van iit gaande dat van te voren bekend is welke stoffen in de verkeerde verhouding aanwezig zijn en gereguleerd dienen te worden.

Dat is rete interessant..want dat zal mensen met reguliere medicijnen helpen om er van af te komen.