Hoeftniet schreef:Bij het gebruik van Natural Balance ijzers gaat het niet alleen om het ijzer maar ook om de manier van bekappen. Zie het als een manier van natuurlijk bekappen welk aangevuld wordt met een hoefijzer. Ook hier zit weer een hele filosofie achter welk voor en nadelen heeft.
Hoe dan ook: het gaat niet om het ijzer wat onder de voet geslagen wordt maar om de smid die ze eronder slaat.
Bedankt dat je openlijk maar weer eens laat zien dat je weinig tot niets weet van natuurlijk bekappen.

Kan iedereen zélf lezen hoeveel verstand je er van hebt

Casca schreef:ik vind dat de nagelgaten wel erg ver naar achter doorgetantst zijn. Als je ook echt daar nog het paard gaat nagelen is er geen ruimte meer voor het hoefmeganisme.. Het paard is wel vrij om af te wikkelen, maar verder is de hoef opgesloten..

mee eens
Je creëert één voordeeltje en krijgt er meteen een groot nadeel bij. Zo is het met bijna al het 'nieuwe' beslag: kunstof (minder trillingen, maar verkeerde grip op de bodem bovendien een balk onder het ijzer, onjuist verdeelde krachten), cytek (toon kan weer slijten, maar de rest...
halve zool dichtgetimmerd, ver naar achteren genageld, hoef wordt naar het ijzer toe bekapt etc etc te dramatisch voor woorden). En zo ook met dit ijzer.Mijn mening is dat een paard 'dat niet zonder ijzers kan' altijd nog het meest gebaat is bij hoefschoenen (keuze genoeg inmiddels gelukkig)
maar nog, ik vind het ijzer wat ver naar achter genageld en het paard wat krap beslagen (het enige voorbeeld dat op die site gegeven word). Ik vraag me dan ook af hoe lang een paard op deze ijzers zou kunnen, die van mij althans.
*
) zo.... ze doen het perfect op blote voeten, dacht ik. Dat deden ze ja, op onze zachte NL-grond op wedstrijden tot 60 km.