Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola
Arabesk schreef:geen onwaarheden, het staat letterlijk zo op die site, dat kan je mij moeilijk aanrekenen he

Zammie schreef:Arabesk schreef:geen onwaarheden, het staat letterlijk zo op die site, dat kan je mij moeilijk aanrekenen he
Tja, dan kan ik ook wel wat gaan opzoeken op het internet en dan gaan plaatsen. Vind je wel leuk he arabesk om de bokkers die wel een bit gebruiken hier weer te laten bokken....
Sorry, maar als ik alles moest geloven wat er op internet en hier geplaatst wordt dan zou ik knettergek worden van alle verschillende opvattingen...
KiWiKo schreef:dravers zijn een allemans ras........... is geen specifiek stamboek
KiWiKo schreef:uit welke rassen bestaat de draver uit dan???
De draver IS een ras. Weliswaar met verschillende stromingen, zoals je bijv. bij arabieren ook Egyptische, Poolse en Spaanse arabieren hebt.
Je mag dan ook alleen met een 100% draver op de drafbaan verschijnen voor de reguliere koersen. runningkawa schreef:Precies mijn gedachte
Als er te schoppen valt tegen een bit, wordt er wat gezocht om te schoppen...
Wel vaak héél ver weg gezocht met artikelen zonder enige waarde en alleen maar zéér eenzijdig belicht door tegenhangers van een bit.
Het wordt ondertussen wel zwaar ergerlijk eigenlijk naar mijn idee
En ik denk dat TS zo alleen maar verder van haar doel komt
. Zoals ook hier nu weer. Dus



Arabesk schreef:runningkawa schreef:Precies mijn gedachte
Als er te schoppen valt tegen een bit, wordt er wat gezocht om te schoppen...
Wel vaak héél ver weg gezocht met artikelen zonder enige waarde en alleen maar zéér eenzijdig belicht door tegenhangers van een bit.
Het wordt ondertussen wel zwaar ergerlijk eigenlijk naar mijn idee
En ik denk dat TS zo alleen maar verder van haar doel komt
Ik nodig je uit om een artikel aan te halen dat het tegendeel beweert.![]()
En dat niet alles in je straatje past wat ik plaats hier op bokt, staat denk ik verder buiten de discussie en dat je je er aan ergert al helemaal.
Arabesk schreef:En als ik nu iemand citeer die het voorgaande beweert? Is het dan niet meer mijn verantwoordelijkheid om mijn bronnen te controleren? Mag ik het dan als waarheid presenteren, enkel omdat ik de tekst van iemand anders kan citeren?geen onwaarheden, het staat letterlijk zo op die site, dat kan je mij moeilijk aanrekenen he
Arabesk schreef:Misschien begrijp ik het wel helemaal verkeerd, maar ik dacht altijd dat de normale functie van de huig iets anders was dan je hier schrijft.oftewel een volkomen natuurlijke reactie op 'iets in de mond', waarbij net als met eten, de luchtpijp wordt afgesloten om verslikkingen te voorkomen, wordt ineens als 'aandoening' gezien