Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-12-18 12:39

Geplaatst: 13-12-18 12:39

Het schijnt in de Wet te staan dat degene die belt de rekening moet betalen en niet de eigenaar van het dier.
Dit zei mijn D.A. paar weken terug nog.
Nou ik zou dit ook zeker niet gaan betalen.

**Geplaatst**: 13-12-18 12:39

Geplaatst: 13-12-18 12:39

T zou er dan wel klaar mee zijn, in de toekomst zou ik niemand meer bellen, in geen enkele situatie dan, spoed of niet.

**Geplaatst**: 13-12-18 12:40

Geplaatst: 13-12-18 12:40

dromertje2 schreef:
Ik had liever dat men eerst naar de dierenarts belt dan tijd verschijten met eerst naar mij te bellen.
Soms telt elke seconde.
Ik lees hier maar 1 gekleurde kant van het verhaal dus t kan geen spoed geweest zijn maar evengoed wel.

De da zit 20 min rijden verderop. In die 20 min had stalgenoot wel even kunnen bellen naar ts.

BMHP schreef:
Wat een onsympatieke TS.

Het is niet nodig zo persoonlijk te worden.

**Geplaatst**: 13-12-18 12:40

Geplaatst: 13-12-18 12:40

dromertje2 schreef:
T zou er dan wel klaar mee zijn, in de toekomst zou ik niemand meer bellen, in geen enkele situatie dan, spoed of niet.

Gelukkig maar dan dat je geen paard hebt.

**Geplaatst**: 13-12-18 12:40

Geplaatst: 13-12-18 12:40

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik zou gewoon betalen. De veearts kan er niets aan doen, die werd gebeld en is met spoed gekomen. Ik kan me verder niet voorstellen dat de (ex)stalgenoot de veearts belde om te pesten, die zal echt wel gedacht hebben dat het noodzaak was. Als het niet iets is wat herhaaldelijk voorkomt, dan is dit een incident geweest. Iedereen met de beste bedoelingen gehandeld. Misschien niet de slimste keuzes gemaakt, maar dat kan een keer gebeuren. Misschien een keer met alle stalgenoten bespreken wat je wel en niet wil bij het bellen van de veearts. Dan is het voor iedereen nog een keer duidelijk.

Praat nog eens met de (ex)stalgenoot wat er nou precies gebeurd is, misschien kan je de kosten delen. En anders zou ik gewoon m'n verlies nemen en betalen.

**Geplaatst**: 13-12-18 12:41

Geplaatst: 13-12-18 12:41

lieveli schreef:
dromertje2 schreef:
T zou er dan wel klaar mee zijn, in de toekomst zou ik niemand meer bellen, in geen enkele situatie dan, spoed of niet.

Gelukkig maar dan dat je geen paard hebt.

Wie zegt dat?

**Geplaatst**: 13-12-18 12:41

Geplaatst: 13-12-18 12:41

gohya schreef:
Het schijnt in de Wet te staan dat degene die belt de rekening moet betalen en niet de eigenaar van het dier.
Dit zei mijn D.A. paar weken terug nog.
Nou ik zou dit ook zeker niet gaan betalen.

Wat (schijnbaar) in de wet staat en wat je uiteindelijk voor mekaar krijgt bij iemand kunnen twee heel verschillende dingen zijn.

**Geplaatst**: 13-12-18 12:43

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 13-12-18 12:43

En dan kan je wettelijk wel in je recht zijn, of het fatsoenlijk is van de eigenaar om de rekeing niet te willen betalen, dat is dan ook nog weer iets anders.

**Geplaatst**: 13-12-18 12:43

Geplaatst: 13-12-18 12:43

Jolien87 schreef:
gohya schreef:
Het schijnt in de Wet te staan dat degene die belt de rekening moet betalen en niet de eigenaar van het dier.
Dit zei mijn D.A. paar weken terug nog.
Nou ik zou dit ook zeker niet gaan betalen.

Wat (schijnbaar) in de wet staat en wat je uiteindelijk voor mekaar krijgt bij iemand kunnen twee heel verschillende dingen zijn.

Er heeft al een juriste gereageerd en daaruit kun je inderdaad concluderen dat gelijk hebben en gelijk krijgen 2 verschillende dingen zijn.

De opdrachtgever zou moeten betalen maar om dat af te dwingen ben je meer kwijt dan 200 euro.

**Geplaatst**: 13-12-18 12:51

Geplaatst: 13-12-18 12:51

BMHP schreef:
Wat een onsympatieke TS.

Citaat:
Ik wil weten wat mijn rechten zijn
Iemand steekt tijd en energie in jouw paard om een vervelend probleem op te lossen en dan deze post.

Boven aan de 2e pagina het laatste bericht, geweldig voor mij hoeft Ts de afloop niet eens te melden.

Geen bloemetje voor haar stalgenoot en een hoop bla bla naar een DA die zijn werk doet.
AB wordt niet erg snel voorgeschreven. Als je de juiste persoon niet snel genoeg te pakken krijgt, vind ik het klasse dat iemand de juiste beslissing neemt.

TS dit is een leuk topic hier geworden, misschien zijn dieren en de bijbehorende verantwoordelijkheden niet aan jouw besteed, dat kan gebeuren met TS-en

Bijzondere reactie.. Dit verhaal heeft niets te maken met niet voor je dieren willen zorgen.. Wanneer het nodig is, haal je er een dierenarts bij. Maar dat is niet de plaats van een stalgenoot, maar die van ts en evt een pensionhouder. Bij echte noodsituaties toch heel anders, maar niet in het geval zoals ts het omschrijft. Die keuze is dan simpelweg niet voor een derde en of dit een juiste keuze was, is heel discutabel!

**Geplaatst**: 13-12-18 13:07

Geplaatst: 13-12-18 13:07

Er zijn dus in grote lijnen 2 meningen van alle reageerders: betalen en niet betalen.
Dan heb ik een andere vraag aan diegene die van mening zijn dat TS gewoon moet betalen: stel dat de dierenarts is weg en de bewuste stalgenoot ook die heeft gebeld. Volgende stalgenoot komt voorbij het paard van TS en handelt ook net als de vorige stalgenoot echter met het verschil dat deze de dierenarts belt die wel dichtbij zit. Dan zou TS 2x met kosten zitten waar ze niet om heeft gevraagd. Moet ze dan alsnog maar blijven betalen naar jullie mening>

**Geplaatst**: 13-12-18 13:10

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 13-12-18 13:10

Als je bij dat standpunt van betalen blijft, dan is de tweede stalgenoot net zo goed oplettend geweest en heeft de tweede dierenarts ook zijn kosten gemaakt om te komen.. Dan maar 2 keer betalen en 2 bloemetjes..

**Geplaatst**: 13-12-18 13:18

Geplaatst: 13-12-18 13:18

meggiemeg schreef:
Er zijn dus in grote lijnen 2 meningen van alle reageerders: betalen en niet betalen.
Dan heb ik een andere vraag aan diegene die van mening zijn dat TS gewoon moet betalen: stel dat de dierenarts is weg en de bewuste stalgenoot ook die heeft gebeld. Volgende stalgenoot komt voorbij het paard van TS en handelt ook net als de vorige stalgenoot echter met het verschil dat deze de dierenarts belt die wel dichtbij zit. Dan zou TS 2x met kosten zitten waar ze niet om heeft gevraagd. Moet ze dan alsnog maar blijven betalen naar jullie mening>

Dat is dan in de veronderstelling dat de 1ste stalgenoot de DA belt en vervolgens weggaat. Lijkt me een heel onwaarschijnlijk scenario.

**Geplaatst**: 13-12-18 13:27

Geplaatst: 13-12-18 13:27

Anoeska schreef:
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik zou gewoon betalen. De veearts kan er niets aan doen, die werd gebeld en is met spoed gekomen. Ik kan me verder niet voorstellen dat de (ex)stalgenoot de veearts belde om te pesten, die zal echt wel gedacht hebben dat het noodzaak was. Als het niet iets is wat herhaaldelijk voorkomt, dan is dit een incident geweest. Iedereen met de beste bedoelingen gehandeld. Misschien niet de slimste keuzes gemaakt, maar dat kan een keer gebeuren. Misschien een keer met alle stalgenoten bespreken wat je wel en niet wil bij het bellen van de veearts. Dan is het voor iedereen nog een keer duidelijk.

Praat nog eens met de (ex)stalgenoot wat er nou precies gebeurd is, misschien kan je de kosten delen. En anders zou ik gewoon m'n verlies nemen en betalen.

Vind ik ook. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de intentie fout was.

**Geplaatst**: 13-12-18 13:29

Geplaatst: 13-12-18 13:29

lieveli schreef:
dromertje2 schreef:
Ik had liever dat men eerst naar de dierenarts belt dan tijd verschijten met eerst naar mij te bellen.
Soms telt elke seconde.
Ik lees hier maar 1 gekleurde kant van het verhaal dus t kan geen spoed geweest zijn maar evengoed wel.

De da zit 20 min rijden verderop. In die 20 min had stalgenoot wel even kunnen bellen naar ts.

BMHP schreef:
Wat een onsympatieke TS.

Het is niet nodig zo persoonlijk te worden.

Aanname. Wie zegt dat DA niet bij de buren was? Omdat de praktijk 20 minuten rijden is wil niet zeggen dat de DA ook op de praktijk was.

**Geplaatst**: 13-12-18 13:31

Geplaatst: 13-12-18 13:31

MightyMike schreef:
Als je bij dat standpunt van betalen blijft, dan is de tweede stalgenoot net zo goed oplettend geweest en heeft de tweede dierenarts ook zijn kosten gemaakt om te komen.. Dan maar 2 keer betalen en 2 bloemetjes..

**Geplaatst**: 13-12-18 13:38

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 13-12-18 13:38

Was niet mijn standpunt Onali, haha, even voor de duidelijkheid, maar voor de mensen met die redenering moet je dan ook de tweede maar betalen.. Ieder zijn eigen mening, maar ik verbaas me over het gemak waarmee mensen denken over de rekening blijkbaar. Of nou ja, niet zozeer de rekening, die is bijzaak, maar dat iemand voor een wissewas een dierenarts regelt, de situatie volgens het verhaal van ts verkeerd ingeschat en handelt waar hij eigenlijk niet de persoon is om te handelen, dan ook nog bedanken voor de rekening.. Ongetwijfeld goed bedoeld van diegene,maar helemaal niet zijn plek.

**Geplaatst**: 13-12-18 13:48

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 13-12-18 13:48

Idd,dat is precies het punt!

**Geplaatst**: 13-12-18 13:50

Geplaatst: 13-12-18 13:50

Cayenne schreef:
Ongeacht het verhaal zal de DA toch gewoon betaald moeten worden.
Ik zou zelf de DA betalen en de rest onderling uitzoeken met de stalgenoot. Daar hoeft de DA niet onder de lijden.

Dit lijkt me ook de beste oplossing. 194 euries is niet niks, maar het gaat nu ook weer niet om een rekening van 700-800 euro. Als dat wel zo was, was het al zeker nodig om een da in te schakelen, en de rekening ook terecht naargelang de nood.

Even onderling aan tafel zitten, en er samen uitkomen. Geef aan dat je de volgende keer echt eerst jou moet bellen, ipv de dierenarts.

**Geplaatst**: 13-12-18 13:53

Geplaatst: 13-12-18 13:53

Maar zullen jullie de rekening van een anders paard gaan betalen dan?

Stel: je bent alleen op stal. Een paard van een stalgenoot ligt vast met een been tussen de spijlen van de box. Zijn lichaam ligt raar, hij lijkt alsof het been gebroken is. Paard komt niet los, zweet, kreunt van de pijn. Je kan je stalgenoot niet bereiken en de stalbaas ook niet.

Alleen krijg je het paard niet los, sterker nog, door je getrek lijkt het dier alleen maar meer pijn te krijgen. Je belt je eigen dierenarts, dat is het enige nummer die hebt van een dierenarts in je telefoon. Je legt de situatie uit en hij komt gelukkig gelijk.

Ondertussen blijf je bij het paard en probeer je het dier te kalmeren.

Als de dierenarts er is, weten jullie samen het dier los te krijgen . Het paard heeft nog steeds veel pijn en een vervelende schaafwond op zijn been die door het vele bewegen om los te komen erg vies is geworden. De dierenarts wil penicilline spuiten om infecties te voorkomen.

Nu alle stress wat onder controle lijkt te zijn probeer je de eigenaar van het paard nog eens te bellen en die neemt gelukkig op. Je legt kort de situatie uit, en geeft de telefoon aan je dierenarts zodat die kan vertellen wat het paard mankeert. Je hoort de dierenarts zeggen dat ze penicilline gaat spuiten tegen infectie van de wond en dat het paard pijn heeft.

Je hoort de eigenaar van het paard door de telefoon zeggen dat ze dat niet wil, en dat ze het allemaal overdreven vind. Je voelt je rot, want jij hebt net wel tijden bij een vastliggend paniekerig paard gezeten en dacht dat je goed handelde.

De dierenarts denkt dat het meer de schrik is, dat de eigenaar daarom zo reageert. Hij spuit alsnog penicilline, omdat hij niet de dag erna verwijten wil hebben omdat het paard met een flinke infectie staat. Hij heeft er immers voor geleerd, en ziet dat dit is wat hij het best kan doen.

De dierenarts neemt afscheid van je, jij geeft het paard wat extra hooi voor de nacht en gaat met een rotgevoel naar huis. Je hebt je best gedaan, maar begint nu toch aan jezelf te twijfelen door de reactie van de eigenaar.

Als je de eigenaar later die week treft is ze woest op je, en krijg je de rekening van 195 euro in je hand gedrukt. Die mag jij betalen!

Doe je het niet, ben je je dierenarts kwijt, terwijl je daar op goede voet mee stond. Je voelt je dubbel rot, want de eigenaar blijkt daar ook al heen te hebben gebeld om daar haar woede te uiten.

En nu sta je daar, met de rekening in je hand.

Stel dat. Betalen jullie de rekening?

**Geplaatst**: 13-12-18 13:57

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 13-12-18 13:57

Dat kan je wel stellen, maar al die extra dramatische details staan niet in het verhaal, dus of het zo is gegaan weten we niet.

**Geplaatst**: 13-12-18 13:57

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 13-12-18 13:57

Daarom heb ik er 'stel' bij gezet.

**Geplaatst**: 13-12-18 13:58

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 13-12-18 13:58

Maar ‘stel’ is toch totaal niet relevant voor de vraag van TS en dit topic

Dan kun je wel allerlei situaties gaan verzinnen en op alles is een ander antwoord te bedenken dan

**Geplaatst**: 13-12-18 14:00

Re: Ongewenste DA rekening

Geplaatst: 13-12-18 14:00

Nou dat ga jij niet in op de 'stel'. Misschien is er een ander die zegt dat de stalgenoot moet betalen wel bereid om hier zijn idee over te geven. Het is inmiddels toch meer een welles nietes discussie. En misschien krijgt de ts er toch meer idee bij door het 'stel' verhaal te lezen.

**Geplaatst**: 13-12-18 14:08

Geplaatst: 13-12-18 14:08

Precies wat Zorro zegt

Maar ik denk dat de ts er veel beter aan doet om eerst met stalgenoot om tafel te gaan zitten dan hier haar verhaal te doen.

De ts heeft alleen haar kant van het verhaal verteld, waar we het mee moeten doen, maar dat is haar verhaal, ze is er zelf niet bij geweest. En bokt al helemaal niet dus alle meningen gaan over de kant van het verhaal van de ts.