Ik knip even wat dingen uit deze quote.
RianneH schreef:Oewh.. denk even na over wat je nu zegt.. Dat wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan om te zorgen dat het middel werkt en de bijwerkingen bekend worden. Vooral die bijwerkingen zijn belangrijk. Als het de ene kwaal op lost maar je dier nog zieker maakt, dan schiet je niets op natuurlijk. En over werking en bijwerking gesproken.. dat is niet iets simpels.. Lichaam is ontzettend ingewikkeld iets en logisch dat een nieuw medicijn door de hele wetenschappelijke molen moet. Het is wel degelijk objectief, gesponsord of niet, want resultaten moeten worden gepubliceerd en het hele onderzoek moet herhaald kunnen worden door elke willekeurige wetenschapper. Juist daarom is het objectief en worden onderzoeken niet alleen door het producerende bedrijf uitgevoerd.
En zeg nou eerlijk, wil jij iets in je lichaam stoppen waarvan je niet de bijwerkingen weet? En in je dier? Ik lees altijd de bijsluiter, maakt niet uit van wat. Wil toch wel even weten wat de bijwerkingen zijn en waar ik op moet letten.
Ik heb na gedacht over wat ik zeg (zei je zelf niet iets over persoonlijk worden?), feit is dat wetenschappelijk onderzoek (in het algemeen, ik heb het nergens specifiek over medicijnen gehad) vooral gefinancierd wordt door de belanghebbenden. Zelf werk ik in de levensmiddelenindustrie en daar kom je dat ook tegen. Buiten dat om, als je elk wetenschappelijk onderzoek moet geloven, kun je niets meer eten, ze spreken elkaar regelmatig tegen.
Ik stop overigens liever iets in mij lichaam met zo min mogelijk bijwerkingen, de lijst met bijwerkingen van veel standaard medicijnen vind ik echt schrikbarend...
Citaat:
Dus wat je zegt is onzin. 'Normale' medicijnen worden toegedient in mg/l per kilogram. Homeopatische medicijnen worden gegeven per dier. Heel goed dat er gekeken wordt naar het dier apart, maar daardoor kan je niet de resultaten controleren en herhalen en dus niet wetenschappelijk bewijzen.
Nee, wat ik zeg vind jij onzin! Dat is wat anders dan dat het onzin is...
Citaat:
Een reguliere dierenarts die zich concenteerd op enkel de kwaal en dan toch homeopatische middelen erbij pakt, dat is een kwakzalver. Of je gebruikt de hele werkwijze, of helemaal niet.. Niet een beetje.
En dat zijn dus niet mijn woorden, ik schreef dat er allerlei tussenvormen zijn. Buiten dat om, is een standaard huisarts die je adviseert om Calendula zalf op een lichte brandwond te smeren of Echinacea te gebruiken bij een beginnende verkoudheid dan ook een kwakzalver? Zoiets is toch echt afhankelijk van de omstandigheden.
Citaat:
Als mijn dier ziek is, dan durf ik idd niet op mijn eigen waarnemen te vertrouwen. Je bent dan absoluut niet objectief en goed, je ziet je dier iedere dag, maar staat te dicht bij om objectief te oordelen. Dit geld voor iedere vorm van geneeskunde trouwens
En ook hier snap je niet wat ik bedoelde. Er werd gezegd dat bijv osteopathie kwakzalverij is. Toch loopt mijn paard absoluut beter na de behandeling, en ik ben niet de enige die dat ziet. Hierbij vertrouw ik dus op mijn eigen waarneming en heb ik geen wetenschappelijk bewijs nodig, dat interesseert me dus niet.
Citaat:
Placebo effect is meer dan geloof alleen. Je dier komt niet in totale afzondering te staan wanneer je hem behandeld toch? Er dragen veel meer fectoren bij tot genezing van een dier dan enkel het medicijn. En ook de gemoedstoestand van de eigenaar speelt daarin een grote rol, juist omdat die niet objectief is (wat overigeens ook niet zou moeten als het om je dier gaat). Dus je kan wel roepen dat het het homeopatische middel is geweest dat het dier geneest, maar hoe weet je dat? Dat je dier beter wordt is het aller belangrijkste natuurlijk, durf niet anders te beweren, maar als objectieve buitenstaander mag je daar je vraagtekens bij zetten.
Dus betreffend paard, wat al minimaal 6 jaar scheef bespierd is en al enige tijd kort loopt, komt veel beter in de bespiering door mijn gemoedstoestand (want die is in die 6 jaar altijd hetzelfde geweest en daarna ineens anders) en andere omstandigheden op stal (niets veranderd, wat je juist wel doet door een paard af te zonderen)?
Ik heb nergens geroepen dat mijn paard door homeopathie genezen is, daar heb ik geen ervaring mee, mijn paard heeft namelijk verder nooit wat gemankeerd. Mijn ervaring is dus de osteopaat, waarin ik overduidelijk verschil zie net als mijn objectieve stalgenoten.
Wel heb ik duidelijke resultaten gezien met homeopathie bij stalgenoten, maar daar waren dan ook andere behandelingen bij betrokken. Juist de holistische denkwijze dus.
Weet je, wat mij betreft mag iedereen gewoon lekker naar elke dierenarts die je zelf uitkiest. Ik voel me prettig met de keuzemogelijkheid om ook alternatieve geneeswijzen toe te kunnen laten passen. Wat dus niet zegt dat ik voor een acute koliek niet mijn reguliere dierenarts bel, ik ga echt niet zelf voor dokter spelen ofzo.
Ik hoef me niet te verdedigen, wat ik eerder gepost heb was vooral als reactie op RobvdPK, maar die staat overduidelijk niet open voor andere meningen. Jammer dat hij wel op deze manier blijft reageren in diverse topics, want uiteindelijk wekt het vooral weerstand op en geen begrip.
Geplaatst: 02-04-08 17:26 
). Weet je, we maken allemaal fouten. Maar ik vind dat (en misschien is het per persoon verschillend, hoor, kan best. Ik ben toevallig gezegend met een hele sterke intuitie, dus dat is wel handig 
(Precies wat ik dacht 
. Ik heb sowieso geen behoefte aan jan en alleman rondom mijn paard, dus ik vraag altijd vriendelijk of ze ons even met rust willen laten op zulke momenten. Net als het moment dat mijn paard bekapt wordt of de tandarts er is e.d. 