Sizzle schreef:hmmm, Henkv, je leest over een belangrijke typo van karelk heen....
Betaglobine is niet een ontstekingseiwit, maar dat is het eiwit wat samen met alfaglobine, heamaglobine vormt in rodebloedcellen dat met ijzer zorgt voor de binding van zuurstof, dit is zeg maar de alom bekende Hb bepaling bij de bloedbank.
Betaglobuline is inderdaad een transporteiwit dat in de lever wordt gemaakt.
Je hebt gelijk Sizzle: karelk schrijft betaglobines waar hij waarschijnlijk betaglobulines bedoelt.
Deze vormen samen met albumine en de alfa- en gamma-globulines de totale eiwitfractie van het bloed.
Sizzle schreef:Ivermectine is uit een ander organisme geisoleerd (een schimmel of zo), is het daarom niet 'natuurlijk'? Alles wat natuurlijk is, is niet per defenitie goed hoor. Vrijwel alle medicijnen zijn gebaseerd op een natuurlijke basis (een plant, bacterie of schimmel) maar dat vergeten de meeste mensen even.
Ik zou toch graag even de dopingtest willen proberen samen met Verm-x ivm het laatste ingredient op de lijst (die je niet aan zwangere dieren mag geven).
Ook is verm-x volgens de site alleen getest op 1 type worm, ik heb dus geen idee of het ook tegen horzellarven werkt bijvoorbeeld.
Ik zie het als een goed toepasbare aanvulling/afwisseling, maar (nog) niet als totale vervanging.
Heerlijk als iemand eindelijk eens zegt waar het op staat: dat natuurlijke produkten niet per definitie gezonder zijn dan zogenaamde "chemische". Natuurlijk en dus gezond aan elkaar koppelen is de laatste jaren een modieus verschijnsel aan het worden, waar een aantal producenten brood (lees: geld) in ziet...
Datzelfde geldt met allerlei natuurgeneeswijzen die ook zo onbegrijpelijk populair zijn. In bepaalde kringen...
en dan heet het ineens chemisch. Als mensen gewoon een zakje gist 'japans gist' zouden verkopen met groene text, dan zou het reuze 'natuurlijk' zijn, want gist is momenteel ook zo'n magische mode genezer dat overal in zit voor betere spijsvertering, glanzende vacht en weet ik veel wat. 
