Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
DuoPenotti schreef:Vorige eigenaar heeft niks, dus dat geld is er al door gebrast terwijl ze weet dat je iemand hebt opgelicht?
Ik begrijp ts heel goed dat ze het dier niet naar dat mens terug wilt doen.
Maar om alles zelf te dragen als een ander je oplicht? Nee.
Ook een kale kip mag niet oplichten. En ze wist dat het een klophengst was.
Kale kippen kunnen zeker loon/uitkeringsbeslag krijgen om oplichting goed te maken.
Maar goed dan ben je een paar jaar verder via de rechtbank.
Maar het er zo blij laten zitten...nee.
princequillo schreef:Ik snap wel dat veel mensen opperen om hem terug te brengen maar de TS heeft nu al meerdere malen gezegd dat de vorige eigenaar niks heeft. Dus dat hele verhaal van procederen, moet je dat dan wel willen? Er valt niets te halen.
Hipmeisje schreef:princequillo schreef:Ik snap wel dat veel mensen opperen om hem terug te brengen maar de TS heeft nu al meerdere malen gezegd dat de vorige eigenaar niks heeft. Dus dat hele verhaal van procederen, moet je dat dan wel willen? Er valt niets te halen.
Maar wel de dierenartskosten op de vorige eigenaar willen verhalen?
anjali schreef:Hipmeisje schreef:
Maar wel de dierenartskosten op de vorige eigenaar willen verhalen?
Ik denk eigenlijk dat,als ze hem wil houden,dat de (mis)koop dan afgehandeld is en ze verdere kosten aan de pony zelf moet betalen.Zelf houden en kosten vergoed krijgen dat lees ik wel vaker dat iemand dat wil.Dan zou je ook africhtingskosten kunnen vragen omdat het geen goed afgerichte brave kinderpony blijkt te zijn waar hij wel voor verkocht is. Enfin,ts zit in een lastige positie, typisch voorbeeld weer waarom paardenhandel zo'n slechte naam heeft.
Hipmeisje schreef:princequillo schreef:Ik snap wel dat veel mensen opperen om hem terug te brengen maar de TS heeft nu al meerdere malen gezegd dat de vorige eigenaar niks heeft. Dus dat hele verhaal van procederen, moet je dat dan wel willen? Er valt niets te halen.
Maar wel de dierenartskosten op de vorige eigenaar willen verhalen?
beert schreef:Ik ben verbaasd hoeveel er gedacht wordt in praktische overwegingen en juridische termen, terwijl het gaat om een levend dier.
TS geeft al meerdere keren aan dat de pony daar de hele dag op stal staat, de oude eigenaar geen geld heeft en hem niet terug wil. Wat moet ze doen dan? Beestje aan een paal binden, oude eigenaar onder schot houden en dan geld terug krijgen? Die vrouw gaat echt niet direct uitbetalen. Dat wordt ook een getrouwtrek en al die tijd staat het dier mogelijk gefrustreerd op stal.
Gelijk hebben is gewoon niet altijd gelijk krijgen en je hebt hier te maken met een levend dier. Uit alle reacties maak ik op dat het dier het beste af is met een castratie (op korte termijn). Dat hij mogelijk dan rust in de kop krijgt.
Verder kun je een dier nooit in dezelfde staat afgeleveren als je hem kreeg en ben je ook verplicht om de medische zorg te verlenen. Als ik hier de reacties lees, zou het me niet verbazen als een castratie valt onder medische noodzaak.
En anders is het ergste geval is TS haar geld kwijt, maar niet over de rug van dit dier. Het is al een lastige situatie voor haar en ze doet wel haar best in het belang van de pony te denken en niet alleen aan haar portemonnee.
Sharmila schreef:KootMiraDrum schreef:Omdat hij dan weer in een donker hokje wordt weggestopt, geen enkel dier verdient dat. Ook Blacky niet.
Precies dat voelt gewoon verkeerd. En sowieso de vorige eigenaar kan hem niet eens terug nemen. Overleg over gehad. Ze wilt het niet. Betalen wilt ze ook niet. Ze zegt dat ze niet wist dat het een klophengst is. Nou dat is echt onzin want ik heb de veearts gesproken en zijn patientenkaart gezien het is duidelijk besproken. Dat wil de veearts ook wel verklaren. Die zegt ook dit kan niet wat ze gedaan heeft. Dan laten we het gewoon een advocaat uitzoeken wat ons recht is. En ik duim stiekem dat we hem mogen houden. Dat is in alle opzichten beter voor hem.
Wildgirl schreef:Ik zit vol verbazing dit topic te lezen eigenlijk.
Ik snap überhaupt niet dat je 3 paarden hebt terwijl een DA rekening van een paar honderd euro niet haalbaar is maar dat terzijde. Is het geen idee je merrie veulen te verkopen? Geld voor de castratie en indien zijn gedrag niet veranderd of te weinig heb je iig het gedonder in je kudde niet. 2 ruinen en 1 merrie is sowieso al vragen om ellende, helemaal als er 1 ruin een voormalig klophengst is.
Sharmila schreef:Ik werk zelf ook in een dierenkliniek daarom ging het vrij makkelijk met het opvragen van gegevens van Black.
Maar om eventjes in te haken op de meest uitgesproken zin na mijn laatste reactie. Terugbrengen naar de vorige eigenaar.
Ze wilt hem niet eens terug. ik heb overigens (nog) niet het volledige bedrag betaalt. Mijn man oppert om dat ook niet over te maken. Ik weet alleen niet of wij dat zomaar kunnen doen. Het zou wel mooi zijn dan kunnen we de operatie namelijk wel betalen. Iemand hier een idee over……. Of is dat stelen. Ik weet het niet.
tamary schreef:Sharmila schreef:Ik werk zelf ook in een dierenkliniek daarom ging het vrij makkelijk met het opvragen van gegevens van Black.
Maar om eventjes in te haken op de meest uitgesproken zin na mijn laatste reactie. Terugbrengen naar de vorige eigenaar.
Ze wilt hem niet eens terug. ik heb overigens (nog) niet het volledige bedrag betaalt. Mijn man oppert om dat ook niet over te maken. Ik weet alleen niet of wij dat zomaar kunnen doen. Het zou wel mooi zijn dan kunnen we de operatie namelijk wel betalen. Iemand hier een idee over……. Of is dat stelen. Ik weet het niet.
Dat even op papier zetten, dus paard is niet conform, kosten voor maken conform worden ingehouden op de verkoopprijs ter hoogte van nog te betalen bedrag, koper is daarmee geheel eigenaar en rest kosten/risico is voor koper. Beide ondertekenen en klaar.
StalNollie schreef:Ik heb het idee dat er nog een tweede kant aan het verhaal zit. Er komen vanuit ts steeds mee raadseltjes
Eerst te duur betaald word er geroepen en dan ineens niet afbetaald etc.
Rocamor schreef:Ik hoop dat je het anders bedoelt dan je schrijft, want het komt op mij over dat je het feit dat je als paraveterinair werkt misbruikt / gebruikt om info te krijgen die je normaal nooit zou moeten kunnen krijgen als je geen toestemming hebt van de opdrachtgever.