IMJ schreef:Ik zou zover niet eens willen gaan geloof ik, met oog op bijwerkingen. Ik weet niet waar de klaring plaatsvindt?
wat bedoel je met klaring? Ik begrijp je even niet geloof ik?
Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola



En ik zal het gelijk maar eens goed gaan doen ook; bestel zo een "drugs" weegschaaltje op het internet, weeg 1 tablet uit en probeer die dan in 8 gelijke gewichten te verdelen ipv op "zicht", hahaha! nooit gedacht dat mijn stapdagen van voorheen nog eens zo handig zouden kunnen uitpakken
Dank je wel! Vond het de eerste keer dat je het zei al een goeie, stom dat ik daar niet verder mee gegaan ben... Batlow schreef:Het is sowieso ook heel vreemd dat de medicijnen 150 p maand moeten kosten... Tenzij die medicijnen natuurlijk van mooi, glanzend goud zijn
hoeft niet hoor...mijn pablo kost aan medicijnen straks 160 euro per maand.(als ik verplicht ben de prascend te nemen in plaats van pergolide)
geerke schreef:Batlow schreef:Het is sowieso ook heel vreemd dat de medicijnen 150 p maand moeten kosten... Tenzij die medicijnen natuurlijk van mooi, glanzend goud zijn
hoeft niet hoor...mijn pablo kost aan medicijnen straks 160 euro per maand.(als ik verplicht ben de prascend te nemen in plaats van pergolide)
Nu 120euro...Maar dat is ook de levothyroxine dagelijks.Iets wat een drol kost in America.Maar ja,we zitten hier in Europa,en daar is alles vreselijk duur.
bel91 schreef:Nog even dan kun je je eigen handeltje beginnen ohjajoh
Het strenge dieet doet mijn merrie goed. Ze liep zelfs minder gevoelig op het bospad
Fargo heel veel sterkte met je paardje!!
geerke schreef:Batlow schreef:Het is sowieso ook heel vreemd dat de medicijnen 150 p maand moeten kosten... Tenzij die medicijnen natuurlijk van mooi, glanzend goud zijn
hoeft niet hoor...mijn pablo kost aan medicijnen straks 160 euro per maand.(als ik verplicht ben de prascend te nemen in plaats van pergolide)
Nu 120euro...Maar dat is ook de levothyroxine dagelijks.Iets wat een drol kost in America.Maar ja,we zitten hier in Europa,en daar is alles vreselijk duur.
Jannepauli schreef:Hier even een voorbeeldje - waarbij opgemerkt dat er niet in picogram gemeten wordt maar in pmol:
(conversie voor ACTH: pmol/L = pg/mL x 0.220)
The lab is Guelph, using pmol/L, reference range is 2 - 10.
Feb 2013 ACTH was 24.7 pmol/L at which point the pergolide was raised to 4 mg.
Sept.2013 ACTH was 19.5 pmol/L and pergolide was doubled to 8 mg.
November"s test showed ACTH at 16.7 pmol/L. The new dose will be 12 mg.
Do you think 10 pmol/L is a "good enough" target or is it better to increase medication until ACTH is still lower
Wat is dus niet begrijp is dat ondanks de ACTH daling, de pergolide toch verhoogd wordt. Ik ga dat 's fijn uitzoeken en als het iemand interesseert wil ik dat best hier nog een keer melden.
(Zei ze flink
)
geerke schreef:Batlow schreef:Jee geerke, vind het wel erg knap dat je het traject bent in gegaan en het ook goed vol houdt. Veel mensen hadden denk ik al aju gezegd. Petje af hoor
dankjemijn vriend betaalt dit allemaal,anders was het lang geleden al einde verhaal geweest.
Jannepauli schreef:Hier even een voorbeeldje - waarbij opgemerkt dat er niet in picogram gemeten wordt maar in pmol:
(conversie voor ACTH: pmol/L = pg/mL x 0.220)
The lab is Guelph, using pmol/L, reference range is 2 - 10.
Feb 2013 ACTH was 24.7 pmol/L at which point the pergolide was raised to 4 mg.
Sept.2013 ACTH was 19.5 pmol/L and pergolide was doubled to 8 mg.
November"s test showed ACTH at 16.7 pmol/L. The new dose will be 12 mg.
Do you think 10 pmol/L is a "good enough" target or is it better to increase medication until ACTH is still lower
Wat is dus niet begrijp is dat ondanks de ACTH daling, de pergolide toch verhoogd wordt. Ik ga dat 's fijn uitzoeken en als het iemand interesseert wil ik dat best hier nog een keer melden.
