Moderators: C_arola, Nicole288, Coby, Dyonne
schrikdraad schreef:Toch begrijp ik die aanmelding wel.
ts ziet toch ook dat er een slecht pad is
Dan heb je twee keuzes.
Vertrekken of over dat pad laten gaan.
Ts heeft voor dat laatste gekozen.
Dan moet je niet nadien een stalhouder zwart maken. Het is ook eigen schuld.
Natuurlijk is het erg rot als je nu het paard zo ziet en ik kan me voorstellen dat je dan dent had ik maar eerder een andere stal gekozen.
Toch is het achteraf zwart maken niet eerlijk en heeft een ander ook recht dat te verdedigen.
Waarom dat meteen temmen?
schrikdraad schreef:Toch begrijp ik die aanmelding wel.
ts ziet toch ook dat er een slecht pad is
Dan heb je twee keuzes.
Vertrekken of over dat pad laten gaan.
Ts heeft voor dat laatste gekozen.
Dan moet je niet nadien een stalhouder zwart maken. Het is ook eigen schuld.
Natuurlijk is het erg rot als je nu het paard zo ziet en ik kan me voorstellen dat je dan dent had ik maar eerder een andere stal gekozen.
Toch is het achteraf zwart maken niet eerlijk en heeft een ander ook recht dat te verdedigen.
Waarom dat meteen temmen?
schrikdraad schreef:Het kreupele paard naar de wei brengen is niet slim.
Maar als je verder hoge eisen hebt van naar de wei brengen moet je zoals forumster ook al aangeeft niet op pension gaan staan.
Citaat:Als je je paard zo speciaal naar de wei wilt geleiden moet je niet op een pensionstal gaan staan denk ik.
Citaat:Maar als je verder hoge eisen hebt van naar de wei brengen moet je zoals forumster ook al aangeeft niet op pension gaan staan.
Gini schreef:schrikdraad schreef:Het kreupele paard naar de wei brengen is niet slim.
Maar als je verder hoge eisen hebt van naar de wei brengen moet je zoals forumster ook al aangeeft niet op pension gaan staan.
Ik wil mijn paard idd heel houden en die staat dus op een weitje lekker in de buurt.
Jammer dat pensionstallen dit principe blijkbaar niet hebben? Een paard naar de wei laten brengen zonder dat die een stuk glas in zijn hoef geperforeerd krijgt, lijkt mij niet zo een extreem hoge eis. Maar misschien ben ik daar mis.
Edit: een ander zwartmaken is idd niet mooi, maar ik zie haar nergens de stal of staleigenaar met naam en toenaam vermelden (toch?), dan valt het bij mij eerder onder emoties uiten.
Gini schreef:En dat vind ik te makkelijk naar de staleigenaar toe. Ik spreek wel van gedeelde schuld, maar om alle verantwoordelijkheid op de klant af te schuiven is niet eerlijk en onjuist. Als pensionstalhouder ga je een verbintenis aan met je klant. Veiligheid van de paarden valt daar ook onder.
Ik doe wat ik wil en als het je niet bevalt ga je maar weg, is niet de instelling waarmee je een pensionstal runt. Geven en nemen, water bij de wijn etc etc.
TS heeft gevraagd om het puinpad te laten verwijderen. Had ze daarna meer initiatieven moeten nemen? Ja.
Had stalhouder de klacht serieus moeten nemen en er iets aan moeten doen? Ja.
= gedeelde verantwoordelijkheid, gedeelde schuld