ik vind dat jij je mening heel fijn hebt neergeschreven.
Echt, knap verwoord. Chapeau, en dat meen ik oprecht.
Alleen, als ik even de knappe stijl, en de mooie structuur wegdenk,
dan kom ik toch weer op een bekend verkoopspraatje van de alterneuten uit.
Zo van, waarom kunnen regulier en alternatief niet samenwerken,
om samen tot een bredere en betere geneeskunde te komen.
Het spijt me, maar zo werkt het niet.
Er bestaat voor mij maar één geneeskunde,
en dat is geneeskunde waarvan bewezen werd dat
de basisprincipes kloppen, en de behandelingen ook werkelijk werken.
Evidence based medicine. Al de rest is kwakzalverij.
Als jij op wetenschappelijke manier kunt bewijzen dat homeopathie werkt,
dan zal ik dat metéén accepteren.
Alleen, tot nader order is dat niet het geval.
Integendeel, er is meerdere keren bewezen dat homeopathie niet werkt.
Hetzelfde is waar voor osteopathie.
Jij zegt denkt dat osteopathie niet zweverig is, en goed onderbouwd ?
Sorry, maar de basisprincipes van de klassieke osteopathie zijn compleet achterhaald,
en bepaalde osteopatische behandelingen zijn eenvoudigweg lachwekkend.
Acupunctuur ? Van acupunctuur is bewezen dat het een licht verdovende
en pijnstillende werking heeft, die ongeveer 48 uur aanhoudt.
Acupunctuur heeft verder geen enkele therapeutische waarde, maar als
pijnstiller kun je het bij sportpaarden wel degelijk gebruiken.
Citaat:Ik ga er niet op in om hier uit te leggen hoe homeopathie werkt, dat kost me heeeeeeeele avonden schrijven.
Dit vind ik dan weer een vreemde opmerking.
Ik kan namelijk in een paar zinnen uitleggen waarom homeopathie niet werkt.
Homeopathie vertrekt van stoffen, waarvan om te beginnen nooit werd bewezen
dat ze een geneeskrachtige werking hebben. Vervolgens worden die stoffen zodanig extreem verdund,
dat er in homeopatische middelen uiteindelijk alleen nog water en alcohol zit.
Homeopathie kan dus eenvoudigweg niet werken.
Rob