Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
Loetie84 schreef:Het kan wel een oplossing voor het probleem zijn, aangezien er geopperd wordt dat een DA bij het niet (goed) werken van het paardenmiddel, nog wel het humane middel voor mag schrijven... Dus in die zin is het handig om te weten of het wel of niet op de humane markt blijft.
Myca schreef:Het is niet zo dat het zelfde middel een andere naam en een andere prijs heeft gekregen, het is weliswaar sterk verwant, en toch niet identiek:
Pergolide:
[ Afbeelding ]
(8β)-8-[(methylthio)methyl]-6-propylergoline
Prascend:
[ Afbeelding ]
8β-[(methylthio)methyl]-6-propylergoline monomethanesulfonate
Loetie84 schreef:Myca schreef:Het is niet zo dat het zelfde middel een andere naam en een andere prijs heeft gekregen, het is weliswaar sterk verwant, en toch niet identiek:
Pergolide:
[ Afbeelding ]
(8β)-8-[(methylthio)methyl]-6-propylergoline
Prascend:
[ Afbeelding ]
8β-[(methylthio)methyl]-6-propylergoline monomethanesulfonate
Dan bedoel ik dus niet het 'H-tje' wat bij de een wel en de ander niet op de afbeelding staat, maar de toevoeging van monomethanesulfonate. Mijn paard zou daar spontaan allergisch voor zijn...
fargo schreef:Focussed schreef:http://www.facebook.com/boehringeringelheim?fref=ts
Rechts zie je bij "Recente berichten over Boehringer Ingelheim" mijn post!
Als iedereen zou willen liken of reageren, zou erg fijn zijn.
Gedaan
Focussed schreef:Bij het ophalen van de pergolide bij mijn apotheek hebben ze een fout gemaakt in mijn geboorte datum.. Ze hebben het veranderd in die van mijn paard mét een typfout. Ik ben daarom nu geboren in 1928 volgens hun gegevens. Best plausibel dat ik dan Parkinson heb toch![]()
Heb inmiddels Apothecon en Mylan aangeschreven of het klopt dat pergolide uit de handel genomen wordt. Dan heb ik zwart op wit hun antwoord.
anneve schreef:http://www.fda.gov/downloads/AnimalVete ... 280354.pdf
Hier kan je lezen welk onderzoek BI heeft moeten doen in paarden om het middel geregistreerd te krijgen voor paarden. In de gauwigheid zie ik al 122 dieren die 180 dagen gevolgd zijn, en dan heb ik het nog maar over één van de studies gedaan zijn. Dat red je niet met een miljoentje.
bakkabouter schreef:Even een snel vraagje. Kan de stofnaam "pergolide" ook onder een andere naam voorkomen? Ik vind in ons (apotheek)systeem namelijk niks terug over pergolide, maar prascend staat er wel gewoon in (293,74€ voor een doosje van 160 stuks...).
Morgen het Clav (=instantie die alles, maar dan ook echt ALLES kent wat te maken heeft met wetgeving en regeltjes ivm het farmaceutische wereldje) eens lastigvallen met vragen, het is dan wel belgië ipv nederland, maar misschien geeft het toch een indicatie. Of anders moeten jullie massaal een belgische DA gaan zoeken
Hier ook geen ervaring met cushing overigens, wel enige ervaring met het wereldje. En daar bovenop belg, en dus per definitie goed in het zoeken van omweggetjes en achterpoortjes
Xanne schreef:anneve schreef:http://www.fda.gov/downloads/AnimalVete ... 280354.pdf
Hier kan je lezen welk onderzoek BI heeft moeten doen in paarden om het middel geregistreerd te krijgen voor paarden. In de gauwigheid zie ik al 122 dieren die 180 dagen gevolgd zijn, en dan heb ik het nog maar over één van de studies gedaan zijn. Dat red je niet met een miljoentje.
Ik heb het document gelezen en er zijn welgeteld twee onderzoeken nodig geweest voor deze registratie. Een Effectiviness Study onder 122 paarden en een Safety Study onder 32 paarden. Dat stelt helemaal niks voor. Absoluut niet te vergelijken met de ontwikkelingskosten van nieuwe medicijnen. Dit is heel erg makkelijk ontzettend veel geld verdienen aan een bestaand medicijn.