Bokt.nl

shadowflower schreef:

@ phara , ik heb inderdaad we eens vakantie van bokt gehad van de moddies, geloof wel vaker dan 1 keer. juist om die kwestie. en meerdere waarschuwingen.

toen ik ooit de zin heb gebruikt dat ze eens van die roze wolk moest afkomen en nog wel meer. toen ik dus te confronterend was heb ik best wat dreig emails en pbs mogen ontvangen van al die lieve lieve mensen.

Ayasha schreef:

NickAltena : een reader die beweerd diagnoses te kunnen stellen had je bij voorbaat al niet mogen geloven.

shadowflower schreef:

welke man was dat phara ... ?

NickAltena schreef:

Ayasha schreef:

NickAltena : een reader die beweerd diagnoses te kunnen stellen had je bij voorbaat al niet mogen geloven.

Het ging er in dit geval niet om of IK iets wel of niet geloven moet.
Ik heb de bewuste dame toen openbaar de kans gegeven zich te bewijzen in haar kunnen.
Zij wist , net als alle andere op dat forum, niets over mijn hond en zou zo een eerlijke kans krijgen zich te bewijzen.(IK wist toen wel wat hij had)
IK geloof niet zo in dit soort zaken, maar sta wel open voor veel dingen.
Aan mensen die beweren echt wat te kunnen wil ik dan best een kans geven om dat ook te tonen.
Het gaat mij om de dieren , hoe die geholpen worden zal me eigenlijk worst zijn....als het maar (bewezen) helpt.

Omdat bewuste dame nogal opdringerig is en eigenlijk weinig mensen daar behoefte aan hadden heb ik dus juist aan haar gevraagd een diagnose te stellen.
Hiermee kon dan openbaar worden aan getoond of ze al dan niet een "gave" zou bezitten en of men rekening moest/kon gaan houden met wat deze dame allemaal beweerde.
Ze heeft hier zelf vrijwillig mee ingestemd en had dus alle kansen haar kunnen te tonen.
Als ze de diagnose wel goed had gehad had ik dat ook gemeld, want ik hou wel van eerlijk bezig zijn en misgun niemand wat.

Ook hier is die dame bekend (maar heeft geloof ik een levenslange ban).
Ze beweerde niet alleen een diagnose te kunnen stellen, maar het dier zelfs te kunnen genezen door het voorschrijven van bepaalde zaken (ook weer dat anijs of zo , ik weet het niet meer).
Als je de foto's hebt bekeken zie je dat dat dier daar echt niet meer mee te genezen was, als de aangegeven zaken al wat zouden kunnen genezen.

En dát is nog een heel ander puntje waar het zeker ook deze reader betrof.
Ze schrijft zaken voor waarvan ze niet eens weet wat de werkzame stoffen zijn.
Ik vrees dat dat veel vaker het geval is , ook bij ander "readers" dus.
Meestal is de medisch (voor)kennis van dit soort mensen ongeveer 0,0 en heeft men geen flauw benul wat de inhoud van een kruid is of waaróm het werkt.
Ergens gelezen dat het reinigend is voor een nier blijkt voldoende kennis voor veel van dit soort mensen te wezen om dat dan maar voor te schrijven....

Op mijn vraag bijvoorbeeld wat dan de wonderbaarlijke werkzame stof van anijs is weet ze geen antwoord te geven.
Wie het hier weet mag het alsnog beantwoorden hoor...
Wonderbaarlijk omdat anijs blijkbaar overal wel een positief effect op heeft gezien ze dit met grote regelmaat voorschrijft als hét middel.

Alleen dát al vind ik een kwalijke zaak, niet weten waaarom iets werkt en wat de oorzaak/werkzame stof is waardoor het werkt.... gezien ook kruiden en dergelijke enorme invloeden kunnen hebben op elkaars werkzame stoffen.....maar ook enorme allergische reactie teweeg kunnen brengen.

Readers zijn geen doktoren en moeten zich dus in mijn ogen verre van diagnoses af houden en zeker niet gaan beweren dat hun middeltjes werken, want dat is nog steeds niet aan-getoond.
In een medische lijn hoort het dus vanuit mijn gedachte zeker niet thuis !

shadowflower schreef:

die reading is zeker ook gedaan door diegene die niet genoemt mag worden.

fresco1234 schreef:

en uiteindelijk, als ik het goed begrijp, heeft die reader je gewaarschuwd dat je paard zou overlijden, waar die dus gelijk had. dus zo fout zat die reader niet...

NickAltena schreef:

Ayasha schreef:

NickAltena : een reader die beweerd diagnoses te kunnen stellen had je bij voorbaat al niet mogen geloven.

Het ging er in dit geval niet om of IK iets wel of niet geloven moet.
Ik heb de bewuste dame toen openbaar de kans gegeven zich te bewijzen in haar kunnen.
Zij wist , net als alle andere op dat forum, niets over mijn hond en zou zo een eerlijke kans krijgen zich te bewijzen.(IK wist toen wel wat hij had)
IK geloof niet zo in dit soort zaken, maar sta wel open voor veel dingen.
Aan mensen die beweren echt wat te kunnen wil ik dan best een kans geven om dat ook te tonen.
Het gaat mij om de dieren , hoe die geholpen worden zal me eigenlijk worst zijn....als het maar (bewezen) helpt.

Omdat bewuste dame nogal opdringerig is en eigenlijk weinig mensen daar behoefte aan hadden heb ik dus juist aan haar gevraagd een diagnose te stellen.
Hiermee kon dan openbaar worden aan getoond of ze al dan niet een "gave" zou bezitten en of men rekening moest/kon gaan houden met wat deze dame allemaal beweerde.
Ze heeft hier zelf vrijwillig mee ingestemd en had dus alle kansen haar kunnen te tonen.
Als ze de diagnose wel goed had gehad had ik dat ook gemeld, want ik hou wel van eerlijk bezig zijn en misgun niemand wat.

Ook hier is die dame bekend (maar heeft geloof ik een levenslange ban).
Ze beweerde niet alleen een diagnose te kunnen stellen, maar het dier zelfs te kunnen genezen door het voorschrijven van bepaalde zaken (ook weer dat anijs of zo , ik weet het niet meer).
Als je de foto's hebt bekeken zie je dat dat dier daar echt niet meer mee te genezen was, als de aangegeven zaken al wat zouden kunnen genezen.

En dát is nog een heel ander puntje waar het zeker ook deze reader betrof.
Ze schrijft zaken voor waarvan ze niet eens weet wat de werkzame stoffen zijn.
Ik vrees dat dat veel vaker het geval is , ook bij ander "readers" dus.
Meestal is de medisch (voor)kennis van dit soort mensen ongeveer 0,0 en heeft men geen flauw benul wat de inhoud van een kruid is of waaróm het werkt.
Ergens gelezen dat het reinigend is voor een nier blijkt voldoende kennis voor veel van dit soort mensen te wezen om dat dan maar voor te schrijven....

Op mijn vraag bijvoorbeeld wat dan de wonderbaarlijke werkzame stof van anijs is weet ze geen antwoord te geven.
Wie het hier weet mag het alsnog beantwoorden hoor...
Wonderbaarlijk omdat anijs blijkbaar overal wel een positief effect op heeft gezien ze dit met grote regelmaat voorschrijft als hét middel.

Alleen dát al vind ik een kwalijke zaak, niet weten waaarom iets werkt en wat de oorzaak/werkzame stof is waardoor het werkt.... gezien ook kruiden en dergelijke enorme invloeden kunnen hebben op elkaars werkzame stoffen.....maar ook enorme allergische reactie teweeg kunnen brengen.

Readers zijn geen doktoren en moeten zich dus in mijn ogen verre van diagnoses af houden en zeker niet gaan beweren dat hun middeltjes werken, want dat is nog steeds niet aan-getoond.
In een medische lijn hoort het dus vanuit mijn gedachte zeker niet thuis !

Jodieee schreef:

Citaat:

Maw, je moet er voor open staan, anders werkt het niet ?
Wel, voor mij is dat het duidelijkste bewijs dat dit soort gedoe flauwe kul is.
Een behandeling werkt, of werkt niet,
maar met 'er voor open staan' heeft dat niets te maken.

Veel mensen maken gebruik van healers, readers, en dealers
onder het motto "baat het niet, dan schaadt het niet".
Niets is minder waar, want de schade die door readers edm. wordt aangericht,
kan zeer aanzienlijk zijn.




Mensen krijgen bv. allerhande veterinaire adviezen,
die compleet uit de lucht gegrepen zijn,
met als gevolg (1) dat er zinloos wordt behandeld,
en (2) dat een correcte veterinaire behandeling,
zoals die voorgeschreven werd door een reguliere dierenarts,
genegeerd of verwaarloosd wordt.

Daarnaast wordt bijna altijd valse hoop gewekt,
met als gevolg dat de emotionele klap,
als de zaak uiteindelijk toch verkeerd loopt,
des te groter is.

Hier wou ik even op reageren als omstander

Dat je er voor open moet staan ben ik het wel mee eens
Ik doe een opleiding oefentherapie Cesar (wat dus een paramedisch beroep is en geregistreerd staat, )
Wij leren hier psychosomatiek voor een belangrijk doel.

Veel ziekte worden psychisch opgewekt of verergerd.
Staat iemand niet open voor een behandeling dat zal deze persoon zich psychisch afsluiten.
Je kunt op dit moment iemand zolang als je wilt lichamelijk behandelen maar er is maar weinig kans dat deze geneest. ( hierbij heb ik het vooral over de aandoeningen aan het bewegingsapparaat omdat wij daarop gefocust zijn, ik zal niet spreken over andere ziekte )
Een patient moet eerst geestelijk open staan, voordat hij/zij behandeld kan worden.

Hierdoor ben ik ook van mening dat als iemand sterk in alternatieve therapieen gelooft, deze therapie een goede uitwerking zou hebben.

Citaat:

nou neen
dat vraag JIJ
deze reactie had ik a verwacht
die vertelt en bevestigt mij steeds meer dat ik op het juiste spoor zit
okbret heeft er wat in te vertellen
zij wil bij jou blijven maar dan zal je er echt naar moeten luisteren
en aangezien jij dat niet doet en ik wel wil dat het dier blijft leven zal ik er ALLES AAN DOEN want IK wil NIET machteloos toezien terwijl een dier lijdt en terwijl dat niet hoeft!

drie flesjes, 1 telefoontje, wat maakt het verschil? da ze niet meer ziek is en weer blij rond kan rennen

maar neen, jij blijft in die emotie zitten, en dat ach en wee voelt wel erg lekker
er is een code waarin er staat: wanneer je elk levend ween een handje kunt helpen, moet je dat doen
en dat doe ik
ik heb je nu gewaarschuwd: wanneer je het niet doet, wordt de toestand weer kritiek, en dat kan sneller gebeuren dan jij denkt...

Citaat:

haar hele systeem ligt overhoop, en de DA weet het ook en al helemaal niet meer want hij weet niet dat dit paard er alles aan zal doen om al haar leed en pijn te verbergen.
en dit doe ik niet voor jou!
dit doe ik voor het paard want die wil zo graag bij jou blijven.
ze heeft er 1 keer voor gevochten, dat is je gunst en dat is je laatste kans, hopelijk niet, maar ik zou er errug goed over na gaan denken nu...

MissPK schreef:

EstherHegt vreselijk.... heb je ook aangifte gedaan of iets dergelijks? Ik bedoel jij hebt bewijs hoe het niet hoort, het moest niet mogen...