NickAltena schreef:Als men nu zo graag wil in de alternatieve hoek dat men dit soort dingen serieus gaat nemen....waarom leggen ze die wetenschappelijke onderzoekers dan niet uit hoe men zo iets meet ?
Want als dit wél met wetenschappelijk onderzoek aantoonbaar wordt heeft dat nogal een effect op die wereld.
Buiten de grote groep wantrouwers die daardoor misschien wel van mening gaan veranderen zodat daardoor op veel grotere schaal van dat spul gekocht gaat worden , zou het nog al wat betekenen voor de hele wereld en voor vele gezondheids problemen bij zowel mens als dier ?
Alleen om die laatste reden zou IK het al uit willen leggen...als ik het wist....
Nick, de zo goed als onoverbrugbare kloof tussen de overgrote meerderheid van 'alternatief' in gezondheid en diergeneeskunde is dezelfde als deze tussen geloof en wetenschap. En dat is aan de wetenschapkant altijd al duidelijk geweest. Het heeft eigenlijk niet zo veel zin om bewijzen van werking te vragen aan groepen van mensen waarvoor geloven dat iets werkt belangrijker is, en tot op zeker hoogte onaantastbaar is.
Je kan maar hier en daar wat juiste info proberen neerzetten en hopen dat dan hier en daar een kritische maar niet zo goed geïnformeerde lezer toch een duidelijk beeld krijgt van de keuze. Maar wat betreft discussie met alternatieve genzers (of gelovers in gelijk wat..) om ze tot andere inzichten te brengen, denk ik dat je je energie (jaja!) beter spaart.