WenK schreef:PSvanLot schreef:Ik begrijp het positief beoordelen helemaal, maar als ruiter zou ik ook denken: hou op met je gezever en kom to the point met je commentaar.
Alles wat je doet is goed geprobeerd en met de beste inzet, maar je wilt toch weten wat er beter kan?
Voor mij zit positief beoordelen meer in "mag meer dalen" ipv "daalt niet voldoende" en niet in hele volzinnen incl onderstrepen van beoordelingscriteria. Dat ze de beoordelingscriteria erbij zetten vind ik een goede stap, dat geeft sowieso inzicht. Maar de rest slaat imo door.
Kan me helemaal vinden in beide reacties. Ik wil als jury gewoon verantwoordelijk zijn voor een correct verloop van de wedstrijd en het geven van de punten met bijhorende opmerking hoe ik tot dat punt kwam.
Dat gedram over positieve feedback begint door te slaan. Soms is er echt niks positiefs te vinden aan de verrichting. Kleine voorbeeldje : travers van E tot H, paard loopt kaarsrecht dat lijntje, amazone doet van alles maar travers werd niet getoond. Ok, een 3 voor de moeite. Opmerking: geen enkele buiging getoond, impuls verlies. En ohja, positieve feedback: fijn dat je wel langs de juiste letters reed o.i.d.???
Tegenovergestelde ook meegemaakt: paar 8en en 9ens uitgedeeld in de L1 voor super correct halthouden, reactie van collega: zo sinterklaas, was je weer bezig.
En toch is het nog steeds een geweldige hooby, maar ben wel van mening dat de KNHS zijn officials wel erg veel druk oplegt, alles moet maar lief en schattig zijn. Nou geloof, daar ga je niet beter van rijden.
Het is een sport geen revalidatie traject voor tere ruiterzieltjes.