Hilli schreef:En daar is het denk ik ook om begonnen: je krijgt soms een protocol terug waar commentaar/feedback (vrijwel) afwezig is. Van sommige onderdelen weet je best wat er mis ging en snap je de 4, maar ergens anders krijg je een 5,5 en snap je als ruiter niet (goed) waarom.
Ws. 'lijden' de juryleden die van nature al ruimschoots onderbouwen onder de juryleden die dat niet doen, als we het hebben over de onderstreepplicht.
Diegene die veel noteerden, die blijven dat doen. Diegene die nooit wat noteerden gaan dat nu ook niet doen.
Ik vraag me af wat ze in Ermelo gedacht hebben toen ze dit maakte, zouden ze echt gedacht hebben dat dit stimuleert?