Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
JiKaLeNiPau schreef:asjemenou schreef:Uit onderzoek blijkt dat voor veel leden niet duidelijk is waarop een beoordeling van een dressuurproef is gebaseerd, aldus de KNHS.
Dus als er staat, moet meer dalen, dan is het niet duidelijk.
Onderstreep je daarbij, hoogte tussen boeg en knie, dan is het wel duidelijk.
en dat hele riedeltje verwachten ze dan ook nog dat je er achter zet: Goed geprobeerd de hals langer te maken maar komt niet tussen boeg en knie dus moet dalen
PSvanLot schreef:En wie betaald bij het turnen de tablets/computers?
Dat gaat nog de meeste problemen geven denk ik. Wij hebben 3 ringen en zouden bij een wedstrijd van ongeveer 6 uur starts per ring niet af kunnen met 3 tablets. We moeten dan of stroom aan laten leggen naar de andere kant van de accommodatie of meerdere tablets aan moeten schaffen.
caro29 schreef:Ik heb een paar keer gewerkt met een tablet. Kreeg het secretariaat gelijk de cijfers. Daar werd dan ingevulde coupon uitgeprint. Volgens mij een eigen verzinsel. Werkte prima
Marjolein schreef:Misschien kan dat dan weer betaald worden door online starts duurder te maken :-D
Is dit binnen het turnen op alle niveaus al beschikbaar?
Je zou ook een extra vergoeding kunnen geven aan de juryleden die zelf hun iPad meenemen. Als de app erop staat kan je als organisatie zo de juiste protocollen klaarzetten voor de juryleden.
WenK schreef:Wij hebben vandaag (en morgen) op de vereniging een wedstrijd. Ben benieuwd hoe dit gaat lopen met de nieuwe protocollen. Bijna alle juryleden nemen een eigen schrijver mee.
Tilmar, je krijgt per aantal proeven betaald, niet voor wat je hebt opgegeven wat je kunt doen. Ben wel benieuwd hoe en of de KNHS daarop reageert als je het zo doet. Want krom is het natuurlijk wel, zij voeren iets in wat ons extra tijd kost, maar die extra tijd wordt niet uitbetaald.
PSvanLot schreef:Ik begrijp het positief beoordelen helemaal, maar als ruiter zou ik ook denken: hou op met je gezever en kom to the point met je commentaar.
Alles wat je doet is goed geprobeerd en met de beste inzet, maar je wilt toch weten wat er beter kan?
WenK schreef:PSvanLot schreef:Ik begrijp het positief beoordelen helemaal, maar als ruiter zou ik ook denken: hou op met je gezever en kom to the point met je commentaar.
Alles wat je doet is goed geprobeerd en met de beste inzet, maar je wilt toch weten wat er beter kan?
Voor mij zit positief beoordelen meer in "mag meer dalen" ipv "daalt niet voldoende" en niet in hele volzinnen incl onderstrepen van beoordelingscriteria. Dat ze de beoordelingscriteria erbij zetten vind ik een goede stap, dat geeft sowieso inzicht. Maar de rest slaat imo door.